如果猶太人政治上“無權(quán)的焦慮”可以為其經(jīng)濟(jì)上的成功所撫平，那么，資產(chǎn)階級(jí)卻把自己經(jīng)濟(jì)上的成功建立在無產(chǎn)階級(jí)的失業(yè)、經(jīng)濟(jì)貧困和政治上全面被壓迫的前提之上，無產(chǎn)階級(jí)與生俱來的政治本能不可能被追求金錢與物質(zhì)生活的沖動(dòng)所轉(zhuǎn)移和替代，而現(xiàn)存資本主義秩序過于狹小，也不能為他們提供飯碗。而正是由于大規(guī)模的無產(chǎn)階級(jí)的存在，資本主義社會(huì)整體的政治和經(jīng)濟(jì)焦慮才是無法被撫平的，社會(huì)的危機(jī)和經(jīng)濟(jì)的危機(jī)狀態(tài)才是日常性的。在馬克思看來，如果現(xiàn)有的資本主義秩序不改變，人口數(shù)量如此龐大而且隨著生產(chǎn)力發(fā)展數(shù)量日益增加的無產(chǎn)階級(jí)，就絕不可能“擠進(jìn)”歐洲主流社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)更不可能用“市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)原則”去改造歐洲主流社會(huì)，恰恰相反——人數(shù)日益龐大的無產(chǎn)階級(jí)只會(huì)“擠垮”既有的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)秩序。正如馬克思后來預(yù)言的：生產(chǎn)和交換的日益擴(kuò)大，會(huì)“擠垮”資本主義社會(huì)這個(gè)“母體”。

馬克思最為驚世駭俗的發(fā)現(xiàn)，看起來其實(shí)是最順理成章的——這個(gè)發(fā)現(xiàn)、這個(gè)學(xué)說，可以簡單地稱為人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“擠垮”理論：

……工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。工人階級(jí)充分認(rèn)識(shí)到自己的歷史使命，滿懷完成這種使命的英勇決心，所以他們能夠笑對(duì)那些搖筆桿子的文明人中之文明人的粗野謾罵，笑對(duì)好心腸的資產(chǎn)階級(jí)空論家的訓(xùn)誡……

無產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過是揭示自己本身的存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體。

馬克思曾痛心疾首地批判猶太人，這是因?yàn)楠q太人的政治解放意識(shí)完全被形而上學(xué)和金錢——“猶太教禁欲主義”抑制住了，所以，馬克思寄希望于“不是猶太人的猶太人”、“非市民社會(huì)的市民階級(jí)”——無產(chǎn)階級(jí)。在馬克思看來，要么是現(xiàn)存秩序消滅“過剩勞動(dòng)力”——無產(chǎn)階級(jí)，要么是無產(chǎn)階級(jí)消滅現(xiàn)存秩序，這二者必居其一。

馬克思深刻地揭示了“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的道德化傾向，指出資產(chǎn)階級(jí)道德的基礎(chǔ)就是康德的“內(nèi)在道德法則”。但是，馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的肯定、援助卻都不是道德性的，他畢生反對(duì)把歷史和現(xiàn)實(shí)的革命斗爭道德化，他反復(fù)提醒我們說，那種把無產(chǎn)階級(jí)看做“救世主”和道德力量的說法，乃是十分有害的。

馬克思和恩格斯這樣指出：

問題不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)把什么看做自己的目的。問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為。

無產(chǎn)階級(jí)革命的理論，就是為爭取勞動(dòng)者的基本生存欲望而斗爭的學(xué)說，即“資本主義條件下階級(jí)斗爭”的學(xué)說；一切“哲學(xué)”既然號(hào)稱尊重人，它們就不能把無產(chǎn)階級(jí)視為“過剩的人”；同樣，無產(chǎn)階級(jí)不把自己當(dāng)作“有價(jià)值的人”并在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，他就沒有把自己的斗爭提高到“人類解放”的程度：

哲學(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器……

……哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。