例如，數學和邏輯學的法則，這在康德看來是最真實、普遍不過的法則，但是，到了盧梭和尼采那里，恐怕就沒有比這些法則更不真實的了。正如各種各樣的樹是真實的，而一個抽象的“樹”的概念是現實中根本不存在的那樣——同樣的道理，“圓”和“三角形”這種東西也根本不存在，因此，康德所說的法則都是頭腦中想象的產物，這些邏輯的產物在現實中根本就沒有對應物，于是，除了對這些法則硬性規(guī)定、強行灌輸之外，人們根本不可能理解它們，也便根本不能指望人們心甘情愿地服從它們。

尼采說：

邏輯學所根據的是，現實世界里根本不存在的前提；比如等同物的存在，又如“一個物質即使被放在不同地點上還是同一的”等等。就數學而言，也同樣如此。如果人們從一開始就知道，就嚴格意義而言，根本不存在直線和圓形，也根本不存在什么“絕對的量”的話，數學恐怕就不可能出現。

從前的教士們可以這樣為“法則”辯護說：法則是上帝制定的，如果誰有異議，盡可以找上帝去打官司，即他們可以把責任推給上帝。但是，在康德所處的時代，“教授們”卻完全不能這么做，而康德的辦法則是這樣指出的：“先天綜合判斷”乃是上帝出于愛，植入我們頭腦中的“先天法則”，數學、語言和邏輯能力是上帝賦予我們的先天能力。因此，他方才說，他所提出的法則，乃是“先天綜合判斷”。

但是，尼采卻說，這些法則和能力并不是先天具備的，也不是上帝“基于愛”賦予我們的，康德所說的那些法則實則是資產階級社會的法則，它并非永恒的，而是歷史地起源于人們在債務—投資關系和買賣—交換關系中產生的規(guī)則，因此，它完全是后天才形成的。比如說，所謂“公平意識”，就起源于“買賣公平”，起源于買賣和交換活動。所謂“法”和規(guī)則，無非也就是“戒律”，而“戒律”乃是為了“懲罰”而制定的，它懲罰的首先也就是“借債不還者”；而法律的公平，無非也就起源于“欠債還錢”這個公平，它的實質是“以惡報惡”。正是由于法則的根本目的是懲罰和懲戒，所以，它的本質便是惡，而不是善。

既然法則作為“戒律”是為了懲戒而設置的，那么上帝也就是把懲戒、報復——“惡”植入了人間?？档绿岢龅膬刃牡赖路▌t的基礎是惡，道德起源于惡。

尼采說，正是在買賣—交換關系和債務—投資關系中，價值尺度才得到了極其迅猛的發(fā)展；也正是在買賣—交換關系和債務—投資關系中，人們方才產生了衡量和彼此衡量的意識，并進一步把自己當作“萬物的尺度”、宇宙的尺度；也正是在買賣—交換關系和債務—投資關系中，方才產生了人與人之間對抗的“惡的法則”。

總之，一切法則的目的，無不是為了壓迫人、束縛人、懲戒人，因此，那些標榜“道德的”社會法則實際上都起源于惡。

尼采的原話是這樣說的：

罪惡感和個人責任感起源于最古老、最原始的人際關系中，起源于買主和賣主的關系、債權人和債務人的關系中；在這種關系中第一次產生了人反對人的現象，第一次出現了人和人較量的現象……從這里培育出了最古老的關于精確性的意識，同樣，人類最早的驕傲，人對于其它動物的優(yōu)越感也由此而產生。或許我們對于“人”（manus）的稱呼也是出于這種自我感覺的表達。人把自己看成是衡量價值的，是有價值、會衡量的生物，看成是“本身會估價的動物”。買和賣……恰恰是那些關于交換、契約、罪孽、權利、義務、協調等等的萌芽意識首先轉化出最粗放、最原始的公共群體（和其它類似的群體比較而言），與此同時還形成了比較、計量和估價權力的習慣……“任何事物都有它的價格”，“所有的東西都是可以清償的”：這是正義的最古老和最天真的道德戒律，是地球上一切“善行”、“公允”、“好意”、以及“客觀性”的開端。