自由教育既以自我為主要的對象，在方法也就不出兩句先秦時代的老話所指示的途徑，一是自知者明，二是自勝者強。先秦思想的家數(shù)雖多而且雜，在這一方面是一致的。明強的教育是道家、儒家、法家一致的主張。更有趣的是，西洋在希臘時代所到達的教育理想也不外這兩點。太陽神阿普羅的神龕上所勒的銘，一則曰“認識你自己”，那就是明，再則曰“任何事物不要太多”，如用之于一己情欲的制裁，那就是強。就今日的心理常識言之，自明是理智教育的第一步，自強是意志與情緒教育的第一步，惟有能自明與自強的人方才配得上說自由。認識了整個的世界，全部的歷史，而不認識自己，一個人終究是一個愚人；征服了全世界，控制了全人群，而不能約束一己的喜怒愛憎，私情物欲，一個人終究是一個弱者；弱者與愚人怎配得上談自由？這種愚與弱便是他們的束縛，束縛是自由的反面。話說到這里，我們口口聲聲說自由，實際上就講到了中庸。說到了自知自勝，也就是等于說自由教育的結(jié)果，不但使人不受制于本能，更進而控制一己的本能，以自別于禽獸?？傊@些都是可以和上文呼應(yīng)的話。至于自明自強之后，再進而了解事物，控制環(huán)境，整飭社會，創(chuàng)導文化，所謂明明德之后，再進而新民或親民，那都是余事，無煩細說了。自求自得的教育，亦即以自由為目的的教育，大意不外如此。至于從事于教育的人，對青年所適用的努力，只能有側(cè)面啟迪的一法，而不容許任何正面灌輸?shù)姆椒ǎ嘧燥@然，勿庸再贅。

說了自由教育的對象與方法之后，再說幾句關(guān)于實際設(shè)施的話。人生的大目的，上文說過，是自由，是通達，是中庸。三事雖不失為一事，卻多少也可以分開了說。生活是人與環(huán)境綴合而成的。如果我們的論議著重在人，或人在環(huán)境中的所以自處，我們不妨說生活的目的是求自由或求中庸。如果我們比校的著重環(huán)境，或人與環(huán)境的關(guān)系，那我們就不妨說，生活的目的在求通達。一個對外比較能通達的人，必然是對于一己的生活比較真能講求自由與中庸的人。如今說到實際而有組織的教育設(shè)施，我們的注意點當然是側(cè)重在生活比較外緣的一方面，我們就不妨更率直地說我們的目的在求通達。目前小學、中學、大學各級的學校教育，特別是大學教育，目的應(yīng)該在求各種程度的通達。但理論上的仍然是一事，實際的已然又是一事。我們今日所有一切學校教育不是不通達，便是似通達其實不通達，嚴格言之，似乎根本不以通達為職志，一切技術(shù)與職業(yè)教育無論已，就是大學教育也無非是造就一些專才，一些高級的匠人，西洋有此情形，效顰的中國自更不免有此情形。目前實際教育的危機，最迫切需要改革的一事，我以為莫大于此。西洋把近代連一接二的大戰(zhàn)爭歸咎到這種教育上的大有人在，我最近所選譯的赫胥黎《自由教育論》一稿，便是一例。舉世全是匠人，而沒有幾個通人，平時則為生計而錙銖必較，有事則操斧斤作同室之爭，自然是不可避免的一個下場了。