教育是徒勞無功的，戴奧尼素依然是個暴君，而柏拉圖靠僥幸才脫了身。在有關(guān)海德格爾的討論中，這個對比被反復(fù)提及，寓意海德格爾悲喜劇的（tragicomic）錯誤在于他當(dāng)時相信哲學(xué)能夠引導(dǎo)政治，尤其是國家社會主義的粗鄙政治。柏拉圖曾在對話（尤見于《理想國》）中分析暴政的部分預(yù)見了這種可能性。

人們常常從《理想國》中引申出一個實際的教訓(xùn)：如果哲學(xué)家試圖當(dāng)國王，那么其結(jié)果是，要么哲學(xué)被敗壞，要么政治被敗壞，還有一種可能是，兩者都被敗壞。因此，唯一明智的選擇是分離兩者，讓哲學(xué)家盡其所有的激情去培育他們的花園，同時將他們隔離在那里以免造成傷害。這是哲學(xué)難題和政治難題的解決之道，也正是漢娜·阿倫特在美國時期的著述中（在某種程度上）成功闡揚的解決之道。在她自己看來，這一立場使得她得以身兼海德格爾哲學(xué)和政治正當(dāng)性（decency）的真正朋友。

至于這一立場是否經(jīng)得起推敲，則另當(dāng)別論。亦如柏拉圖所啟示的，對哲學(xué)和政治可以分離的觀念，傳統(tǒng)上有兩種反駁，一種是以政治之名，另一種是以哲學(xué)之名。對那些關(guān)心政治正當(dāng)性的人來說，放逐有暴政傾向的人（哲學(xué)家）是一個有吸引力的想法。然而，如果哲學(xué)家?guī)ё吡死硇詼蕜t，那么用別的什么標準取而代之呢？靠誰或者拿什么來抵抗暴政呢？柏拉圖刻畫出一個拒絕哲學(xué)的虛構(gòu)城邦是如何走向衰落和滅亡的，自《理想國》問世以來，上述眾所周知的難題一直困擾著我們。漢娜·阿倫特試圖另辟蹊徑論述這一危險，依時代的不同，她訴諸傳統(tǒng)、政治才能、公民道德乃至“判斷力”來作為抵抗暴政的屏障，卻不能令人全然信服。

第二種反駁涉及哲學(xué)天職本身。為愛癡狂的哲學(xué)家追尋著理念之美，哲學(xué)教育是走出黑暗洞穴、沐浴陽光的痛苦爬行——柏拉圖的上述隱喻在某種程度上把握住了哲學(xué)生活的動力，但沒有揭示如何才能過上哲學(xué)生活。正如柏拉圖在《斐多篇》《會飲篇》中所述，如果哲學(xué)的愛者想要升華愛欲并從中受益，那么他必須禁欲、節(jié)制。與此相似，只有當(dāng)哲學(xué)家被迫離開陽光之地，重返洞穴幫助同伴的時候，《理想國》的洞穴迷思才會終結(jié)。柏拉圖留下的教義是：在公共生活中，人類的激情、無知都會遮蔽理念，為了得到圓滿的結(jié)果，哲學(xué)必須通過對公共生活領(lǐng)域之陰影的了解來補充其對理念的知識。如果哲學(xué)意欲燭照黑暗，而不是加深黑暗，它就必須從馴服自己的激情開始。

卡爾·雅斯貝爾斯的《馬丁·海德格爾札記》中最打動人的那一頁文字是直接寫給海德格爾的?！拔覒┣竽悖　毖潘关悹査箤懙?，“如果我們之間曾共有過可稱為哲學(xué)沖動的東西，那么，請對你自己的天賦負責(zé)！用它為理性、人類價值和可能性的實在服務(wù)，切勿為魔法為虎作倀！”雅斯貝爾斯感到自己被作為人、作為德國人、作為朋友的海德格爾背叛了，尤其令人痛心的是海德格爾作為哲學(xué)家的背叛。雅斯貝爾斯認為在他們友誼的早期，他們所分享的是這樣一種信念：哲學(xué)是與日常性爭奪人的存在并對之負責(zé)的手段。雅斯貝爾斯看到一個新的僭主進駐了舊友的靈魂，一股狂熱的激情誤導(dǎo)他去支持了最壞的政治獨裁者，而后又誘惑他深陷智識上的巫術(shù)。雅斯貝爾斯不愿讓海德格爾獨自一人株守于花園中，由此，較之漢娜·阿倫特，他表現(xiàn)出了對老友更深切的關(guān)心，以及對哲學(xué)天職更深刻的愛。至少，海德格爾的經(jīng)歷讓雅斯貝爾斯領(lǐng)會到一個典型的柏拉圖式教誨：責(zé)任始于愛欲。