我向全中國(guó)人民敲起警鐘：人民的財(cái)產(chǎn)和未來(lái)在危險(xiǎn)中！不但俄羅斯的霍多爾科夫斯基那樣的“企業(yè)家”在中國(guó)大有人在，而且像意大利總理貝盧斯科尼那樣的危險(xiǎn)人物也在向我們走來(lái)！他們不僅要?jiǎng)儕Z全國(guó)人民的財(cái)富，而且要操縱政權(quán)，使任何現(xiàn)代民主都處于危險(xiǎn)之中。我們不僅面臨著實(shí)實(shí)在在的資本主義，而且面臨著官商勾結(jié)、權(quán)貴占有一切的最腐敗黑暗的資本主義。

越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、知名學(xué)者主動(dòng)或被動(dòng)地卷入這場(chǎng)交鋒中?！爸髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家”除了從大方向上否認(rèn)郎咸平停止國(guó)企改革的主張，也有人開(kāi)始“有的放矢”地對(duì)郎咸平的結(jié)論一一回應(yīng)?！吧圆幌矚g熱鬧，真有需要的時(shí)候，也不怕熱鬧”的產(chǎn)權(quán)研究者周其仁也介入此次討論。

他首先質(zhì)疑郎咸平學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性：

所論問(wèn)題不是風(fēng)花雪月，而是可以陷人入罪的“侵吞國(guó)資”！就算“假設(shè)”吧，那小心求證呀。從假設(shè)到完成求證，要下多少工夫，真的不知道？到了后來(lái)郎監(jiān)管公開(kāi)炮轟，連“如果”也不見(jiàn)了，直接就變成“海爾此舉侵吞國(guó)資”的定論！求證了嗎？在哪里？

周其仁表示就是想破腦袋也不知道“到底怎樣郎咸平才覺(jué)得對(duì)”，似乎國(guó)有企業(yè)怎么做都不對(duì)。

海爾背了大集體所有制的歷史包袱，要界定存量資產(chǎn)，被郎咸平先后指責(zé)為“侵吞國(guó)資”以及“侵吞大集體資產(chǎn)”；TCL的政府與企業(yè)家面向未來(lái)簽訂利潤(rùn)分成、高管持股合約，郎咸平指責(zé)“國(guó)有資產(chǎn)稀釋和轉(zhuǎn)移”；科龍沒(méi)有及時(shí)改，“打工老總”到點(diǎn)下課，政府“老板”親自上陣打理，落個(gè)被格林柯?tīng)柺召?gòu)的下場(chǎng)，又被郎咸平說(shuō)成是產(chǎn)權(quán)改革提供了“國(guó)退民進(jìn)”的盛筵。

9月16日，程恩富、丁冰、左大培等十名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，再次發(fā)表聲明聲援郎咸平，認(rèn)為“郎咸平抨擊西方產(chǎn)權(quán)理論和產(chǎn)權(quán)改革誤區(qū)，反對(duì)把企業(yè)、金融和產(chǎn)業(yè)等方面存在的一切問(wèn)題歸咎于公有產(chǎn)權(quán)和以為轉(zhuǎn)制為私有產(chǎn)權(quán)便可實(shí)現(xiàn)高效率這一流行做法，他的批評(píng)是及時(shí)和正確的。”

一場(chǎng)大戲，無(wú)休無(wú)止，似乎落不下帷幕。

連靜觀其變的非經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者也忍不住以“旁觀者清”的姿態(tài)出來(lái)表達(dá)一二。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授認(rèn)為各派爭(zhēng)論得熱鬧，實(shí)際上連基本的問(wèn)題都沒(méi)有搞清，“反對(duì)在國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)流失與反對(duì)國(guó)企改革（包括產(chǎn)權(quán)改革）是兩回事；堅(jiān)持國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革與容忍國(guó)有資產(chǎn)流失也是兩回事；甚至反對(duì)以MBO方式進(jìn)行國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革與反對(duì)國(guó)企改革仍然是兩回事。道理看似簡(jiǎn)單，但爭(zhēng)論中真正導(dǎo)致混亂的癥結(jié)，恰恰是沒(méi)有澄清這些最基本的問(wèn)題。”

清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院秦暉教授則將爭(zhēng)論歸結(jié)到規(guī)則的是否公正層面：

如今關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”的對(duì)立雙方說(shuō)法都很值得質(zhì)疑。這次“非主流”方面把“國(guó)有資產(chǎn)流失”簡(jiǎn)單地看成一個(gè)“賤賣(mài)”問(wèn)題，而“主流”方面則以“只賣(mài)不分就不算流失”來(lái)應(yīng)對(duì)。

問(wèn)題不在于國(guó)資與民資之間誰(shuí)消誰(shuí)長(zhǎng)，誰(shuí)流向誰(shuí)，而在于這種流向是否符合公義。以強(qiáng)權(quán)化公為私和以強(qiáng)權(quán)化私為公都是不公正的，而且這兩種不公正其實(shí)一脈相承。對(duì)公產(chǎn)的侵犯與對(duì)私產(chǎn)的侵犯同樣是“權(quán)力捉弄權(quán)利”的結(jié)果。

所以我奉勸今天的“主流”派與“非主流”派：純從理論上講，你們的爭(zhēng)論如同“左”與“右”、自由放任與福利國(guó)家的爭(zhēng)論那樣永遠(yuǎn)不會(huì)有個(gè)終結(jié)的。但是你們應(yīng)當(dāng)想想：你們是“天平”的兩頭呢，還是“尺蠖”的兩端？讓我們先設(shè)法走出“尺蠖”的軌跡，再繼續(xù)爭(zhēng)論吧。