近幾年來,在少數(shù)著作中出現(xiàn)了一種“貶周”的傾向,對周恩來提出一些非議,比如所謂“愚忠”、“表里不一”以及在“文革”中的處境和作用等問題。對此有必要進(jìn)行深入的辨析。周恩來一生對黨、對人民無限忠誠,這不是“愚忠”，正是“精忠”,是“周恩來精神”的真諦?！坝拗摇敝f完全將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物的關(guān)系封建化了。周恩來在“文化大革命”中代表的是“治亂”力量,他在力所能及的情況下盡量做工作減少損失,絕非“起了延長歷史災(zāi)難的作用”。從周恩來的出身環(huán)境和所受的教育、他的革命操守和黨性修養(yǎng)、他所從事各種斗爭和領(lǐng)導(dǎo)的各項工作等多方面進(jìn)行分析,周恩來的高尚品德堪稱全黨楷模,那種誣稱周恩來“表里不一”的說法,是毫無根據(jù)的。

這里,筆者歸納了非議周恩來的幾種說法進(jìn)行辨析。

◎ 關(guān)于所謂“愚忠”的問題

所謂“愚忠”,是非議周恩來的一種比較有代表性的觀點。

周恩來一生是忠于黨、忠于人民、忠于民族的,在任何情況下從未改變過這一信念。像他那樣的忠誠,在中華民族數(shù)千年歷史上也屬罕見。他在逝世前110天作最后一次大手術(shù),在上手術(shù)臺前用力呼喊:我是忠于黨,忠于人民的!這是他一輩子心聲的傾訴,也是向培育他的黨和人民作的最后話別。如果講“愚忠”——實乃支撐中華民族幾千年的“精忠”,這是“忠”的思想中首要的、基本的內(nèi)涵。他之所以能始終不渝地“相忍為黨”、踐行“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨,不折不扣地做到“鞠躬盡瘁,死而后已”,就在于他堅守了這一點——對黨、對人民“既忠且愚”,準(zhǔn)確地說是“既忠且精”!它令人無限敬仰,也是“周恩來精神”之真諦所在。

在周恩來的“忠”里,是不是也包含對黨的領(lǐng)袖有迷信,有守“君臣之道”的意味呢？中國兩千多年來封建社會根深蒂固的影響,是不會隨著封建制度被摧毀而在短時期內(nèi)消逝的。在黨內(nèi)產(chǎn)生迷信思想,首先與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制不健全、民主集中制沒有真正貫徹執(zhí)行、集體領(lǐng)導(dǎo)沒能真正形成有密切關(guān)系。這就提供了使黨的權(quán)力過分集中于個人、黨內(nèi)個人專斷和個人崇拜現(xiàn)象滋長起來的條件。對周恩來而言,自遵義會議后,他已將毛澤東視為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖;在延安時期通過總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗,他對毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)心悅誠服。不只是他個人,全黨高級干部均如此。正因為這樣,毛澤東思想在黨的七大上被確立為黨的指導(dǎo)思想。盡管此后周與毛在某些具體問題上有過不同意見,但周從未在政治路線和重大方針政策上懷疑過毛澤東決策的正確性,包括后來發(fā)動“文化大革命”。即使在“文革”期間,周對毛的忠誠也沒有絲毫動搖。在黨內(nèi)產(chǎn)生對領(lǐng)袖個人的迷信和領(lǐng)袖個人凌駕于黨中央之上這種現(xiàn)象,主要是領(lǐng)導(dǎo)體制和機(jī)制不健全形成的。正如鄧小平所說:“不是說個人沒有責(zé)任,而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性。”若是客觀地、全面地揭示周恩來與毛澤東的關(guān)系,那么就不應(yīng)當(dāng)將周對毛的態(tài)度的主導(dǎo)方面歸咎于“君臣之道”的“愚忠”,因為“君臣之道”論完全將兩個歷史偉人的關(guān)系封建化了。