毛澤東和中共中央在決定提前開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí),認(rèn)為中國(guó)革命的偉大勝利和建國(guó)以來(lái)各方面的偉大成就,使中國(guó)共產(chǎn)黨獲得了崇高威望,盡管有些地方也出現(xiàn)鬧事,人民內(nèi)部矛盾越來(lái)越突出,但不會(huì)發(fā)生像匈牙利事件那樣的嚴(yán)重情況。既然在八大已決定開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng),那么晚整風(fēng)不如早整風(fēng),因此將原定于明、后年進(jìn)行的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)作了提前安排。但是,5月上旬以來(lái)一個(gè)月的整風(fēng)鳴放,出現(xiàn)的那么多偏激乃至錯(cuò)誤的言論——對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、對(duì)社會(huì)主義制度、對(duì)黨的內(nèi)外重大方針政策、對(duì)建國(guó)以來(lái)的歷次政治運(yùn)動(dòng)等根本問(wèn)題的否定性傾向,還有一些高校要求上街游行、擴(kuò)大“鬧事”勢(shì)態(tài)的激烈情緒,乃是毛澤東和中共中央始料未及的。此后,毛澤東和中共中央對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了很大變化。這在5月中旬開(kāi)始寫(xiě)的、經(jīng)過(guò)多次修改后于6月中旬作為黨內(nèi)文件印發(fā)的《事情正在起變化》那篇文章集中地反映出來(lái)。在該文中,毛澤東第一次提出“右派猖狂進(jìn)攻”問(wèn)題、“批判修正主義”問(wèn)題、鑒別政治上真假善惡的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題——“主要看人們是否真正要社會(huì)主義和真正接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這兩條”。從那時(shí)起,黨對(duì)右派進(jìn)攻的形勢(shì)作了過(guò)分嚴(yán)重的估計(jì),整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的主題即由正確處理人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)向階級(jí)斗爭(zhēng),由黨內(nèi)整風(fēng)轉(zhuǎn)向反擊右派進(jìn)攻。這個(gè)巨大的變化,對(duì)第二階段修改《正處》講話有重要影響。

毛澤東在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)全黨反擊右派進(jìn)攻作了部署之后,從5月24日起又對(duì)《正處》講話進(jìn)行修改。5月24日、25日、27日和6月9日這幾天對(duì)稿子所作的修改都不小,特別是對(duì)第八節(jié)有較大修改。第二階段的修改與前一階段的修改之間中斷了半月。這半個(gè)月來(lái),毛澤東和中共中央對(duì)政治形勢(shì)的估計(jì)發(fā)生了很大變化,其認(rèn)識(shí)還在進(jìn)一步變化。這樣,第二階段的修改,除了繼續(xù)潤(rùn)色文字、理順邏輯、充實(shí)內(nèi)容、調(diào)整段落、加強(qiáng)理論分析之外,主要是根據(jù)對(duì)變化了的形勢(shì)估計(jì)改變?cè)瓉?lái)的一些看法。一些重要修改,更多地體現(xiàn)了對(duì)于右派進(jìn)攻所作的思考和開(kāi)展反擊右派進(jìn)攻后的認(rèn)識(shí)。整個(gè)修改到6月17日最后敲定,于19日通過(guò)《人民日?qǐng)?bào)》等媒體公開(kāi)發(fā)表。

◎ 對(duì)講話稿和發(fā)表稿應(yīng)作全面比較

毛澤東《正處》的6月正式發(fā)表稿與2月原始講話稿,從文本研究的角度來(lái)說(shuō)是兩個(gè)版本。若對(duì)兩稿的社會(huì)影響和歷史作用進(jìn)行評(píng)估,必須作全面的比較才能得出符合實(shí)際的科學(xué)結(jié)論。

毫無(wú)疑問(wèn),毛澤東《正處》的2月講話稿,具有原生態(tài)的樸實(shí)性、生動(dòng)性和鮮活性,以及講演風(fēng)格特有的親和力與感召力。講話的和諧旋律貫穿始終,聆聽(tīng)講話如沐春風(fēng)。這是人們贊美2月講話稿之根本所在。但是,任何事物都有兩面性,《正處》2月講話稿也一樣。既然是原始講話稿,不可避免地還有其論述的粗獷性、淺表性,闡述的個(gè)別重復(fù)性、欠準(zhǔn)確性和不嚴(yán)謹(jǐn)性等。當(dāng)然,這是次要的,但正是這方面的缺陷成為需要修改的根據(jù)。否則,講話稿當(dāng)即就發(fā)表了。因此,忽視這一方面是不應(yīng)該的。

毛澤東對(duì)《正處》的修改,經(jīng)歷了兩個(gè)階段。就兩個(gè)階段的修改而言,主要是后一階段的修改與原講話稿相比對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)認(rèn)識(shí)的反差較大。但作為6月發(fā)表稿來(lái)說(shuō),兩個(gè)階段的修改是一個(gè)完整的過(guò)程,第一階段的修改只是全過(guò)程修改的一部分,那一階段的修改稿屬于過(guò)程稿性質(zhì)。對(duì)6月發(fā)表稿與2月講話稿作比較研究,必須將兩個(gè)階段的修改連在一起作通盤的考察。對(duì)這兩個(gè)稿子的情況,需要從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。一方面,6月發(fā)表稿的理論高度、論述深度和內(nèi)容的完善程度要強(qiáng)于2月講話稿,實(shí)現(xiàn)了由一篇生動(dòng)講話到嚴(yán)謹(jǐn)理論著作的升華；另一方面,6月發(fā)表稿增加的那些關(guān)于講階級(jí)斗爭(zhēng)的論述確實(shí)與2月講話稿的風(fēng)格不那么協(xié)調(diào)與和諧。綜合權(quán)衡這兩個(gè)方面,如果說(shuō)前一方面既在畫(huà)龍,又在點(diǎn)睛,那么,前者的畫(huà)龍點(diǎn)睛之功是基本的、主要的。后者屬于畫(huà)蛇添足之失,是次要的、第二位的。