第二，對(duì)黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)情況要作具體分析,凡是對(duì)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)發(fā)展主要矛盾變化認(rèn)識(shí)發(fā)生重大影響的,就會(huì)對(duì)黨的歷史進(jìn)程分期產(chǎn)生重大影響；對(duì)此沒有發(fā)生重大影響的,就不可能成為歷史分期的界線。

十一屆三中全會(huì)所以成為歷史發(fā)展分期的分水嶺,就是因?yàn)榇饲按撕髮?duì)國(guó)家的主要矛盾和主要任務(wù)的認(rèn)定截然不同?！拔幕蟾锩?0年是大搞階級(jí)斗爭(zhēng),“文革”結(jié)束后,兩年徘徊時(shí)期沒有解決這個(gè)問題。只是從十一屆三中全會(huì)始,黨才開始指導(dǎo)思想的撥亂反正,真正明確我國(guó)社會(huì)的主要矛盾,認(rèn)識(shí)到改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)是黨和國(guó)家的主要任務(wù),提出一系列新方針政策,由此開啟了新的歷史發(fā)展時(shí)期。黨的十四大指出：十一屆三中全會(huì)“開創(chuàng)了我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期”。遵義會(huì)議不是這個(gè)情況,只是解決黨內(nèi)的軍事路線問題,既沒有討論黨的政治路線,更沒有也不可能對(duì)當(dāng)時(shí)中華民族的主要矛盾和主要任務(wù)的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生直接影響,因?yàn)檫€不是執(zhí)政黨,無力解決這個(gè)問題。所以,它沒能成為黨的歷史分期的界碑。整個(gè)民主革命的歷史分期,都沒有簡(jiǎn)單地以黨的路線正確與否來劃分。

第三，黨的歷史分期與黨的歷史轉(zhuǎn)折是既有聯(lián)系又不能完全等同的兩個(gè)問題,不能簡(jiǎn)單地混為一談。

十一屆三中全會(huì)具有歷史轉(zhuǎn)折和歷史分期的兩重性,這固然地位重要。但像遵義會(huì)議這樣不具有這樣的兩重性,絲毫不影響它的歷史地位。因此,不能對(duì)兩者作簡(jiǎn)單的類比,既不能因?yàn)槭粚萌腥珪?huì)具有歷史轉(zhuǎn)折和歷史分期的兩重性,而要使遵義會(huì)議也成為黨的民主革命歷史分期的界線,也不要因?yàn)樽窳x會(huì)議不是民主革命歷史分期的界線而否認(rèn)十一屆三中全會(huì)是新中國(guó)歷史發(fā)展分期的界碑。評(píng)價(jià)遵義會(huì)議的科學(xué)歷史觀,這也算一個(gè)內(nèi)容吧。