他同所有在軍閥割據(jù)混戰(zhàn)時(shí)代的漁利者們一樣，高揚(yáng)起民國(guó)“正統(tǒng)”的魂幡，把儒家的綱常名教與攫權(quán)造勢(shì)同時(shí)擺進(jìn)心中的祭壇。五四運(yùn)動(dòng)前后，可以在何應(yīng)欽身上看出這種舊傳統(tǒng)幾乎被新潮流吞沒(méi)的跡象。但中國(guó)封建傳統(tǒng)文化的根基既深且厚，精華者絕不會(huì)泯滅，糟粕者也不會(huì)輕易朽爛。何應(yīng)欽正是在承襲傳統(tǒng)文化中初嘗了權(quán)勢(shì)之果的滋味，進(jìn)而把富貴、宗族、獨(dú)裁、虛偽、中和、襲故視為宦海競(jìng)渡的方舟。但他也從傳統(tǒng)文化的精華中吸取養(yǎng)分，把恭敬、勤勉、忍耐、禮讓、自律、潔身、養(yǎng)性等，作為待人處世、自我調(diào)適的內(nèi)功。

進(jìn)入黃埔軍校以后，一方面，他與蔣介石之間的“君”、“臣”名分已經(jīng)萌芽。蔣介石在孫中山逝世以后，儼然以真?zhèn)鳌罢y(tǒng)”自居。忠君、正統(tǒng)觀念和唾手可得的功利，使何應(yīng)欽與蔣介石如膠似漆地粘結(jié)起來(lái)。另一方面，國(guó)共合作的形勢(shì)、國(guó)民黨中左派與右派的矛盾、國(guó)民革命與帝國(guó)主義軍閥勢(shì)力的斗爭(zhēng)，使各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在黔軍時(shí)代有過(guò)從權(quán)勢(shì)峰巔跌落隱痛的何應(yīng)欽要避免重蹈覆轍，便選擇了支持蔣介石反共作為自己政治上平步青云的階梯，把儒家的中庸之道作為自己在波譎云詭中不被傷害的護(hù)身符。中和之表、寬厚之貌、慎篤嚴(yán)謹(jǐn)掩飾了他內(nèi)心深處的一切，使他博取了上司的信任、同僚的友好、下屬的尊敬，最終獵取了他夢(mèng)寐以求的權(quán)勢(shì)。雖然爾后何應(yīng)欽皈依了基督教，但中國(guó)傳統(tǒng)文化中的動(dòng)力與惰性猶如地心引力一樣，使他永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫。

中國(guó)傳統(tǒng)文化的雙重效應(yīng)與一條反共的主線、兩對(duì)矛盾的交織，便塑造了何應(yīng)欽之為何應(yīng)欽的特殊形象。

何應(yīng)欽已經(jīng)逝世20多年了，臺(tái)灣今日之國(guó)民黨也非何應(yīng)欽在世時(shí)之國(guó)民黨。自中國(guó)內(nèi)地改革開(kāi)放以來(lái)，兩岸史學(xué)界的交流日益頻繁，在不少歷史問(wèn)題的研究上或取長(zhǎng)補(bǔ)短，或初有共識(shí)，或求同存異。但由于歷史上造成何應(yīng)欽研究中盲區(qū)、誤區(qū)甚至雷區(qū)的原因仍有延續(xù)，海峽兩岸意識(shí)形態(tài)、價(jià)值理念、文化旨趣的差異，即使在信息時(shí)代，史料資源已可共享的今天，對(duì)何應(yīng)欽其人其事的研究和評(píng)價(jià)各執(zhí)一端者非僅一二。

復(fù)雜的政治、歷史、人文背景，造就了復(fù)雜的歷史人物。何應(yīng)欽作為近代中國(guó)一位有國(guó)際影響的軍事人物，其所作所為自有它無(wú)可否認(rèn)的歷史合理性或歷史必然性。在這種歷史實(shí)踐尚在進(jìn)行之時(shí)，自然不能蓋棺定論。而當(dāng)何應(yīng)欽作為歷史人物進(jìn)入研究者視野時(shí)，肯定其歷史合理性或指陳它們的歷史必然性，便有了可能與必要。因此，筆者從20世紀(jì)80年代起，就把何應(yīng)欽研究作為從事史學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和切入點(diǎn)，也曾發(fā)表過(guò)引起爭(zhēng)議的“一家之言”。筆者認(rèn)為，在何應(yīng)欽研究中影響面最大的問(wèn)題，大約以“何梅協(xié)定”、西安事變中何應(yīng)欽的主戰(zhàn)動(dòng)機(jī)、“攘外安內(nèi)”、親日派等最為關(guān)鍵?，F(xiàn)將自己的研究結(jié)果綜述如下，以期成為共識(shí)。