不合理的土地制度下的城市化，速度固然很高，但由此所形成的城市結(jié)構(gòu)、城市生態(tài)，并不能讓人滿意。中國的城市化過程還遠沒有完成，而城市將成為中國文明之重心所在。那么，未來的城市化過程是否繼續(xù)走老路？有前十年快速城市化之歷史，目前完全有必要、也有條件對城市化模式進行反思，以便未來中國的城市化能夠更加理性、更加人性化，從而讓中國文明在一個更為健全的經(jīng)濟、社會、人口架構(gòu)上重建、復興。

中國式城市化”的破壞性效應

中國的城市化是在政府強力主導下、在扭曲的制度環(huán)境中進行的，城市化過程在對城市化參與者、對整個社會帶來了收益的同時，也產(chǎn)生了廣泛、持久而嚴重的破壞性后果。

比如，在現(xiàn)有土地制度下，郊區(qū)農(nóng)民本應獲得的土地收益被政府和開發(fā)商瓜分，因而城市化過程導致城市與鄉(xiāng)村的財富差距持續(xù)擴大；在政府獨家壟斷的國有土地上進行的城市化，人為地造成房價畸形上漲趨勢，從而城市化過程擴大了城市內(nèi)部人群之間的貧富差距，等等。城市化過程還有另外一個嚴重后果，那就是快速地摧毀農(nóng)民的社會生活結(jié)構(gòu)。

來看一個例子。陜西扶風縣杏林鎮(zhèn)5名小學六年級的學生，相約到一座古廟里喝農(nóng)藥自殺。幸運的是，他們被過路的村民發(fā)現(xiàn)，及時送往醫(yī)院，孩子均無生命危險。記者在了解這5名孩子的背景時發(fā)現(xiàn)，其中4人是留守兒童，父親或者父母雙雙在外打工。這樣的故事讓人傷心。

任何時代的城市化，都會對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。很簡單，人們從鄉(xiāng)村遷居城鎮(zhèn)，在一定程度上脫離了原來鄉(xiāng)村社會延續(xù)很多代的傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡，參與構(gòu)造相對較新的社會關(guān)系。這種人為構(gòu)造的社會關(guān)系，肯定不同于鄉(xiāng)村那種因為時間久遠看起來像是自然物的傳統(tǒng)社會關(guān)系。光是這一點就決定了，城市的生活方式不同于鄉(xiāng)村，而置身于其中的個體、家庭的生活因此將會發(fā)生巨大變化。個人在獲得城市的諸多好處的同時，可能會產(chǎn)生某種精神和生活上的不適。天下沒有免費的午餐，即便是在制度環(huán)境相對健全的社會，城市化同樣有其負面效應。

但是在當代中國，由于制度環(huán)境的嚴重扭曲，黃亞生教授所說的“中國式城市化”的負面效應，在很多人身上變成了災難。

比如，城市化切割了無數(shù)家庭。由戶籍制度等一系列制度造成的“農(nóng)民工體制”只允許勞動力流入城鎮(zhèn)，而不準完整的“人”流入城鎮(zhèn)。勞動力的承載者是青壯年男女，他們一方面身為老人之子女，另一方面是孩子的父母。在現(xiàn)有制度下，只有作為勞動力承載者的青壯年被允許臨時性進城打工，他們最終也必須回到鄉(xiāng)村；他們的父母、妻子、兒女，則被當成城市資源潛在的消耗者，不得跟隨他們進入城鎮(zhèn)正常地生活。這樣，青壯年被從他們的社會結(jié)構(gòu)中拉扯出來，孤身一人踏進陌生的城鎮(zhèn)，農(nóng)村相對完整的家庭生活和社會結(jié)構(gòu)被城市化過程切碎。

這倒也并非新鮮事。20世紀50年代的工業(yè)化過程就曾經(jīng)制造過類似社會問題。我還記得，我在陜西農(nóng)村的家鄉(xiāng)有幾個家庭就屬于“留守家庭”：壯年男子在外工作，屬于吃“商品糧”的，或者是公立學校的教師，或者在國營煤礦工作。他們的妻子、兒女、父母留守在鄉(xiāng)村。這些家庭的境況當然好于一般農(nóng)民家庭，但是，留守婦女、留守兒童的心態(tài)，與家庭生活完整的農(nóng)婦、兒童，明顯得大為不同。

80年代后期以來，這樣比較畸形的現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村社會變得普遍起來。尤其是第一代農(nóng)民工，大多數(shù)孤身進城打工、經(jīng)商，父母、妻子和子女被迫留守在農(nóng)村。過去若干年間，年輕夫妻同時外出務工的比例雖然有所增加，但他們的子女仍然留守在家。