有個叫SF（福岡誠一）的人把《國民新聞》上這篇文章剪了下來，從東京寄給了先生（一九二六年十一月十四日的《國民新聞》）。先生讀了之后，又寫了一篇文章反駁德富蘇峰。這篇文章大約還沒有翻譯成日文，總之就是抄錄了德富蘇峰全文之后，先生接著寫道：

總之，蘇峰氏的意思，無非在證明《三藏取經(jīng)記》等是宋槧。其論據(jù)有三：

一、紙墨字體是宋；

二、宋諱缺筆；

三、羅振玉氏說是宋刻。

然后先生表示，自己家無儲書，罕見舊刻，寫的《小說史略》漏略錯誤一定很多。

但《三藏法師取經(jīng)記》及《詩話》兩種，所見的卻是羅氏影印本，紙墨雖新，而字體和缺筆是看得出的。那后面就有羅跋……我所謂“世因以為宋刊”，即指羅跋而言……因此就不免“疑”起來了。

某朝諱缺筆是某朝刻本，是藏書家考定版本的初步秘訣，只要稍看過幾部舊書的人，大抵知道的。何況缺筆的栂字怎樣地觸目。但我卻以為這并不足以確定為宋本。前朝的缺筆字，因為故意或習慣，也可以沿至后一朝。例如我們民國已至十五年了，而遺老們所刻的書，“驚”字還“敬缺末筆”。非遺老們所刻的書，“儀”字“玄”字也常常缺筆，或者“甯”代“儀”，以“元”代“玄”。這都是在民國而諱清諱；不足為清朝刻本的證據(jù)。京師圖書館所藏的《易林注》殘本“甯”字“儀”字都缺筆的，紙質，墨色，字體，都似宋；而且是蝶裝，繆荃蓀氏便定為宋本。但細看內(nèi)容，卻引用著陰時夫的《韻府群玉》，而陰時夫則是道道地地的元人。所以我以為不能據(jù)缺筆字便確定為某朝刻……

我的看書，和藏書家稍不同，是不盡相信缺筆，抬頭，以及羅氏題跋的。因此那時便疑；只是疑，所以說“或”，說“未可知”……至于“輕輕地斷定”，則殆未也。但在未有更確的證明之前，我的“疑”是存在的。無論如何，蘇峰氏所預想的“元人著作的宋版”這滑稽劇，是未必能夠開演的。（原文請參見《大魯迅全集》第六卷）

最近我看了一個報道（《主婦之友》七月號），說鷹司榮子削發(fā)為尼，入了善光寺大本愿寺。我了解到，如今的日本，門第比人品更重要，便覺得有些蕭瑟。因為我覺得，人格并非是由門第培養(yǎng)出來的，毋寧說正是由于人格才形成了門第。有一次，我看到一幅畫著紅葉的秋光山水圖，里面有個人正挑著柴火在坂道上走著，這畫也不知是誰所作。我看到如此風光，不由贊了一聲：“這可真是所謂畫中人啊?！毕壬阏f：“那可不對。那人定是只想著‘重死人了’‘累死人了’?！蔽翌D時覺得好似被潑了一頭冷水。

我已經(jīng)很久沒有寫關于先生的事了，這次只寫了這么一點兒，還想著：先生真是個了不起的人。我又想到，毛澤東主席雖然說過“魯迅是現(xiàn)代的圣人”，卻沒有說過“魯迅是中國的神”。故而我肯定是可以放心的了。

——《文庫》一九五五年

關于“客氣”

一提到中國人就會經(jīng)常聽到說中國人很講究禮節(jié)。比如常聽人說倘若一方設宴招待客人，另一方不設宴回禮的話就會有失禮節(jié)?？墒聦嵣现袊说纳钫嬗心敲粗v究禮節(jié)嗎？當然我并不是想說中國人的生活沒有禮節(jié)，我只是認為這種禮節(jié)的發(fā)端還是來自政府官員。像日本官員和中國官員的交往，表面上再怎么密切，其實質也還只是停留在客氣的程度上?！八麄兊慕煌芸蜌獾摹！边@句話是我們交往圈中最常聽到的對官員交際的評論。