一、辨書(shū)籍的真?zhèn)?/p>

對(duì)于古書(shū)沒(méi)有明白哪一部是真，哪一部是偽，容易使我們走入迷途，所以研究國(guó)學(xué)第一步要辨書(shū)籍的真?zhèn)巍?/p>

四部的中間，除了集部很少假的，其余經(jīng)、史、子三部都包含著很多的偽書(shū)，而以子部為尤多。清代姚際恒《古今偽書(shū)考》，很指示我們一些途徑。

先就經(jīng)部講：《尚書(shū)》現(xiàn)代通行本共有五十八篇，其中只有三十三篇是漢代時(shí)的“今文”所有，另二十五篇都是晉代梅頤所假造。這假造的《尚書(shū)》，宋代朱熹已經(jīng)懷疑它，但沒(méi)曾尋出確證，直到清代，才明白地考出，卻已霧迷了一千多年。經(jīng)中尚有為明代人所偽托，如《漢魏叢書(shū)》中的《子貢詩(shī)傳》系出自明豐坊手。詮釋經(jīng)典之書(shū)，也有后人偽托，如孔安國(guó)《尚書(shū)傳》、鄭氏《孝經(jīng)注》、《孟子》孫奭疏……之類(lèi)，都是晉代的產(chǎn)品。不過(guò)“偽古文尚書(shū)”，和“偽孔傳”，比較的有些價(jià)值，所以還引起一部分人一時(shí)間的信仰。

以史而論，正史沒(méi)人敢假造，別史中就有偽書(shū)?！对浇^書(shū)》，漢代袁康所造，而托名子貢。宋人假造《飛燕外傳》、《漢武內(nèi)傳》，而列入《漢魏叢書(shū)》?！吨駮?shū)紀(jì)年》本是晉人所得，原已難辨真?zhèn)危ㄐ斜?，更非晉人原本，乃是明人偽造的了。

子部中偽書(shū)很多，現(xiàn)在舉其最著者六種，前三種尚有價(jià)值，后三種則全不足信。

（一）《吳子》。此書(shū)中所載器具，多非當(dāng)時(shí)所有，想是六朝產(chǎn)品。但從前科舉時(shí)代把他當(dāng)作“武經(jīng)”，可見(jiàn)受騙已久。

（二）《文子》?！痘茨献印窞槲鳚h時(shí)作品，而《文子》里面大部分抄自《淮南子》，可見(jiàn)本書(shū)系屬偽托，已有人證明他是兩晉六朝人做的。

（三）《列子》。信《列子》的人很多，這也因本書(shū)做得不壞，很可動(dòng)人的原故。須知列子這個(gè)人雖見(jiàn)于《史記·老莊列傳》中，但書(shū)中所講，多取材于佛經(jīng)，佛教在東漢時(shí)始入中國(guó)，哪能在前說(shuō)到？我們用時(shí)代證他，已可水落石出。并且《列子》這書(shū)，漢人從未有引用一句，這也是一個(gè)明證。造《列子》的也是晉人。

（四）《關(guān)尹子》。這書(shū)無(wú)足論。

（五）《孔叢子》。這部書(shū)是三國(guó)時(shí)王肅所造?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》一書(shū)也是他所造。

（六）《黃石公三略》。唐人所造。又《太公陰符經(jīng)》一書(shū)，出現(xiàn)在《黃石公三略》之后，系唐人李筌所造。

經(jīng)、史、子三部中的偽書(shū)很多，以上不過(guò)舉個(gè)大略。此外，更有原書(shū)是真而后人參加一部分進(jìn)去的，這卻不能疑他是假。《四子書(shū)》中有已被參入的。《史記》中也有，如《史記》中曾說(shuō)及揚(yáng)雄，揚(yáng)在太史公以后，顯系后人加入，但不能因此便疑《史記》是偽書(shū)。

總之，以假為真，我們就要陷入迷途，所以不可不辨別清楚。但反過(guò)來(lái)看，因?yàn)闃O少部分的假，就懷疑全部分，也是要使我們彷徨無(wú)所歸宿的。如康有為以為漢以前的書(shū)都是偽的，都被王莽、劉歆改竄過(guò)，這話也只有他一個(gè)人這樣說(shuō)。我們?nèi)绻嘈潘?，便沒(méi)有可讀的古書(shū)了。

二、通小學(xué)

韓昌黎說(shuō)：“凡作文章宜略識(shí)字”，所謂“識(shí)字”，就是通小學(xué)的意思。作文章尚須略通小學(xué)，可見(jiàn)在現(xiàn)在研究古書(shū)，非通小學(xué)是無(wú)從下手的了。小學(xué)在古時(shí)，原不過(guò)是小學(xué)生識(shí)字的書(shū)，但到了現(xiàn)代，雖研究到六七十歲，還有不能盡通的。何以古易今難至于如此呢？這全是因古今語(yǔ)言變遷的緣故?，F(xiàn)在的小學(xué)，是可以專(zhuān)門(mén)研究的，但我所說(shuō)的“通小學(xué)”，卻和專(zhuān)門(mén)研究不同，因?yàn)橐环矫嬉芯繃?guó)學(xué)，所以只能略通大概了。