正如魯迅所指出的，狄克此文其實(shí)是在向“‘我們’之外的‘他們’”獻(xiàn)媚或替“‘我們’之中的‘他們’”繳械。

胡喬木對(duì)魯迅，對(duì)《八月的鄉(xiāng)村》，采取同狄克完全不同的態(tài)度。1936年2月25日，在上海發(fā)行量很大的《時(shí)事新報(bào)》的《每周文學(xué)》上，他用“喬木”的筆名，發(fā)表了一篇贊揚(yáng)《八月的鄉(xiāng)村》的書(shū)評(píng)。這是他第二次用“喬

木”的筆名。此前不久，他在《每周文學(xué)》上發(fā)表對(duì)周文的短篇小說(shuō)集《父子之間》的書(shū)評(píng)，用的就是“喬木”。那是“喬木”這個(gè)名字的第一次使用。

喬木指出：“《八月的鄉(xiāng)村》的偉大成功，我想是在帶給了中國(guó)文壇一個(gè)全新的場(chǎng)面。新的題材，新的人物，新的背景?！睆倪@本書(shū)，“我們看到了在滿(mǎn)洲的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)圖畫(huà)，人民革命軍是怎樣組成的，又是怎樣的活動(dòng)；里面的胡子，農(nóng)民，知識(shí)分子是怎樣的互相矛盾和一致；對(duì)于地主，對(duì)于商人，對(duì)于工人農(nóng)民，對(duì)于敵人的部隊(duì)，它們是取著怎樣的政策，做出來(lái)的又是怎樣的結(jié)果。凡是這些都是目前中國(guó)人民所急于明白的，而這本書(shū)都用生動(dòng)熱烈的筆調(diào)報(bào)告了出來(lái)?！眴棠居种赋觯骸斑@本書(shū)報(bào)告了中國(guó)民族革命的社會(huì)基礎(chǔ)。在神圣的民族戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，誰(shuí)是先鋒，誰(shuí)是主力，誰(shuí)是可能的友軍，誰(shuí)是必然的內(nèi)奸。它已經(jīng)畫(huà)出了一個(gè)大體的輪廓。它用事實(shí)證明了這個(gè)基礎(chǔ)不在知識(shí)的高下，不在性別，也不在年齡。它又暗示了中國(guó)民族革命的國(guó)際基礎(chǔ)。此外，它又向讀者說(shuō)明了革命戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中無(wú)比的艱難，這艱難卻不使讀者害怕，只使讀者拋棄了各種和平的美麗的幻想，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)出自由的必需的代價(jià)，認(rèn)識(shí)出為自由而戰(zhàn)的戰(zhàn)士們的英雄精神?！?/p>

喬木同意魯迅對(duì)這部小說(shuō)的缺點(diǎn)的批評(píng)——“有些近乎短篇的連續(xù)”；還誠(chéng)懇地指出小說(shuō)“對(duì)于滿(mǎn)洲民族戰(zhàn)爭(zhēng)的多面性卻并未能有充分的把握”，“本書(shū)主人翁的武裝隊(duì)伍也顯得孤立”及人物描寫(xiě)上的一些不足；并希望這些意見(jiàn)“能夠得到適宜的反響”，“證明中國(guó)的批評(píng)界畢竟沒(méi)有敷衍了這么一部好書(shū)”。

二　關(guān)于“別字”問(wèn)題的討論

在由“別字”問(wèn)題而涉及漢字改革的討論中，胡喬木也是同魯迅相呼應(yīng)的。

從1933年10月魯迅、曹聚仁同劉半農(nóng)議論寫(xiě)別字，到1935年初一些文化人提倡推行手頭字，經(jīng)過(guò)了一年多時(shí)間。1935年3月有人在《申報(bào)?自由談》上發(fā)表《活字與死字》，重提舊事，引出魯迅以“旅隼”的筆名在《芒種》半月刊上發(fā)表《從“別字”說(shuō)開(kāi)去》一文，指出：“文字的改革如長(zhǎng)江大河的流行，無(wú)法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的?！濒斞刚J(rèn)為，“寫(xiě)別字的病根，是在方塊字本身的，別字病將與方塊字本身并存，除了改革這方塊字本身之外，實(shí)在并沒(méi)有救濟(jì)的十全好方法?！?/p>

胡喬木寫(xiě)了一篇回應(yīng)旅隼先生的文章：《向別字說(shuō)回來(lái)》，肯定“《從“別字”說(shuō)開(kāi)去》，是一篇針對(duì)維持現(xiàn)狀論的很有意思的文章”，認(rèn)為其論點(diǎn)“是在一般文化政治的問(wèn)題”。在文字改革的總方向上，當(dāng)時(shí)胡喬木和魯迅是基本一致的，就是要走拼音化的道路，但在對(duì)待提倡寫(xiě)別字的問(wèn)題上，胡喬木更為激進(jìn)，因而對(duì)旅隼表示的“既不反對(duì)也不熱心”的態(tài)度不以為然。胡喬木當(dāng)時(shí)是贊成用拉丁化新文字取代漢字的。他還發(fā)表了一個(gè)《全國(guó)拉丁化匯通方案》。在文字改革道路的探索上這種認(rèn)識(shí)的偏頗，很長(zhǎng)一段時(shí)間里占居了主流地位。

三　在展開(kāi)“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)之后

1936年6月，發(fā)生“國(guó)防文學(xué)”和“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)。這是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，革命作家內(nèi)部就如何建立文藝界的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)展開(kāi)的一場(chǎng)論爭(zhēng)。魯迅6月間在病中連續(xù)發(fā)表《答托洛斯基派的信》和《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，說(shuō)明對(duì)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)和當(dāng)時(shí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。