而文化的障礙則在于，東亞這個一度上屬于共同文化圈的地區(qū)，如今變成了文化潛在沖突最多的地區(qū)。在這一點上，中國當(dāng)代文化與周邊國家的巨大異質(zhì)性，給該地區(qū)的區(qū)域一體化提出了最大的挑戰(zhàn)。那么，東亞諸國的現(xiàn)代性過程何以會將一個“共同文化圈”變成“彼此疏遠(yuǎn)的文化圈”乃至“沖突的文化圈”呢？

四、彼此疏遠(yuǎn)：東亞國家文化民族主義源于現(xiàn)代性進(jìn)程

在以極簡方式瀏覽過韓國和日本兩國的文化民族主義之后，我們有幾個印象：第一，韓國、日本連同我們的中國在區(qū)域文化認(rèn)同層面上正在彼此疏遠(yuǎn)，這個疏遠(yuǎn)進(jìn)程在原中華文明圈的其他國家中也一直存在著；第二，這個彼此疏遠(yuǎn)進(jìn)程與相關(guān)國家的現(xiàn)代性進(jìn)程密切相關(guān)；第三，原中華文明圈國家彼此疏遠(yuǎn)的事實，對近來非常熱銷的亨廷頓的“文明理論”提出了挑戰(zhàn)。這一節(jié)將循著這個線索，對“文化民族主義”、“現(xiàn)代性進(jìn)程”以及“中華文明圈國家的文化疏遠(yuǎn)”等概念做進(jìn)一步探討。

1.“中華文明圈”的含義

“中華文明圈”一詞源于亨廷頓對“文明”的界定。他在1996年推出的那本先知性大著《文明的沖突和世界秩序的重建》指出：冷戰(zhàn)后世界沖突的根源不再是意識形態(tài)差異，而是文明的差異。決定當(dāng)今世界格局的主要是七個或八個文明／次文明：即中華文明、（作為中華文明之次文明的）日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明（或大西洋文明）、東正教文明、拉美文明（或作為西方文明的次文明），此外還有一個輪廓不甚清晰的非洲文明。除日本這個次文明“既是一個國家又是一個文明”之外，“大多數(shù)文明包含兩個或兩個以上的國家”。這種兩個或兩個以上國家的文明就是我們通常所說的“文明圈”。除伊斯蘭文明圈外，大多數(shù)文明圈會有一個領(lǐng)導(dǎo)國家或核心國家（core state）。如西方文明的核心國家是美國，東正教文明的核心國家是俄羅斯，拉美文明的核心國家或許是巴西，南亞文明的核心國家是印度，而中華文明的核心國家是中國，等等。應(yīng)該說，把世界劃分為不同文明并非亨廷頓的首創(chuàng)，20世紀(jì)上半葉的斯賓格勒、湯因比、布羅代爾等都干過類似的事。但亨廷頓的貢獻(xiàn)在于指出，不同文明圈之間的斷裂線很容易成為冷戰(zhàn)后重大沖突的溫床。尤其是當(dāng)主張普世價值的西方文明與伊斯蘭文明相遇時，沖突不可避免。這個論斷因為2001年出現(xiàn)的“9·11”事件而名聲大噪。

與本文話題相關(guān)的是，亨廷頓對中華文明的說明使用了兩個框架：一個是與“儒家傳統(tǒng)”有關(guān)的中華文明圈，包括“中國和中國以外的東南亞以及其他地方華人群體的共同文化，以及越南和朝鮮的相關(guān)文化”。此外，他還提到了一個佛教文化圈，包括大乘佛教，該教“被輸出到中國，隨后輸出到朝鮮、越南和日本”。它還包括小乘佛教文明，這個文明“存在于斯里蘭卡、緬甸、泰國、老撾和柬埔寨”。此外還包括一個“認(rèn)同于大乘佛教的變種喇嘛教”，與它有關(guān)的地區(qū)是西藏，相關(guān)國家是不丹和蒙古。不過，按亨廷頓的看法，佛教文化圈在構(gòu)成獨特文明的力度上遠(yuǎn)不如基督教和伊斯蘭教那樣強大。

顯然，漢字文化圈、儒學(xué)文化圈以及佛教文化圈（盡管大小乘佛教之間在歷史上就缺乏密切聯(lián)系）構(gòu)成了中華文明圈的主體范圍。不過，當(dāng)亨廷頓把中國以外的“華人群體”當(dāng)作中華文明圈組成部分時，他沒有意識到，這個華人群體不僅包括今日中國的主體人群漢族，還包括今日中國所謂“跨境少數(shù)民族”。關(guān)于“跨境少數(shù)民族”需要說明幾點：第一，“跨境少數(shù)民族”的總量并不在少數(shù)。今日中國有兩萬二千公里陸路邊境，共9個省136個縣與14個國家接壤，跨境少數(shù)民族近40個，總?cè)藬?shù)近5000萬。