上面五個理由之中的每一個，都足以證明“內(nèi)政部”“月支四千元”是一個愚昧的、落伍的、開時代倒車的舉動。并且，這也不是愛護天師保障宗教的好法子！這種“津貼法”，是藐視第六十三代張?zhí)鞄煹娜烁瘢强摧p這個曾經(jīng)盛極一時的宗教！

并且，更值得憂慮的是，“內(nèi)政部”主管單位這種舉動，乃是違背了“國民革命的歷史傳統(tǒng)”。主管單位的先生們何不讀讀歷史，查查民國十七年北伐時，國民革命軍到江西后革去張?zhí)鞄熚惶柕哪且贿M步措施，那是何等開明、何等現(xiàn)代化的氣象！那時候誰會想到，二十年下來，“內(nèi)政部”竟跑到臺灣，在同一“天師問題”上，開了這么大的倒車！這不是違背“國民革命的歷史傳統(tǒng)”是什么？

這個“天師問題”乍看起來，是一個芝麻大的小問題，是個每年四萬八千元預(yù)算的小問題，但是它所引申出來的意義卻并不小。因為在模式上，它是與“孔圣問題”“孟子問題”“曾子問題”“活佛問題”等完完全全一樣的——完全一樣的花公家錢、吃祖宗飯的問題。

試看“孔圣問題”。試問孔德成的“大成至圣先師奉祀官府”每年花了我們老百姓多少錢？試問孔夫子可敬，要“高山仰止，景行行止”，難道還要敬他的子孫不成？敬他的子孫也罷，可是一敬要敬到他的七十七代重重重重孫子的孫子，這就未免有點那個了吧？敬也可以，可是沒有理由不讓他自食其力，沒有理由讓他白吃祖宗飯，沒有理由讓老百姓來分擔(dān)他祖宗牌位的重量、照顧牌位下這個又白又胖的重孫子！在某些職務(wù)上（保管《四庫全書》除外），孔德成先生有獨立謀生的能力，并且有維持“大成至圣先師奉祀官府”的能力，他何苦抓住這份“津貼”不放？臺大教授、師大教授、國大代表、總統(tǒng)府資政、故宮中央博物院聯(lián)合管理處主任委員，這些榮于華袞的職務(wù)難道還不夠？他又何苦來沾祖宗的光，沾個不停？孔德成先生之有今日，依他自己后天努力固然很多，但是靠他祖宗先天蔭庇也委實不少?？追蜃诱f得好：

于“止”，知其所“止”，可以人而不如鳥乎？

孔德成先生若能想想他老祖宗的話，應(yīng)該知道他可以知“止”了。他似乎和張?zhí)鞄熞粯?，也可以歇歇了?/p>

我妄想有那么一天，中國的國土上再也沒有靠祖宗吃飯的人。經(jīng)過一個學(xué)歷史的人的透視，我不覺得這是不可能的妄想。歷史上，多少“父死子蔭”的類似局面，如今倒了；多少“傳宗接代”的世襲皇朝，如今也倒了。歷史的事實可以證明，任何“萬事”一系的美夢到頭來都將歸于一場迷夢。在迷夢未醒之前，時代的倒車，回光的返照，只能顯示靠祖宗吃飯者的悲哀——那沒有獨立人格的悲哀！

1963年6月18日

［后記］

這篇文章原登在《文星》第六十九期（1963年7月1日臺北出版）。關(guān)于張?zhí)鞄熥悦髑逡詠硎櫟那樾?，有兩段小文獻：

一、清人王世禎《池北偶談》卷二：

（明穆宗）隆慶中，江西守臣言：“張氏職名賜印，不載典制，宜永裁革?！痹t革去“真人”之號，以為上清觀提點。（神宗）萬歷初，復(fù)之。相沿至今，無厘正者，使與衍圣公，公然位列何哉？

二、清人采蘅子《蟲鳴漫錄》卷一：

張真人于（清仁宗）嘉慶十年（1805年）入覲。時值亢旱，命之求雨，不驗，鐫級。先是上意革除道教，因每歲端陽，大內(nèi)各宮殿正梁，均有黃綺朱符，乃真人遣神將所懸；其尤異者五月初一子正，各殿皆懸符，不知其從何而來，至初五日亥正，則俱杳矣！有此靈跡，遂貶而不革。禱雨不應(yīng)，蓋不敢違天也！