如果每個人都做了杜尚，是不是可以個體的意義就釋放出來了呢？這點對當下社會的超級現(xiàn)實意義，潘院長不可能不知道。真不知道潘先生是不是還是要帶著這種極強也是極保守的體制思維，來做所謂跨界身份的裝置作品。你的意義是集體的意義還是個人的，即使做了那樣的作品又有什么用呢？不強調個性，而只強調勞模精神，那么又談什么藝術的創(chuàng)造性呢？今天藝術界仍然太在意自己“藝術家”的身份，在乎自己被主流社會認可，在乎自己的一官半職，這可能是對當代藝術價值的最大諷刺。豆瓣網上一個網友貼了對《杜尚訪談錄》的評論，“杜尚認為：什么都是藝術，什么都不是藝術。他的一生就是藝術，他一生都在逃避藝術；當人們把杜尚稱為藝術家時，他很痛苦；當人們把他稱為藝術家時，他跑去下棋；當人們以為他不搞藝術時，他從未停止”。我不知道潘院長作為個體的藝術家痛苦過嗎？其實，每個人都心知肚明，你怎么能跟杜尚比呢，又怎么好意思說比人家活得好呢？別以為做了裝置就是新型藝術家，就是流行藝術家，因為你不可能是LADY GAGA。LADY GAGA是對傳統(tǒng)流行音樂思維的革命，而不是革新，是一種徹底的顛覆和不可逆轉的叛逆，而你呢？杜尚對藝術可以背叛再背叛，而你呢？

兩個院長都有些當院長當習慣了的派頭，一個是把草根蓋成精英的章，另一個把草根不當草根看。羅院長從主觀需求上強調了二十個院士登上主流之旅的重要意義，而潘院長則是把草根當?shù)静輥砜矗炎约寒斪隼硭斎坏木?。你不把死人杜尚放在眼里就算了，但是不能不把活躍的藝術群眾放在眼里啊？！我們還沒討論數(shù)字時代背景下，藝術邊界包括身份如何模糊的問題，而你們倆卻把自己格式化了。我的建議是，早點告老還鄉(xiāng)，別等待院長的袍子上都長滿了張愛玲筆下的那種虱子，洗洗睡了吧，可能還晚節(jié)可保。