中國當代藝術(shù)的現(xiàn)實手段與方式是可以被歸納和總結(jié)的，就好像是CCTV某欄目的特約贊助商，一個內(nèi)容平臺需要吸引廣告商——而在當代藝術(shù)的范疇里就被以王廣義、方力鈞、岳敏君們獨家特約或冠名。換句話理解，王廣義們就是以批判“社會現(xiàn)實”成為品牌的“廣告商”，因為這種“現(xiàn)實”一直被暗示和具體做出來——也就是現(xiàn)在被消費的當代藝術(shù)“視覺產(chǎn)品”，而成為社會現(xiàn)實在藝術(shù)上的完全替代品——而這一切正是值得懷疑的基礎(chǔ)。

王廣義批判現(xiàn)實的流行是整個藝術(shù)界喪失對更未來一個判斷的“度”，這種局限在于仍然只是簡單層面的回應“現(xiàn)實”——看似當年的批判很深遠，但是這種近距離的現(xiàn)實是產(chǎn)生不了更大的藝術(shù)創(chuàng)造力出來，而迅速地落到平面化現(xiàn)實的再現(xiàn)或表現(xiàn)中。

平面化現(xiàn)實藝術(shù)的指向是現(xiàn)在，而不是未來——這是平面化現(xiàn)實藝術(shù)對于未來不具備預見性，而極大了弱化了現(xiàn)實方面的其他生動性與表現(xiàn)方式。這也是今天我們的藝術(shù)面臨的現(xiàn)實困境，一種趨于現(xiàn)實而妥協(xié)于現(xiàn)實的表達，而忽視了藝術(shù)更多的開放性表達。

王廣義們的“現(xiàn)實”將整個當代藝術(shù)觀念和形式所能表達到的高度、細膩，甚至品格方面都下降了一個層面，他們成為一個時代的代表符號的同時也遏止了藝術(shù)更自由的表達——這與對他們拔高的批評是相左的。

批評界過于勢利和控制話語權(quán)的趨勢，將中國當代藝術(shù)直接推向一個“加工”觀念的語境里，而現(xiàn)實成為它的主要策略，極大地抹去了藝術(shù)自由表達的其他可能，也在很大程度上降低了中國當代藝術(shù)的特殊性與可能性。而非常生硬地將中國當代藝術(shù)推向一個依賴“國外情境”編織而成的“國際標準”，而非中國當代藝術(shù)自身愿意和真實體驗的創(chuàng)造力。

這種淺批判，是非常沒有力量的，它和美國波普的語境是完全不同，這種隔岸的揶揄是非?？尚Φ模窃谶@個極度現(xiàn)實化的系統(tǒng)里，仍然一再尋找它的價值。之所以說這種批判是淺顯、概念化的批判，是因為在好萊塢、NBA、微軟、互聯(lián)網(wǎng)、全球化以及完全消費化的時代，這些都是“常識”和概念，而非等同于王廣義們的藝術(shù)價值——這就是平面化現(xiàn)實藝術(shù)的作為一種落后藝術(shù)的尷尬處境——這些藝術(shù)致命點就是無法上升到一種批判精神的高度。