所謂“教授治?！?，意思是說，大學不是一個行政機構，也不是一個文化產業(yè)，它是原本意義上的大學，是培養(yǎng)博雅之士和各種社會精英的學術領地。因此大學中的真正主人不是官僚，而是教授。今年的兩會對《教育發(fā)展綱要》草案中的大學“去行政化”發(fā)生了激烈的爭論，一些重點大學的校長、黨委書記非常敏感，以為去行政化，就是大學從此不再有行政級別，自己的副部級或正廳的級別就沒有了。他們非常著急，提出假如去行政化的話，大學以后出去沒法與外界打交道了。的確，中國雖然已經進入了市場經濟，但國家的企事業(yè)單位依然是等級森嚴的行政官僚管理制度。級別越高，權力越大，你在體制內從事利益博弈的資本就越雄厚。不要說大學，連國企，都分級別，去年金融危機以來，大家都驚呼“國進民退”、“國企兇猛”，那些正部級、副部級的央企，拿著納稅人的錢，一擲億金，頻頻成為帝王。這背后所呈現的，與其說是市場上的競爭力，不如說是行政級別所擁有的特權，包括政策特權和銀行貸款的特權。大學也是如此，分985大學、211大學、普通大學……三六九等。即使在39所985大學內部，也有三個等級，所謂的2＋7＋30，也有副部級和正廳級之分?！叭バ姓眴栴}的核心不是去掉大學的級別。而是真正貫徹“教授治?！薄?/p>

賀衛(wèi)方提出：大學應該是學者的共和國。大學的主體是教授，而不是行政官僚。清華大學從留美預備學堂改為國立大學后，清華的教授和學生曾經“三趕校長”，將上面派來的校長，直到梅貽琦先生擔任校長之后局面才穩(wěn)定下來。梅先生雖然學術地位不高，但是他極開明，像南開校長張伯苓、北大校長蔡元培、蔣夢麟一樣，是一位真正的教育家。清華當時的決策機構是由全體教授組成的教授會，還有一個常設機構的評議會，由教授中的精英組成，經常開會議決學校的重大事務。校長的權力較之今天既大又不大。所謂大，他可以獨立決定教授人選。陳寅恪先生雖然游學歐美，卻不屑一張大學文憑，也沒有學術專著，之所以能夠聘為清華國學院導師，乃是梁啟超先生的一句話：“他的一篇文章就抵得過我梁某人著作等身”，校長便從善如流，破格聘用了。在此之前，蔡元培聘什么文憑也沒有的梁漱溟擔任北大教授，也是看中了梁漱溟研究印度哲學的一篇文章。所以后來流行一個趣談：梁漱溟考北大不取，索性去北大當教授了！校長雖然權力很大，卻不能濫用。假如胡作非為，濫用私人，教授會馬上可以將校長罷免掉，驅趕出校。中國的大學教授最好的年代，是20世紀的20－30年代，即1927－1937這黃金十年。他們不僅是精神貴族，也是物質貴族，無論是整個社會，還是軍閥官僚，看到知識分子，都畢恭畢敬，優(yōu)禮有加。教授們在學術和道德上也很自律，幾乎沒有什么丑聞。

大學的“去行政化”，最重要的便是接上民國大學的好傳統，真正在制度上落實“教授治?！?，讓學者在大學這個“共和國”里面當家作主，實現自治。而大學校長，只是這個自治性團體中應聘的大管家，是一個CEO，CEO背后有教授會監(jiān)督，還有各界社會人士組成的董事會。八十年代初鄧小平一度考慮以政治改革為突破口推進改革，我所在的華東師范大學作為教育部的試點，一度將黨委領導下的校長負責制改為校務委員會領導下的校長負責制，在全國率先成立校務委員會，雖然校務委員會主任是黨委書記，但副主任和核心成員大部分是教授。雖然今天各大學都有了校務委員會，但基本形同虛設。國家的高教法規(guī)定是黨委領導下的校長負責制。大學去行政化之后，雖然黨的領導還存在，但應該通過校務委員會或學校董事會實現對校長的監(jiān)督，而不是直接的指揮。