很值得懷疑的是，如果不朝著現(xiàn)代管理轉(zhuǎn)型的話，這“四朵金花”能支撐多久？隨著中國市場經(jīng)濟走上科學(xué)化和秩序化，隨著中國政府職能的逐漸演變，像這類把村落文化中的道德力量滲入現(xiàn)代企業(yè)與地方發(fā)展、強調(diào)帶頭人絕對權(quán)力的模式究竟還有多大市場和生存的空間？或者說，還有多少可借鑒的實質(zhì)價值？我們當(dāng)然不能否認(rèn)道德力量對經(jīng)濟發(fā)展能起一定的作用，尤其在中國目前這種不規(guī)范的管理體制下，道德約束力對個人、企業(yè)都具有它不可替代的意義。問題是，過分地追求整齊劃一，過分地抹殺個人存在的獨特個性，過分地把個人的道德行為和公共行為一致化，最終會產(chǎn)生一個什么樣的結(jié)果？我們看到，雖然有各個省份的成百上千的參觀團和學(xué)習(xí)團去學(xué)習(xí)經(jīng)驗，但是，典型依然只是典型，沒有像政府希望的那樣無限推廣開來?？峙缕渲袃蓚€重要原因是：其一，政府不可能支付得起這樣龐大的貸款；其二，民眾雖然希望致富，但是當(dāng)約束發(fā)展到一定程度時，會自然地反抗，從而導(dǎo)致村莊強制管理的土崩瓦解。

其實，南街村的意義不在于它是否真的贏利了，也不在于它展現(xiàn)了“河南人”怎樣的政治性格，而在于它所存在的方式本身是一個“混合體”，是傳統(tǒng)政治思維模式在當(dāng)代中國所結(jié)下的一個怪異品種，前者在時代精神中還有存在的土壤、空氣和精神基礎(chǔ)。河南作家李佩甫《羊的門》用最形象的方式傳達(dá)出這一現(xiàn)象背后的中國思維，那是一張張權(quán)力、人情、利益交換的網(wǎng)織成的，如果沒有這些，只依靠領(lǐng)導(dǎo)道德的約束，“南街村”恐怕也不會存在這么久、這么紅火。它是中原文化下的典型產(chǎn)物，但卻不僅僅是中原的，它是中國文化的一個抽象和原型。

一些學(xué)者認(rèn)為“南街村”現(xiàn)象從另一層面提前給我們描繪出實現(xiàn)了的“共產(chǎn)主義”的光輝圖景，最起碼它提供了“純潔”的可能性并且實現(xiàn)了民眾共同富裕的夢想。可是，誰能知道潛流是什么樣子？我們不能簡單地以民眾滿意（許多文學(xué)作品、電視畫面用小腳老太太的訴說來強化這一“滿意”效果）來衡量制度本身的科學(xué)性和合理性，更不能以此來衡量它是否符合了以人為本的現(xiàn)代性思維。因為這一“滿意”背后涉及民眾本身的素質(zhì)、意識和它的歷史淵源。中國民眾素來以實用主義、以最眼前的利益來衡量一切，當(dāng)貧困壓倒一切時，能夠生存、能得到溫飽就是他們最高的意愿，而對所謂幸福、自由、個性的追求則退居次要位置。這種實用主義思維不只是民眾的固有思維，也是意識形態(tài)的評價標(biāo)準(zhǔn)，這個“實用”不是以是否符合了“人的本性”為標(biāo)準(zhǔn)，而是以“不管黑貓、白貓，抓住老鼠都是好貓”為標(biāo)準(zhǔn)。這樣的話語用在解除思想束縛上、解除計劃經(jīng)濟體制上非常恰切，但是，如果成為一切制度的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是用在對待人性、對待在體制中生存的個體身上，又是非?？膳碌?。“南街村”現(xiàn)象以獨特的方式顯現(xiàn)出時代精神的深層危機，顯現(xiàn)了當(dāng)代文化精神對“人”的漠視和對人道主義精神的漠視，它也顯示了中國當(dāng)代政治思維與傳統(tǒng)思維之間的某些暗合，這些漠視和暗合形成巨大的潛流，影響著當(dāng)代精神的發(fā)展。