這些都是1996年2月3日同國際貨幣基金組織締結(jié)的協(xié)議里所沒有的事項。他們向我們要求當時的協(xié)議里沒有的內(nèi)容，所有的內(nèi)容都不是輕易能夠接受的事情，特別是關(guān)于整頓解雇制度，這是我在競選期間和國民約定好的，如果接受這個條件的話，勞動界肯定會反對的。但是為了不失去4000萬人口的一個國家，我下了決心。

上午11點30分，在汝矣島國民議會大廳我們會晤了利普頓、駐韓美國大使博斯沃思一行。我方由金元吉、張在植、金永漢、柳鐘根出席。這是美國對我與新政府的面試。

果然不出所料，利普頓提出了韓國今后勞動靈活性的方向。我的回答非常清晰：“現(xiàn)在，公共機關(guān)或一般企業(yè)如果不通過調(diào)整結(jié)構(gòu)精減人力的話，就不可能起死回生。我們的國民對此也非常清楚。所以，如果真的到了必須裁員的地步，我們也沒有其他的選擇。如果因為解雇10%~20%的勞動者的問題而猶豫不決，導致企業(yè)倒閉，就會使100%的勞動者失去工作。如果企業(yè)解雇掉一部分勞動者而轉(zhuǎn)危為安，恢復競爭力，那么可以重新啟用被解雇的員工。而且，我認為民主主義和市場經(jīng)濟是車之兩輪，我們將不斷推動經(jīng)濟政策的發(fā)展。”

美國代表團的表情頓時變得晴朗了許多。我使他們產(chǎn)生了強烈的信任感。利普頓一行留下了意味深長的微笑，并帶著微笑回到了美國。圣誕節(jié)前夜，我們接到了13個國家與國際貨幣基金組織將會先期支援100億美金的通報。終于解決了眼前的破產(chǎn)危機。

如果前面只有一條路可走，那還有什么可猶豫的呢？我決然的立場聲明反而贏得了包括美國克林頓總統(tǒng)在內(nèi)的發(fā)達國家領(lǐng)導人的信任。外國媒體表示如果當時我沒有表明關(guān)于整頓解雇制度的確切的態(tài)度，那么早期金融支援就不會實現(xiàn)。

《華爾街日報》社論評論道，在財團和工會組織中，我更加親近工會勢力，我的這種政治立場將會在對企業(yè)執(zhí)行政策時起到有利的作用。“金大中的第一把火是他在當前時勢下為證明自己是最合適的人選，從而為滿懷期待的人們帶來希望而點燃的。”

問題在于勞動界是否能欣然地共同參與。事實上，韓國經(jīng)濟的外匯危機是政府干預金融的原因。大部分的企業(yè)不惜借債以壯大規(guī)模，不能從所謂的“大而不倒”的幻想中解脫出來。政府與金融機關(guān)卻對這樣的現(xiàn)象置之不理。圍繞特惠貸款產(chǎn)生的腐敗問題從未間斷。

財團們并沒有停止過度及重復投資，并不考慮成本—收益，甚至根據(jù)財團總裁的喜好來決定投資的種類。對金融機構(gòu)的資金就像個人的財產(chǎn)一樣隨意使用，如果成功的話就是運氣好，如果失敗就把責任推卸到政府身上。長此以往，企業(yè)就會失去競爭力，金融機構(gòu)就會經(jīng)營不良。

從年初開始，東南亞一帶的通貨膨脹就開始了。1997年7月，隨著泰國貨幣泰銖的貶值，危機逐漸擴散到印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞等地。中國香港與新加坡等國際金融市場也變得梗塞。緊接著，我們的金融機構(gòu)借入美金就變得更加困難。這時，如果政府與金融當局能夠制定有效的對策，那么最少可以阻止陷入IMF體制。政府一直被匯率防御而困擾，如果不是耗盡了外匯儲備量，金融危機也不會這么快到來。

總而言之，外匯危機是只重視成長的“樸正熙式發(fā)展模型”帶來的惡果。建立在勞動者與中小企業(yè)的犧牲之上的政經(jīng)粘連的危樓終于開始倒塌了。這是我們沒有實現(xiàn)真正的民主主義的后果，也許其實這是早就已經(jīng)有預告的災難。如果與民主主義并行發(fā)展經(jīng)濟的話，政經(jīng)粘連與政府干預金融所帶來的嚴重的腐敗問題就不會發(fā)生了。就算實現(xiàn)了市場經(jīng)濟，而沒有實現(xiàn)民主主義的話，國家建設(shè)還是會向一邊傾斜。歷史會這樣證明的。