社會應該為青年提供上大學以外的出路，學校教育應合理分流

有人說現(xiàn)在高考是“一考定終身”，要多考幾次才公平。大學四六級英語考試早已實行多次考試，可以不斷地考下去，但是好不好呢？也不好，不照樣一大堆意見？有沒有好好做過一個調(diào)查，比如說每年高考究竟多少人是正常發(fā)揮的、多少人是發(fā)揮失常的？考試的結(jié)果究竟在多大程度上能反映考生的實際情況？媒體報道的事例和大家聽到的抱怨當然都是負面的，但是在全國每年數(shù)以百萬計的考生中占多大的百分比呢？其實，考試設(shè)計得再好、再公正，總會有人因為考得不理想而認為試卷出得不好，永遠都會有人認為自己沒有正常發(fā)揮。你讓他考五次，他都會說沒有正常發(fā)揮，為什么不能考第六次。任何制度都是有弊病的，只能盡量減少弊病，卻無法完全消滅?？荚嚳偸怯芯窒扌缘?，但適合絕大多數(shù)人。即使少數(shù)人發(fā)揮得不好，也沒有什么不公平。增加考試次數(shù)，或者推行高中階段的聯(lián)考制度固然有利于反映學生的實際水平，但在升學壓力依然很大的情況下，只會將壓力提前到高中階段，或者分解到每次考試中。還加大了考試成本，不是由家長承擔，就是多花教育經(jīng)費，在目前還必然增加考試作弊和全過程中發(fā)生舞弊的概率。我說過多次，教學的目的不是為了應試，但將應試能力與素質(zhì)對立起來是錯誤的。為什么素質(zhì)高的學生就不應該有很好的應試能力？難道素質(zhì)高的學生都考不出好成績才正常嗎？人生不都在應試嗎？個人之間、群體之間以至國家之間的競爭往往都是“一考”決定的，奧運會比賽時能因為“發(fā)揮不好”要求再來一次嗎？

其實，高考的“一考”是定不了終身的。少數(shù)人認為自己考得不理想，或者發(fā)揮得不好，或者的確還有差距，完全可以下一次再考。而且如果認識到自己不適合上大學，或者一時考不上大學，為什么不能選擇其他出路呢？如果社會本身是健全的，高考指揮棒你可以不聽。如果你選擇了不上大學，或者考不上就不再考，這根指揮棒就奈何你不得。

要從高考的指揮棒中解脫出來，首先得靠學生本人和家長。比如有些學生從自己的興趣愛好、實際能力、職業(yè)目標出發(fā)，選擇不上大學，或者先創(chuàng)業(yè)、先工作，或者在大學期間退學創(chuàng)業(yè)，有多少家長會支持？請問各位家長，如果你們的孩子這樣做，你會支持嗎？如果家長不將自己的意志強加給學生，對這一部分學生指揮棒就起不了什么作用。但更重要的，要靠社會，靠政府。

根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，2020年大學的毛入學率應該是40%。也就是說，到2020年，同齡青年中會有40%的人能夠進入大學，其他人就進不了大學，或者只能接受低于大學的教育，就業(yè)或待業(yè)。如果這60%的青年沒有出路，或者說與那40%上過大學的人以后的差異會很大，會出現(xiàn)什么情況呢？那是可以想象的。經(jīng)濟和教育都發(fā)達的國家如美國、德國也不是人人都上大學的，它們的毛入學率在50%左右，不會超過60%。就算達到60%，也還有40%的人上不了大學，為什么就沒有高考的壓力和惡性競爭？因為在義務(wù)制教育結(jié)束后，學生就開始分流了，一部分人根據(jù)個人的特長、興趣、經(jīng)濟狀況和職業(yè)目標選擇了不上大學。剩下的人也不會都選常青藤大學或頂級的大學，比如家庭經(jīng)濟條件不太理想、估計自己又拿不到獎學金的就選所在地的州立大學，學費便宜或基本可免除；不想進一步深造研究的會找實用型的大學；申請失敗的學生也會不得已而求其次，或者先工作再找機會。