這段時(shí)間，一部三卷冊(cè)著作《精神生活》正在醞釀當(dāng)中。它由《思考》、《意志》和《判斷》構(gòu)成（見(jiàn)本書(shū)第2章第8節(jié)）。當(dāng)阿倫特論及無(wú)思想性、自我意愿在他人統(tǒng)治下屈服以及拒絕自主判斷時(shí)，她的頭腦中就會(huì)浮現(xiàn)對(duì)艾希曼這個(gè)人物形象的記憶畫(huà)面。三卷中的每一本都是一種對(duì)歷史哲學(xué)的檢驗(yàn)和重新概念化的過(guò)程。它們不僅描述了精神現(xiàn)象中的這三種能力，而且對(duì)它們之間的相互關(guān)系進(jìn)行了概括。這本書(shū)應(yīng)該成為“精神的現(xiàn)象學(xué)”，但卻沒(méi)有黑格爾形而上學(xué)的色彩，或許與康德式的、不信任任何一種命令或絕對(duì)性的三大“批判”契合度更高。

在阿倫特的哲學(xué)興趣轉(zhuǎn)至《精神生活》著作上來(lái)的這段時(shí)間里，她繼續(xù)撰寫(xiě)有關(guān)歐美政治的文章。尤其到了20世紀(jì)60年代后期，她在研究工作方面的緊迫感和危機(jī)感越來(lái)越強(qiáng)烈。她開(kāi)始擔(dān)心海因里?！げ紖涡獱柕慕】禒顩r，于是在離他們的紐約居所不遠(yuǎn)的社會(huì)研究新學(xué)院找到了一份工作。這樣，她就不必像以前那樣遠(yuǎn)赴芝加哥或其他大學(xué)講學(xué)。與此同時(shí)，政治的現(xiàn)實(shí)也讓她憂(yōu)心忡忡。她認(rèn)為，她曾在《論革命》一書(shū)中充滿(mǎn)激情和贊嘆地所著述的美國(guó)式共和也出現(xiàn)了危機(jī)，甚至開(kāi)始喪失方向并且遠(yuǎn)離原有的革命傳統(tǒng)（見(jiàn)本書(shū)第2章第7節(jié)）。這種失誤主要體現(xiàn)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題上。從一開(kāi)始她就與德國(guó)移民圈、《部落》一起抵抗越戰(zhàn)，甚至還發(fā)展了約翰遜總統(tǒng)的安全顧問(wèn)漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）。此外，她還支持了學(xué)生的反戰(zhàn)游行。隨后，她開(kāi)始關(guān)注“誤解”導(dǎo)致災(zāi)難性政治后果的可能性問(wèn)題。同時(shí)，阿倫特著力研究了暴力的概念，并且在1969年《紐約書(shū)評(píng)》上發(fā)表了題為“對(duì)暴力的反思”的長(zhǎng)篇論文。

這本1970年以《論暴力》（德文名《權(quán)力和暴力》）為名出版的著作（見(jiàn)本書(shū)第2章第1節(jié)）主要指向歐美學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的參與者。借此，她告誡學(xué)生們謹(jǐn)防任何形式的暴力從手段演變成目的的危險(xiǎn)。阿倫特嚴(yán)厲批評(píng)了從索列爾（Sorel）、法農(nóng)（Fanon）到薩特（Sartre）等不同哲學(xué)捍衛(wèi)者有關(guān)暴力的學(xué)說(shuō)，也包括那些他們力挺的思想，如毛澤東思想。首先，她從概念上嚴(yán)格區(qū)分了作為手段的暴力與權(quán)力的區(qū)別，并指出一般情況下人類(lèi)聚集并集體行動(dòng)時(shí)不存在暴力問(wèn)題。她認(rèn)為，人們之所以會(huì)使用暴力，是因?yàn)樗麄儧](méi)有權(quán)力或擁有的權(quán)力已經(jīng)喪失。由此可以證明，當(dāng)“世界上最強(qiáng)大的國(guó)家”對(duì)越南實(shí)施輪番轟炸并讓后者失去權(quán)力的時(shí)候，美國(guó)必須面對(duì)來(lái)自越南北部城市與農(nóng)村民眾的頑強(qiáng)抵抗。那里的游擊戰(zhàn)勇士無(wú)處不在。

《論暴力》是阿倫特發(fā)表的最后一部政治分析類(lèi)著作。她連續(xù)數(shù)年的不安終于顯現(xiàn)了。其一是她遭遇了人生中的第一次重大打擊——不是政治方面的，而是非常私人的?？枴ぱ潘关悹査挂蛏眢w嚴(yán)重衰竭而去世，享年86歲。1969年2月26日，阿倫特收到從格特魯?shù)隆ぱ潘关悹査梗℅ertrud Jaspers）那里傳來(lái)的噩耗：“卡爾離世?！卑愄亓⒓达w往巴塞爾去參加他的葬禮。在其追悼會(huì)上，她所致的“與逝者心靈相通”的悼詞精彩紛呈（BwJa 720）。