顏習(xí)齋先生（名元）《<宋史>評》中說：

王安石廉潔高尚，有古人那種正己以正天下的浩然之氣，到他執(zhí)政時，一心想使皇帝成為上古堯舜那樣的國君，所施行的法令如農(nóng)田、保甲、保馬、免役、方田、水利、更戍，包括在河湟地區(qū)布置軍隊，都是很好的措施，后人也都仿照施行，即使是當(dāng)時元祐年間，范純?nèi)?、李清臣、彭汝礪等人，也頌揚(yáng)這些法令，認(rèn)為不可盡廢，只有青苗法、均輸法、市易法，在執(zhí)行過程中考慮不周，用人不當(dāng)而出了問題。然而人們曾經(jīng)考慮過當(dāng)時的形勢了嗎？太平興國四年（979），宋太宗北征遼國，宋軍在幽州城下潰敗，太宗不幸中箭，兩年后創(chuàng)傷發(fā)作而死，宋神宗說起這事來，就痛苦地流淚。西夏本來是宋朝的臣民，后來李繼遷反叛稱帝，這些都是臣子們不共戴天的仇恨。宋每年要送給遼、夏、金三國歲幣一百二十五萬五千兩，其他年節(jié)婚喪祭祀的饋贈又是歲銀的兩倍。長此以往，大宋何以維持？做皇帝還要乞求別人恩準(zhǔn)，大宋尊嚴(yán)何在？一想到這些，做臣子的無法一天稍安。可宋想要興兵而兵不足，想要增兵而兵餉又不足，王安石對此怎么能容忍呢？譬如有個仇人，殺了我的父親兄長，我急著要和他討個說法，于是就要盤點自己的財產(chǎn)來做準(zhǔn)備，怎么可能與他們罷休呢？宋人茍安已經(jīng)很久了，聽到北風(fēng)吹來都害怕得要命，要是聽說王安石主張對西夏、遼國用兵，于是一齊沖過來，都來反對他，極力辱罵他是奸邪，并不與他商討，也不問他總體的計劃，目的只是讓他一事無成而最后被驅(qū)除出朝廷才算罷休。他們不問青紅皂白，大興問罪之師，反過來卻指責(zé)王安石執(zhí)拗，這合適嗎？況且王安石所施行的措施，很明顯是非常有效的：用薛向、張商英來治理經(jīng)濟(jì)，用王韶、熊本等來管理軍事，西邊滅了吐蕃，南邊平定洞蠻，奪得西夏人的五十二寨，令高麗遣使來朝，宋朝幾乎就要振興了。而韓琦、富弼等人非要阻止他的事業(yè)不讓他成功，莫非荊公（王安石）就應(yīng)當(dāng)對君父之仇念念不忘，而韓琦、富弼、司馬光等人卻可以淡然置之，不加理會嗎？何況韓琦彈劾王安石的話，聽起來十分可笑，他說：造成敵人對我們不信任的有七件事：一是使高麗來朝貢；二是取得吐蕃的土地建立了熙河一路；三是在西部山地植樹以限制外敵的騎兵；四是創(chuàng)建保甲制度；五是修筑河北的城池；六是設(shè)置“軍器監(jiān)”，研制新式弓箭和戰(zhàn)車；七是任命河北三十七位將官，這些都應(yīng)當(dāng)消除以使敵方不再生疑。嗚呼！敵人不喜歡我們備戰(zhàn)，我們就不備戰(zhàn)？如果敵人不喜歡我們的大將，我們也把他殺了嗎？一百年后，韓琦的曾孫韓侂胄伐金失利，被奸相史彌遠(yuǎn)割下頭顱，送給金朝，訂立了屈辱的《嘉定和議》，豈不是禍及家門，咎由自?。窟@七件事都是荊公執(zhí)政的大計，《宋史》大半沒有記載，幸虧韓琦把它列為王安石的罪狀才得以流傳下來，那么其他被史書削去的又有多少呢？范祖禹、黃庭堅編《神宗實錄》，一心詆毀王安石，陸佃說：這是誹謗人的書啊。后來蔡卞重新加以改寫，可是到了元祐年間，反對新法的那些人上臺，又給改了過來，《宋史》幾度涂抹，還可信嗎？那些指責(zé)王安石的人是對還是不對呢？雖說一個人的是非不值得一辯，我卻痛恨那些詆毀王安石的人，把家國覆亡的奇恥大辱記在王安石一人的賬上。而后世的人們，不問是非，都把茍安頹廢者當(dāng)作君子，把建功立業(yè)、支撐天下者當(dāng)作小人，這不僅是王安石的不幸，更是大宋的不幸啊。