“西昆體"指北宋初年興起的一種具有鮮明的時(shí)代特征的

新詩體，這種詩體因楊億所編《西昆酬唱集》而得名。西昆體出

現(xiàn)后，迅速在社會(huì)上產(chǎn)生了巨大影響、，以摧枯拉朽之勢(shì)掃除了五

代詩風(fēng)，穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)了當(dāng)時(shí)文壇的中心，盛行四五十年之久。伴隨

著“西昆體”的出現(xiàn)，出現(xiàn)了一個(gè)以寫作“西昆體"為基本特征的

一個(gè)文學(xué)流派——“西昆派”，該派不但擁有楊億、劉筠、錢惟演

等有眾多作品見于《西昆集》的作家，而且擁有大量的“后進(jìn)學(xué)

者”，構(gòu)成了一個(gè)聲勢(shì)浩大的創(chuàng)作群體。關(guān)于《西昆集》、西昆

體、西昆派等諸多問題及其彼此之間的關(guān)系，近年的研究都取得

了一些成果，但有些學(xué)者提出的觀點(diǎn)很值得商榷，個(gè)別人的成果

中甚至存在一些明顯的失誤。

西昆體與西昆派

北宋初年，詩壇上先后有三種詩體——白體、晚唐體和西昆體

得到發(fā)展，這就是后人所謂的“宋初三體"。宋元之際的方回在《送

羅壽可詩序》里說“：宋劃五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體?！雹僭?/p>

① 元方回《桐江續(xù)集》，影印文淵閣《四庫(kù)全書》1193 冊(cè)，662 頁。(本書凡引

用同一本書或同一篇文章，第一次出現(xiàn)時(shí)用詳注，下文再出現(xiàn)時(shí)只注出書

名或篇名和頁碼。同時(shí)，凡引用西昆派詩人的詩歌均不再加注，只在正文

中注明篇名。)

7

西 昆體研 究

“宋初三體"之中“，西昆體"最為晚出，產(chǎn)生的影響卻最大。歐

陽修在《六一詩話》里說“：蓋自楊、劉唱和《，西昆集》行，后進(jìn)學(xué)

者爭(zhēng)效之，風(fēng)雅一變，謂之‘昆體 ’(一作‘謂西昆體 ’)。由是唐

賢諸詩集幾廢而不行。”①《西昆集》的結(jié)集的時(shí)間在大中祥符

元年 (1 008 )，則“西昆體"的得名當(dāng)在此后不久。

一、“西昆體”得名及其涵義?！拔骼ンw "得名于楊億所編

《西昆集》，該集收錄了他與劉筠、錢惟演等 1 8 位詩人的 250 首

唱和詩歌?！拔骼? ，本指西方的昆侖山，六朝人寫作詩文時(shí)已

多用之。如沈約的“牽拙謬東汜，浮惰反西昆”(《答謝宣城》)，

庾信的“五城臨北極，百雉壯西昆" (《奉和法筵應(yīng)詔》)，徐陵的

“長(zhǎng)生之樹，尚挺西昆”(《天臺(tái)山徐則法師碑》)等等都是，但這

些句子中的“西昆"跟《西昆集》的命名都沒有直接的關(guān)系。楊

億在《西昆集》序言里說：“取玉山策府之名，命之日《西昆酬唱

集》云爾。"“玉山策府" 出 自《穆天子傳》卷二：“’辛卯，天子北

征 ，東還 ，乃遁黑水。癸巳，至于群玉之山，容 口氏之所守。日：

‘群玉田山口知阿平無險(xiǎn)，四徹中繩，先王之所謂策府。寡草木

而無鳥獸?！弊⒃疲骸把酝诺弁跻詾椴貢鴥?cè)之府，所謂藏

之名山者也。"②那么，“往古帝王以為藏書冊(cè)之府 "所在的“群

玉之山" (即“玉山" )為什么可以稱為“西昆”呢?《山海經(jīng)·西

山經(jīng)》載“：西南四百里日昆侖之邱……又西三百七十里日樂游

之山……西水行四百里 日流沙……又西三百五十里 日玉山，西

① 宋歐陽修《六一詩話》，人民文學(xué)出版社，1 983 年版，7—8 頁。

② 《 穆天子傳》《，漢魏六朝筆記小說大觀》本，上海古籍出版社，1 999 年版，12

頁。

2 ’

王母所居也?！惫弊ⅰ埃捍松蕉嘤袷?，因以名云?！赌绿熳觽鳌分^

之群玉之山，見其山河無險(xiǎn)，四徹中繩，先王之所謂策府，寡草

木 ，無鳥獸……"①據(jù)此，則玉山在昆侖山之西，故楊億 以“西

昆"代之。王仲犖說：“楊億等奉詔在秘閣修歷代君臣事跡，秘

閣是帝王藏書冊(cè)之府，有似于西北昆侖之玉山策府，故名其唱和

之集日《西昆酬唱集》，而其后亦定名所修歷代君臣事跡為《冊(cè)

府元龜》云?！雹诶錾街鞯挠裆绞恰巴诺弁?的“藏書冊(cè)之

府 " ，這和楊億等人工作的所在地——北宋王朝藏書的秘閣在

作用上是一致的。楊億以“西昆"作為所編酬唱詩集的名字，不

但說明這些詩歌創(chuàng)作跟多人在秘閣工作有很大的關(guān)系，而且書

名的用典非常深曲隱僻，頗能反映該書的藝術(shù)特點(diǎn)。這里要補(bǔ)

充的是，楊億并不是在《西昆集》才第一次使用“西昆"一詞，其

、 專收個(gè)人咸平元年(998 )至景德四年(1 007 )詩文的《武夷新集》

已兩次使用該詞。在作于咸平四年 (1 Oo 1)的《秘閣舒職方知舒

州》詩中，就有“西昆冊(cè)府控千廬，鉛筆多年校魯魚" (卷四)之

句 ，題稱“秘閣" ，詩言“西昆" ，則“西昆"就是“秘閣”。此詩的

創(chuàng)作比《西昆集》的結(jié)集早了 7 年。在稍后創(chuàng)作的《賀資政學(xué)士

王侍郎》一詩中，又有“論思東序清閑宴，偃息西昆翰墨林" (卷

五 )之句?？梢?，在《西昆集》出現(xiàn)以前“，西昆"一詞在楊億那里

就已經(jīng)具有了明確的新意了。

既然“西昆"就是“秘閣" ，那么，照字面解釋，“西昆體”似

乎可以泛指盛行于秘閣這一特定工作場(chǎng)所的詩體了。但在宋

代 ，不同時(shí)期里秘閣盛行的詩體并不一致，“西昆體 "不過是其

① 《山海經(jīng)》，上海古籍出版社，1989 年版，26—28 頁。

② 宋楊億編、王仲犖注《西昆酬唱集注·序》，中華書局，1980 年版，3 頁。

西昆體研究

中個(gè)性特點(diǎn)最分明的一種罷了?！拔骼ンw"的得名并不僅僅是

因?yàn)檫@些詩歌寫在秘閣，而是因?yàn)椤段骼ゼ返氖⑿小Ｏ扔辛?/p>

《西昆集》，然后才有所謂的“西昆體”這個(gè)名號(hào)。“西昆體"是

專指楊億、劉筠等人開創(chuàng)的一種新詩體，這種詩體和此前盛行的

白體差別很大。歐陽修的另一段話說得更清楚：

楊大年與錢、劉數(shù)公唱和。 自《西昆集》出，時(shí)人爭(zhēng)效

之，詩體一變；而先生老輩患其多用故事，至于語僻難曉，殊

不知 自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云“：風(fēng)來玉宇烏先轉(zhuǎn)，

露下金莖鶴未知?！彪m用故事，何害為佳句也。又如“峭帆

橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎?

蓋其雄文博學(xué)，筆力有馀，故無施而不可，非如前世號(hào)詩人

者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困者也。①

開頭幾句話和上一段引文基本相 同，只是少 了“謂之‘昆

體’’，但所指是一致的。這說明“西昆體"就是楊億、劉筠等人

的詩體，其最基本的特點(diǎn)就是“多用故事 "。這方面的證據(jù)很

多，如劉斂說“：祥符、天禧中，楊大年、錢文禧、晏元獻(xiàn)以文章立

朝，為詩皆宗李義山，號(hào)‘西昆體 ’。后進(jìn)多竊義山語句。”②田

況在《儒林公議》里說：“楊億在兩禁變文章之體，劉筠、錢惟演

輩皆從而敦之，時(shí)號(hào)‘楊劉 ’。三公以新詩更相屬和，極一時(shí)之

麗。億乃編而敘之，題日《西昆酬唱集》，當(dāng)時(shí)佻薄者謂之‘西昆

體’?！雹坳愓駥O在《直齋書錄解題》卷十七劉筠《中山刀筆集三

① 《六一詩話》，13 頁。

② 宋劉斂《中山詩話》，何文煥《歷代詩話》本，中華書局，1 98 1 年版，287 頁。

③ 宋田況《儒林公議》《，四庫(kù)全書》1036 冊(cè)，277 頁。

卷》條下說“：筠與楊大年同時(shí)，號(hào)‘楊劉’，詩號(hào)‘西昆體’。"①又

如宋元之際劉埂在《隱居通議》卷十三《半山總評(píng)》云“：我宋盛

時(shí)，首以文章著者楊億、劉筠，學(xué)者宗之，號(hào)‘楊劉體 ’。然其承

襲晚唐五代之染，習(xí)以雕鐫偶儷為工，又號(hào)日‘西昆體 ’。"②這

段話把“楊劉體”與“西昆體"等同起來，就是明顯的證據(jù)?！拔?/p>

昆體"是一種詩體，這種詩體有獨(dú)特的風(fēng)格，而具有這樣風(fēng)格的

詩歌，自然可以稱為“西昆體”。明人胡應(yīng)麟在《詩藪·雜編》卷

五這樣說 ：

熙、豐 以還，亦有作 昆調(diào)者。歐 陽公“組 甲光寒 圍夜

帳，彩旗風(fēng)暖看春耕”，介甫“初學(xué)水仙騎赤鯉，竟尋山鬼徒

文貍”，子瞻“凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花”是也。③

胡應(yīng)麟所謂“作昆調(diào)"，也就是認(rèn)為他舉出的這些詩歌具有

西昆體的特點(diǎn)。有些人干脆就直接把 自己的模擬之作說成是

“效西昆體"或者“西昆體"。如宋劉跛《七夕戲效西昆體》、元

耶律鑄《擬西昆體后閣》、明楊慎《戲效西昆體無題十六韻》、清

吳雯《戲?yàn)槲骼ンw二首》、厲鶚《七夕苦熱效西昆體》等都是這種

風(fēng)格的詩歌作品。

“西昆體"因?yàn)樵娂段骼ゼ范妹?，所以其被用來指《?/p>

昆集》所代表的新詩體是非常自然的，但是，在使用過程中“，西

昆體”的涵義被進(jìn)一步擴(kuò)大。這主要有兩種情況：其一是由詩

而及文。楊、劉等人的詩歌被稱為“西昆體"，于是他們創(chuàng)作的

那些與其詩歌特點(diǎn)相近的四六文，也被稱為“西昆體”。歐陽修

① 宋陳振孫在《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，1987 年版，491 頁。

② 元?jiǎng)⑻睢峨[居通議》《，四庫(kù)全書》866 冊(cè)，1 26 頁。

③ 明胡應(yīng)麟《詩藪》，上海古籍出版社，1979 年新版，309 頁。

西 昆體研 究

《記舊本韓文后》這樣記載他少時(shí)讀書的情況 ：“是時(shí)天下學(xué)者

楊、劉之作，號(hào)為‘時(shí)文 ’，能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世，未

嘗有道韓文者。予亦方舉進(jìn)士，以禮部詩賦為事。年十有七試

于州，為有司所黜?！雹贇W陽修的少年時(shí)期，正是西昆體非常盛行

的時(shí)期。歐陽修所說的“時(shí)文" ，即“楊、劉之作 " ，雖然包括了

楊、劉的詩歌，但主要應(yīng)該不是指詩歌，而是指他們的四六文，因

為歐陽修在提到他們?cè)姼璧臅r(shí)候總是稱“西昆體”。南宋朱熹

《宋名臣言行錄》前集卷十亦云“：天圣以來，穆伯長(zhǎng)、尹師魯、蘇

子美、歐陽永叔始倡為古文，以變西昆體，學(xué)者翕然從之。其有

楊劉體者，人戲之日：‘莫太昆否?’’②既然是以“古文"相矯，則

他們所變的“西昆體”，也即“楊劉體"當(dāng)然是文而不是詩。趙彥

衛(wèi)在《云麓漫鈔》卷八說“：本朝之文，循五代之舊，多駢儷之詞；

楊文公始為西昆體，穆伯長(zhǎng)、六一先生以古文唱，學(xué)者宗之?！雹?/p>

把“西昆體 "與“古文”相對(duì) ，顯然所指也是“文"而不是“詩”o

其二是由楊 、劉而上及李商隱6 由于楊 、劉等人的詩歌學(xué)習(xí)

李商隱，所以連帶李的詩歌也被稱為“西昆體 "。這種說法最早

見于北宋惠洪《冷齋夜話》卷四：“詩到’李義山，謂之文章一厄。

以其用事僻澀，時(shí)稱西昆體?！雹芑莺樯钤诒彼文┠?，距離西昆

體淡出歷史舞臺(tái)大約半個(gè)多世紀(jì)，而且他可能根本就沒見過

《西昆集》。他的說法混淆了楊、劉等人開創(chuàng)的“西昆體”與其效

法對(duì)象李商隱詩歌之間的關(guān)系，當(dāng)然是錯(cuò)誤的，可是這種錯(cuò)誤卻

被后人一直繼承下來了。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》有“李商隱體"

① 宋歐陽修《歐陽修全集》，中華書局，2001年版，1056 頁。

② 宋朱熹《宋名臣言行錄》《，四庫(kù)全書》449 冊(cè)，122 頁。

③ 宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》，中華書局，1996 年版，l 35 頁。

④ 宋惠洪《冷齋夜話》，上海古籍出版社，2001年版，2186 頁。

之目，自注日“：即‘西昆體’也?！雹俳鸫脝栔摹墩撛娊^

句三十首》其二日：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家

總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋?！币彩怯谩拔骼ァ敝咐钌屉[的詩

歌。明人胡震亨《唐音癸簽》卷八亦謂“：李義山商隱博學(xué)強(qiáng)記，

儷偶繁縟，長(zhǎng)于律詩，尤精詠史之作，后人號(hào)為‘西昆體’。"②清

人吳喬著《西昆發(fā)微》，也是專門解說李商隱詩歌的。

針對(duì)把李商隱詩稱為“西昆體”這樣的錯(cuò)誤，清人馮班《鈍

吟雜錄》卷五曾加以辨析說：

《西昆酬唱集》，是楊、劉、錢三君倡和之作，和之者數(shù)

人，其體法溫、李，一時(shí)慕效，號(hào)為“西昆體"，其不在此集者

尚多。至歐公始變，江西已絕后矣。及元人為綺麗之文，亦

皆附昆體。李義 山在唐與溫飛卿、段少卿號(hào)“三十六體”，

三人 皆行第十六也，于時(shí)無“西昆”之名。按此，則滄浪未

見《西昆集序》也。③

馮班與其兄馮舒曾著《二馮評(píng)點(diǎn)才調(diào)集》，對(duì)晚唐詩作過深

入的研究；他還曾抄錄《西昆集》(今藏國(guó)家圖書館)，對(duì)西昆體

非常了解，所以他才把問題辨析得這么清楚。當(dāng)然，他也有一個(gè)

疏漏，即把這個(gè)錯(cuò)誤的源頭確定為嚴(yán)羽的《滄浪詩話》而未及更

早的惠洪《冷齋夜話》。經(jīng)過馮班的辨析，這種錯(cuò)誤后人已經(jīng)很

少犯了。但也有人可能是出于用典的需要，不愿舍棄這種說法，

如朱易安《“詩家"并非“總愛西昆好"》廣文，就是專論李商隱

① 宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》，何文煥《歷代詩話》本，中華書局，1981年版，689 頁。

② 明胡震亨《唐音癸簽》，上海古籍出版社，1 981 年版，75 頁。

③ 清馮班《鈍吟雜錄》《，叢書集成初編》223 冊(cè)，商務(wù)印書館，1937 年版，7 1

頁。 ‘

7

西昆體研究

詩歌的接受史的。①

當(dāng)代學(xué)者對(duì)于詩歌這個(gè)涵義上的“西昆體”給予了較多的

關(guān)注。即使以文革期間出現(xiàn)的幾本文學(xué)史來說，如游國(guó)恩、王起

等人所編的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、游國(guó)恩等人的四卷本《中國(guó)文

學(xué)史》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的三卷本《中國(guó)文學(xué)史》等，

盡管對(duì)西昆體詩歌從內(nèi)容到藝術(shù)兩方面都加以否定，將其作為

反面教材使用，但至少表明，西昆體詩歌還是受到當(dāng)時(shí)學(xué)者的關(guān)

注的。文革結(jié)束后，西昆體詩歌的歷史價(jià)值重新被發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)逐

漸趨于理性。程千帆、吳新雷的《兩宋文學(xué)史》中有“西昆體和

楊億"與“西昆派后期作家"這樣的小標(biāo)題，所涉內(nèi)容已經(jīng)比較

多，評(píng)價(jià)也比較客觀：

在詩學(xué)傳統(tǒng)上，西昆派總的特點(diǎn)是專工律詩，主要是學(xué)

李商隱在藝術(shù)上的成就而揚(yáng)棄了其真實(shí)深刻的內(nèi)容。這些

作品用典貼切，屬對(duì)工巧，音節(jié)和諧，非學(xué)有根柢、才力富健

者不能有這種熔鑄功夫。這種風(fēng)格在一定程度上反映了北

宋前期統(tǒng)一帝國(guó)的堂皇氣象。②

此后，不但介紹和研究西昆體詩歌的論文較多地出現(xiàn)，研究

專著如曾棗莊《論西昆體》和論文集如周益忠《西昆研究論集》

也開始出現(xiàn)了。

對(duì)于駢文這個(gè)涵義上的西昆體所指，當(dāng)代學(xué)者也開始關(guān)注。

游國(guó)恩等人的《中國(guó)文學(xué)史大綱》中使用“西昆體詩文”這樣的

詞語，表明編者已經(jīng)開始留意西昆體駢文了。楊慶存《論北宋

① 朱易安《“詩家"并非“總愛西昆好’》《，文學(xué)遺產(chǎn)》2000 年 2 期。

② 程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》，上海古籍出版社，1 991 年版，21 頁。

前期散文的流派與發(fā)展》一文說 ：

西昆派宗法李商隱，以駢體為文，崇尚富麗，講究辭采、

聲韻，雖然也強(qiáng)調(diào)文章的內(nèi)容與功用，但更追求文學(xué)語言的

色彩美和聲韻美。楊億提 出文章要“文采煥發(fā)，五色以相

宣；理道貫通，有條而不紊"(《武夷新集》卷一八《答并州王

太保書》)，既特別強(qiáng)調(diào)辭采，又要求辭采與內(nèi)容的整體統(tǒng)

一和協(xié)調(diào)。西昆派散文的風(fēng)格，“鴻麗"“ 自然" (《武夷新

集序》)，典重博雅。楊億、劉筠、錢惟演、晏殊、李維、路振、

刁衍、陳越等，都是西昆派的重要作家。①

曾棗莊《論宋代的四六文》一文也論及“以楊億、劉筠、錢惟

演為代表的昆體四六"。②直到目前，專門探討西昆體駢文的論

文或論著還沒有見到，倒是楊億個(gè)人的駢文已經(jīng)引起了關(guān)注，如

劉彥的碩士學(xué)位論文《西昆之首，時(shí)文之冠——楊億駢文研究》

(湖南師范大學(xué)，2004 )就是這方面的收獲。

從上面的分析可以看出，盡管當(dāng)代學(xué)者已經(jīng)注意到西昆體

駢文，但至今還少有成果出現(xiàn)，一般人提到西昆體的時(shí)候，也很

少會(huì)將其與楊、劉等人的駢文聯(lián)系起來。至于把李商隱詩歌稱

作西昆體這一點(diǎn)，今人因明白其錯(cuò)誤所在，就更沒有多少人信從

了。“西昆體”的基本涵義，就是指楊、劉等人所開創(chuàng)的那種詩

歌和風(fēng)格，這是當(dāng)代學(xué)人的共識(shí)。本書在使用“西昆體”這一概

念時(shí)，如不加特別限定，也都是這個(gè)意思 (引用別人的說法時(shí)除

外 )。

① 楊慶存《論北宋前期散文的流派與發(fā)展》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1 995 年 2 期，65 頁。

② 曾棗莊《論宋代的四六文》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1995 年 3 期，63 頁。

9

西 昆體研 究

二、關(guān)于“西昆派”。上面筆者已經(jīng)對(duì)“西昆體”的涵義進(jìn)行

了分析，現(xiàn)在再來看看“西昆派"?！拔骼ンw"因《西昆集》而得

名“，西昆派"又因“西昆體 "而得名，所以“西昆派 "與《西昆

集》、“西昆體”的關(guān)系都非常密切。

先說“西昆派"與“西昆體”的關(guān)系。雖然說“西昆體"是指

詩歌，而“西昆派"是指作者，指的是那些寫作西昆體的詩人，二

者有著根本的區(qū)別，但是二者的關(guān)系非常密切，以至于根本就沒

有辦法真正將這兩個(gè)概念區(qū)別開來。最早將“宋初三體"放在

一起論述的是宋元之際的方回《，桐江續(xù)集》卷三十二《送羅壽

可詩序》日：

詩學(xué)晚唐，不 自四靈始。宋劃五代 舊習(xí)，詩有 白體、昆

體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍 昆仲、王元之、王漢謀；

昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖

州皆是；晚唐體則九僧最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏

仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父，凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極

勢(shì)盛。①

方回說的是詩體，但為了說明這一點(diǎn)，又不得不把寫這些詩

歌的代表作家列舉出來，這實(shí)際上就把不同的詩派都勾勒出來

了。今人則認(rèn)為“西昆體 "就是“西昆派 " ，或稱之為“西昆詩

派”。如張展說“：‘西昆體’是宋真宗景德年間一些館閣文人所

開創(chuàng)的一個(gè)詩派，它的得名，源于《西昆酬唱集》?！雹谕蹑?zhèn)遠(yuǎn)說：

“西昆體與江西詩派是宋代兩個(gè)重要的詩歌流派?！雹蹢钅林f：

① 《桐江續(xù)集》，662 頁。

② 張展《“西昆體"淺談》《，文史知識(shí)》1 988 年5 期，92 頁。

③ 王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《西昆體與江西派》《，西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984 年 3 期，1l 3 頁。

“在中國(guó)文學(xué)史上有一個(gè)很有名的文學(xué)流派，叫西昆派。"①莫礪

鋒對(duì)楊、劉等人及其詩歌進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹的文章直接就以《西昆

詩派》命題。②

“西昆派"一定寫作“西昆體”，但卻不一定只寫“西昆體”。

以楊億、劉筠、錢惟演這三個(gè)最典型的西昆派詩人來說吧，在西

昆體之外都還保存著其它詩歌。如下面三首詩：

鳳樓鴛瓦蟾波濕，眾籟聲沉百蟲蟄。仙盤云表露成霜，

何人 夜 半 牛 衣 泣。芝 泥 香 熟 封 詔 書，河 漢 西傾 移 斗

車?！?日瞳嚨艷屋梁，鳴鞭一聲下天路。(楊億《禁

直》)

優(yōu)詔將州任，視政才旬 時(shí)。田唆訴炎 噗，坐虞 多稼

萎?！┥穹A聰正，遠(yuǎn)鬼務(wù)肅祗。愿守有常德，可戒興妖

思。(劉筠《赴郡之初尋屬愆亢有司舉舊典取湫水征巫覡

以致禱而涉旬靡應(yīng)農(nóng)事方急遣罷去越翊 日漸獲優(yōu)洽》)

劇得古云根，蒼蒼蘚痕布。叢倚狀峰嵐，霏微起煙素。

參差衡霍列，堍拳虬龍聚。揮扇動(dòng)林風(fēng)，飛香暗巖戶。誰言

盈尺內(nèi)，自有青霄路。相君機(jī)務(wù)閑，玩此懷真趣。興似東山

歸，境對(duì)曹溪悟。美矣仁智心；良哉圣明輔。(錢惟演《和

司空相公假 山》)

三詩內(nèi)容各異，楊詩寫值夜所觀所感，劉詩寫州中禱雨的可

笑，錢詩主要是寫景；風(fēng)格也不一致，楊詩艷麗，劉詩古拗，錢詩

清雅；但它們有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是古體詩。西昆體僅限于近體

① 楊牧之《(西昆酬唱集)芻議》《，讀書》l 982 年4期，58 頁。

② 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識(shí)》1989 年 4 期。

西 昆體研 究

詩，所以這幾首詩歌都不是西昆體。

另一個(gè)方面，寫作“西昆體”的詩人并不都屬于“西昆派"。

只有寫作西昆體的詩人才屬于西昆派，這是必然的；但是，反過

來說 ，有些不屬于西昆派的詩人也可以寫出西昆體。這也分為

兩種情況 ：

一是有些詩人本來是學(xué)西昆體的，但后來擺脫西昆體 自成

一家。這方面最典型的例子就是梅堯臣、歐陽修等人。梅、歐都

是晏殊的門生，并且與錢惟演關(guān)系密切，但后來他們擺脫了西昆

體，開創(chuàng)了新詩，成為最早的“宋詩 "詩人。歐陽修早年的詩歌

還保留著很濃的西昆體特色，甚至可以說就是西昆體。即便是

他們后來的詩歌，也還殘留著一些西昆體的印記。王安石、蘇

軾、黃庭堅(jiān)等人在“宋詩"發(fā)展過程中起到了非常關(guān)鍵的作用，

但他們年輕時(shí)都在學(xué)習(xí)西昆體方面下過很大的工夫，所以詩歌

中亦保留著西昆體的痕跡。這在后文中有具體的論述，此處從

略。

二是有些詩人在成長(zhǎng)過程中并沒有受到西昆體的影響，和

西昆派更沒有關(guān)系，但是出于對(duì)西昆體的喜愛或者好奇，偶爾也

會(huì)寫出一些西昆體詩歌。如上面提到的宋代劉跛《七夕戲效西

昆體》、元代耶律鑄《擬西昆體后閣》、明代楊慎《戲效西昆體無

題十六韻》、清代吳雯《戲?yàn)槲骼ンw二首》、厲鶚《七夕苦熱效西

昆體》等詩歌作品，都是如此。

梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等人，雖然早年學(xué)習(xí)

西昆體，保留下來的也還有西昆體，但他們后來的詩歌發(fā)生了很

大的變化，他們是“宋詩"的代表性詩人，成就不在西昆體，所以

不應(yīng)當(dāng)再把他們看作西昆派。至于劉跛、耶律鑄 、楊慎、吳雯、厲

鶚這一類人，他們僅僅是偶爾模擬西昆體，自然更不能看作西昆

，2

派 f o

再看“西昆派”與《西昆集》之間的關(guān)系?！段骼ゼ肥俏骼?/p>

體的代表作品，這也就意味著其作者構(gòu)成與西昆派有很密切的

關(guān)系。先來看看《西昆集》的作者。楊億在序里除了說他與劉

筠、錢惟演等人“歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤(rùn)，發(fā)于希慕，更

迭唱和，互相切劂"外，還指出：“凡五七言律詩二百有五十章，

其屬而和者，計(jì)十有五人。"照此計(jì)算，則《西昆集》共收 1 8 人的

250 首詩歌。今 250 首詩歌俱在，1 8 位作者卻難以說清楚了。

現(xiàn)存所有的《西昆集》版本中，均只有 1 7 個(gè)作者的名單，即楊

億、劉筠、錢惟演、李宗諤、陳越、李維、劉陷、丁謂、刁衍、任隨、張

詠、錢惟濟(jì)、舒雅、晁迥、崔遵度、薛喚等 1 6 人，加上一個(gè)“秉”，

或作“劉秉”。這里就涉及兩個(gè)問題：一是這個(gè)“秉”或者“劉

秉”到底是誰? 二是還有沒有第 1 8 人? 如果有，還能不能確定

其姓名?

署名“秉"或者“劉秉"的差別在于版本的不同。鄭再時(shí)《西

昆酬唱詩人姓氏》在“秉"下有案語說：

末之秉，朱本于《清風(fēng)》及《戊申年七夕》和詩皆加姓作

“劉" ，今考為張秉。又與前之“元闕" 當(dāng)是一人。蓋以楊億

序考之，錢、劉為倡者，自億至秉，除元闕一名，始正得屬而

和者十五人耳o① ‘

僅作“秉"固然不能確定是誰，說成“劉秉”仍讓人莫名其

妙，因?yàn)檫@個(gè)“劉秉”不見于宋人記載。陳植鍔《西昆酬唱詩人

生卒年考》在前人的基礎(chǔ)上，作了詳盡的考證：

① 鄭再時(shí)《西昆酬唱集箋注》，齊魯書社，1986 年版，80 頁。

西 昆體研 究

。 關(guān)于劉秉其人之可疑，前輩學(xué)者 已有人指出過 了。如

徐規(guī)《王禹佴事跡著作編年》即云“：今考劉秉其人，不見宋

代史書。而《宋史》卷三百零一《張秉傳》載，太宗末年，張

秉曾任知制誥。又據(jù)《長(zhǎng)編》卷六十八、卷七十一，大中祥

符元年三月到九月，張秉任給事中。疑劉秉應(yīng)作張秉。"王

仲犖《西昆酬唱集注》保 留了明刊本《西昆倡和詩人姓氏》

一 目，最末一名雖然采取清人刻本的說法添作劉秉 (集 中

二處署名并 同)，但在附錄作者略傳 時(shí)增《劉秉疑是張秉

說》一節(jié)，指出《西昆酬唱集》錄“秉詩六首，作于大中祥符

元年，時(shí)秉官給事中"。王先生由作 品的寫作年代推斷作

者，立論角度與徐先生不同，但兩說的根據(jù)都是大中祥符元

年張秉官給事中。①

陳先生注意到晁說之《清風(fēng)軒記》一文關(guān)于《清風(fēng)詩》唱和

的記載“：然予祖嘗倡而作之矣，屬而和者六人，日楊大年、劉中

山、錢司空、李昌武、薛尚書、張密學(xué)。其辭盛行于世，著之《西

昆集》……”他把這段記載和《西昆集》中《清風(fēng)詩》的作者署名

進(jìn)行對(duì)比，再輔以其它資料，得出結(jié)論說“：劉秉為張秉之誤，可

得確考。"②至此“，秉"或者“劉秉”其實(shí)是“張秉"被最終確定下

來，當(dāng)代學(xué)者再無異詞。如曾棗莊《論西昆體》亦持此觀點(diǎn)《，全

宋詩》亦直接將《西昆集》中的相關(guān)詩歌署于張秉名下。

現(xiàn)在看第 1 8 個(gè)作者。曾先生說：

明本、周王注本，劉筠《代意》僅“華池" 一首，“懊惱”

① 陳植鍔《西昆酬．唱詩人生卒年考》《，文史》第二十一輯，中華書局，1983 年

版，21 5—21 6 頁p

、＼② 同上，21 7頁。

14

一首的作者署“元闕"，末首的作者劉陶。這樣《代意》一篇

八首，除楊億原唱為二首外，和者六人(包括“元闕"一人)，

皆各一首。明本、周王注本皆列有《西昆唱和詩人姓氏》，

凡十八人，包括刁衙、張?jiān)侀g“元闕”一人?！段骼コ驮娙?/p>

姓氏》的“元闕"，當(dāng)即《代意》第七首即“懊惱"一首作者的

“元闕"。①

鄭再時(shí)將張秉與“元闕”看作一人，則作者還是 1 7 人，但鄭

先生將張秉與“元闕”看作一人并沒有根據(jù)，所以并不足以否定

作者 1 8 人的結(jié)論。值得指出的是，鄭先生自己也沒有把這個(gè)觀

點(diǎn)堅(jiān)持下去，他在注釋楊億《西昆酬唱集序》時(shí)說：

明本首列唱和詩人姓氏共為十八人，其“元闕”余 已辨

與張秉為一人，詳年譜中。今細(xì)求此序意，似億謂 己與錢、

劉三人外，又屬而和者十五人。若如此，則與十八人之?dāng)?shù)符

合矢。余為此說，似涉首鼠伎倆，然古本殘闕，是非難定，豈

可以一己之見，妄肆武斷，存此一說，以待高明勘正，亦未嘗

不可也 o②

那么這第 1 8 人是誰呢? 祝尚書發(fā)現(xiàn)了劉克莊《后村詩話》

續(xù)集卷四的一段記載：

楊大年《西昆酬唱集序》略云：“予景德中，忝佐修書。

近紫微錢君希圣、秘閣劉君子儀并負(fù)懿文，尤精雅道。予得

以游其墻藩而咨其?？?，因以歷覽遺編，研味前作，更迭唱

和，互相切劇。入蘭游霧，雖獲益以居多；觀海學(xué)山，嘆知量

① 曾棗莊《論西昆體》，麗文文化事業(yè)股份有限公司，1 993 年版，38 頁。

② 《西昆酬唱集箋注》，299 頁。

西昆體研究

而中止。雖榮于托驥，亦愧乎續(xù)貂，得五七言律詩二百四十

七章，其屬而和者又十五人，析為二卷，取玉山策府之名，命

之日《西昆酬唱集》?！苯窨际迦苏撸≈^、刁衙、張?jiān)仭㈥?/p>

迥、李宗諤、薛哄、陳越、李維、劉障、舒雅、崔遵度、任隨、錢

惟濟(jì)，有名秉不著姓。王沂公只有一篇，在卷末。①

根據(jù)這個(gè)記載，再輔以相關(guān)的材料，祝先生《<西昆酬唱集>

二題》一文得出了如下的結(jié)論：

劉克莊所見本，酬唱總數(shù)為十八人，有王 曾，反映了原

本的面貌。這與楊億序的文意正相符。傳本《西 昆酬唱

集》脫王曾，故只十七人。后代學(xué)者 以傳本實(shí)有人數(shù)去解

讀楊序，不免牽合誤會(huì)。從《代意》詩“元闕"二字考尋，也

只能得出似是而非的結(jié)論，因?yàn)樽ⅰ霸I”二字的仍是后世

傳本，并非宋本如此。查今人所編《全宋詩》，王曾存詩不

多，無和《螢》詩，也無與《酬唱集》中其他作品同題之作，蓋

已無從輯補(bǔ)矣。因王曾詩載《酬唱集》“卷末"，易于脫失，

后世傳本蓋正好源于脫失之本，既闕其詩，也就不列于 目，

王曾遂從《酬唱集》中消失了。幸有劉克莊的記載，或可了

結(jié)十七、十八人之爭(zhēng)的公案。②

祝先生的說法雖然也算有點(diǎn)根據(jù)，但想象的成份也很多，而

且僅憑《后村詩話》中的這個(gè)孤證就把王曾看作《西昆集》中的

作家，理由還嫌過于單薄。現(xiàn)在能看到的最早版本是明本，其中

作者都有“元闕"一人，貿(mào)然斷定宋本中就沒有“元闕"也難以令

① 宋劉克莊《后村詩話》，中華書局，1983 年版，1 37一l 38 頁。

② 祝尚書《(西昆酬唱集)二題》《，文獻(xiàn)》2001 年4 期，42—43 頁。

人信服。如果不能確定這個(gè)“元闕”就是 1 7 人 中的一個(gè) ，則原

本已有 1 8 人。如果再加一個(gè)王曾，則有 1 9 人之多，也不合楊億

序的說法。

綜合以上的內(nèi)容，筆者認(rèn)為否定《西昆集》作者中“元闕"一

人而把王曾增加進(jìn)去的做法是不合適的，故本書不采用以王曾

補(bǔ)《西昆集》1 8 個(gè)作者 的做法。至于祝先生認(rèn)為錢惟演《夜

意》、楊億《因人話建溪舊居》為后人“附益”，并且懷疑“還有偽

作二首"，由于缺少足夠的證據(jù)，筆者也不予采信。話又說 回

來，因?yàn)?1 8 人中有一人失去姓名，所以當(dāng)代一些學(xué)者干脆直接

說 1 7 人 ，也是可以理解的。

那么，這 1 8 位作品見于《西昆集》的詩人是不是都屬于西

昆派呢? 到 目前為止，主要有兩種觀點(diǎn) ：

一種持肯定態(tài)度。這種說法 由來 已久。宋、元人在提到

《西昆集》或西昆體時(shí)雖以楊、劉、錢為代表，也陸續(xù)將晏殊、二

宋補(bǔ)充進(jìn)去，但從來沒有否定過集中的其馀作者，這也就意味著

宋、元人都承認(rèn)這些作者與楊、劉、錢是一派的。明代胡應(yīng)麟、清

代王士稹等人進(jìn)一步補(bǔ)充了胡宿、文彥博、趙忭等作者，仍沒有

對(duì)《西昆集》中諸作者的“派籍"產(chǎn)生過懷疑。這種情況一直持

續(xù)到當(dāng)代。如莫礪鋒《西昆詩派》一文說：

西昆派得名于《西昆酬唱集》。景德二年(1 005 ) ，宋真

宗命楊億等人編纂一部長(zhǎng)達(dá)一千卷的大書，擬名《歷代君

臣事跡》。這部書直到大中祥符六年 (1 O 1 3 )才編成，定名

為《冊(cè)府元龜》。參加編書的文人學(xué)士聚集在收藏皇家圖

書的秘閣，編書之馀，不免作詩唱酬。大中祥符元年，楊億

把這批唱和詩 (少數(shù)詩人沒有參加編書，但也與楊億等人

唱和)編成《西昆酬唱集》，共收 1 7 人的 250 首詩?！@

7 7

西 昆體研究

批詩人從此被人們稱為西 昆派，他們 的詩作被成為西 昆

體。①

這種說法不但概括了歷來學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的看法，也代表

了當(dāng)代學(xué)者的一般態(tài)度。

另一種持否定態(tài)度。l 993 年曾棗莊發(fā)表的《論 <西昆酬唱

集>中的作家群》一文認(rèn)為：

《西昆集》作家群顯屬三派，最能代表西昆體的是楊、

劉 、錢三人……

張?jiān)?、丁謂是《西昆集》中的古文家，無論文論主張還

是創(chuàng)作傾向，都不屬于楊億為代表的西昆體，而屬于北宋古

文運(yùn)動(dòng)的著名先驅(qū)王禹佴一派……

曹迥是《 西 昆集》中的 白體 詩 人，也 不 應(yīng)屬 西 昆

體……②

在其同年出版的《論西昆體》一書中，他不但堅(jiān)持了同樣的

觀點(diǎn)，而且又加進(jìn)去一個(gè)李維，他一方面說李“存世詩文太少，

很難判定其文學(xué)傾向”，另一方面又說“南宋人已把張?jiān)佋娬`作

李維詩，正說明李維詩風(fēng)更近張?jiān)仯皇墙鼦?、?③，則他否

定李維屬于西昆派的觀點(diǎn)還是很清楚的。曾先生的訪問學(xué)者日

本的池澤滋子承襲了他的觀點(diǎn)，不但專門撰有《丁謂不應(yīng)歸人

西昆派——評(píng)丁謂與<西昆酬唱集>》一文④，將丁謂排除在西

① 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識(shí)》1 989 年4 期，5 l一52 頁。

② 曾棗莊《論(西昆酬唱集)中的作家群》《，文學(xué)遺產(chǎn)》1993 年 6 期，61 頁一

67 頁。

③ 《論西昆體》，294—295 頁。

④ 日本池澤滋子《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》《，四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)1998年4 期。

昆派之外，其所著《丁謂研究》中也持同樣的觀點(diǎn)。

對(duì)于他們師徒將《西昆集》的作者“派"中劃“派”的做法，

一些青年學(xué)者表示了 自己的不同態(tài)度。王小麗《論 <西昆酬唱

集>詩人與西昆體》一文結(jié)合楊億對(duì)“雍熙以來文士”詩歌佳句

的標(biāo)舉，對(duì)其馀 1 4 人的詩歌風(fēng)格進(jìn)行了一些分析，雖然認(rèn)為這

些詩人在《西昆集》以外的作品風(fēng)格確實(shí)不同，但仍然做出了這

樣的結(jié)論“：正是因?yàn)橛辛诉@十七位詩人的參與，才有了西昆體

這種詩風(fēng)。所以談到西昆體，不應(yīng)排除這十七位詩人中的任何

一個(gè)。”①曾祥波《從“西昆體"的成敗看唐宋詩之轉(zhuǎn)折》一文在

分析丁謂詩歌時(shí)作注說：“對(duì)于丁謂的‘西昆’身份，池澤滋子

《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》有異議(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

版，1 998 年第 4 期)，但其文并未注意到丁謂《青衿集》，而且對(duì)

‘西昆體’詩人的定義也嫌狹窄，本文不完全贊同?！雹谄鋵?shí)池澤

滋子持這個(gè)觀點(diǎn)并非因?yàn)闆]有注意到丁謂《青衿集》，她在同年

就專門發(fā)表了《丁謂<青衿集>中詩多數(shù)存世》一文③，但并沒有

改變她的結(jié)論。曾祥波說池澤滋子“對(duì)‘西昆體’詩人的定義也

嫌狹窄"，他 自己“不完全贊同"，可見他是反對(duì)把丁謂從西昆派

劃分出去的。

在以上分析之后，本書把《西昆集》中的作家都看作西昆派

成員，而不愿意將其成員再分成幾個(gè)派別。其理由有這么幾點(diǎn)：

① 王小麗《論(西昆酬唱集)詩人與西昆體》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)，

2003 年 5 期 ，3 1 頁 o

② 曾祥波《從“西昆派"的成敗看唐宋詩之轉(zhuǎn)折》《，河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲

社版 )2006 年 2 期 ，82 頁。

③ 日本池澤滋子《丁謂(青衿集)中詩多數(shù)存世》《，古籍整理研究學(xué)刊》1 998

年 2 期 o

西 昆體研 究

一則，把《西昆集》中的所有作家都看作一個(gè)派別，是宋代以來

學(xué)人的共識(shí)，也為當(dāng)代學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。對(duì)于這樣

的一種成說，不應(yīng)輕易加以否定。二則，曾先生和池澤滋子的分

析雖然有道理，筆者也承認(rèn)楊、劉、錢之外的 1 4 位詩人在《西昆

集》中作品不多，他們當(dāng)中有些人的其它詩歌與這些作品風(fēng)格

有很大的差別，但對(duì)這些人來說，在當(dāng)時(shí)影響最大的卻恰恰是收

在《西昆集》中的少數(shù)作品?！段骼ゼ肥且哉w的形式流傳的，

其詩歌的作者在流傳過程中自然也被看作一個(gè)群體，這就是后

世所說的西昆派。筆者認(rèn)為，具體研究各位詩人的詩歌特點(diǎn)當(dāng)

然是必要的，但在沒有過硬的反證的情況下，還是應(yīng)該把他們看

作一個(gè)整體，而不宜再“派”中分“派"，不然就過于瑣碎了。三

則 ，曾先生和池澤滋子的觀點(diǎn) ，似乎還沒有得到多少學(xué)人的認(rèn)

可 ，而且還有一些反對(duì)的聲音。

跟大多數(shù)學(xué)者一樣，筆者也認(rèn)為《西昆集》中的作家都屬西

昆派，但《西昆集》中的作家和西昆派所指的涵義并不相同。這

其中最大的差別就是除了作品見于《西昆集》的作家，還有一些

作家，雖然其作品沒有機(jī)會(huì)進(jìn)人《西昆集》，但所寫詩歌主要屬

于西昆體，他們也是西昆派成員，本書稱之為“西昆后進(jìn)”。真

宗皇帝已經(jīng)說過李宗諤、宋綬等人是楊億“后進(jìn)學(xué)者”的話，這

是本書采用“西昆后進(jìn)"這個(gè)概念的根據(jù)?！段骼ゼ烦跣?，天下

云集響應(yīng)，使得“風(fēng)雅一變"。西昆體盛行四五十年，當(dāng)時(shí)的學(xué)

習(xí)者何止成千上萬，但由于大多數(shù)人的成就不高，作品保存到今

天的更少，所以現(xiàn)在要確定哪些詩人屬于“西昆后進(jìn)"已經(jīng)非常

困難了。在前人的基礎(chǔ)上，本書結(jié)合有關(guān)資料，確定了一個(gè)包括

晏殊、宋綬、石中立、章得象、胡宿、宋庠、宋祁、王琪、文彥博、趙

扦、王硅等 11 人的名單。，對(duì)這個(gè)問題，第一章將有專門的論述，

2 0

這里就不多說了o 。

《西昆集》、西昆體與西昆派是三個(gè)互相聯(lián)系的概念，彼此

之間的關(guān)系頗為復(fù)雜，其中西昆體的涵義最為豐富，不但可以涵

蓋《西昆集》的內(nèi)容，而且也包涵了西昆派的意思 (前面的引文

中已有幾處以“西昆體"為名所指實(shí)為“西昆派”的例子 )，所以

本書雖以《西昆體研究》為名，實(shí)際上既包括了對(duì)《西昆集》的探

討 ，也包括了對(duì)西昆派的探討。

西昆體研究綜述

西昆體研究的冷與熱，對(duì)西昆體評(píng)價(jià)的高與低，乃至研究成

就的大與小，都與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系非常密切，這在很大程度上反

映了中國(guó)古代文學(xué)上個(gè)世紀(jì)以來的研究情況?，F(xiàn)按照學(xué)術(shù)環(huán)境

的不同，將西昆體研究分為三個(gè)不同的階段來進(jìn)行分析：

一 、上世紀(jì)三、四十年代 ，是“西昆體 "研究的第一個(gè)階段 ，

即發(fā)軔階段。伴隨著中國(guó)文學(xué)史的開始編寫，“西昆體”也進(jìn)入

現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究者的視野之中。這時(shí)期的研究文章雖然很少，總

共不到 1 O 篇 ，但涉及的范圍并不狹窄。這些文章中，有的偏重

于介紹和評(píng)述，如程千帆《西昆詩派述評(píng)》(《文藝月刊》七卷 6

期，1 935 年 6 月 )和李逐的《西昆體及其反動(dòng)》(《江漢思潮》

1 936 年 11 月 )；有些文章已經(jīng)開始探討西昆體的源流、興衰及

其對(duì)以后的影響，如張樹德《論西昆詩與梅歐以下詩體》(《金

聲》一卷 1 期 ，1 93 1 年 5 月 )、小蘇《讀書雜記——西昆體之源流

考》(《拓荒》二卷 1 期 ，1 934 年 3 月 )、王延杰《西昆體之盛衰》

(《師大月刊》26 期 ，1 936 年 1 O 月 )等，都屬于這一類。值得欣

2 ／

西 昆體研 究

慰的是，在這個(gè)階段出現(xiàn)了致力于西昆體研究的學(xué)者鄭再時(shí)先

生。鄭再時(shí) (1 89 1— 1 95 8 )，又名鄭時(shí)，字爰居，以字行，山東諸

城人，金石學(xué)家、藏書家，解放后曾任青島市文管會(huì)主任，著有

《高南阜年譜》《、王筠年譜》《、王筠文集校錄》《、西昆酬唱集箋

注》等。1 93 3 年 11 月他在《歸納雜志》2 期發(fā)表《西昆酬唱集諸

詩人年譜合編》(署名“鄭爰居”)，又于 1 936 年 3 月 1 6 日和 23

日在《北平華北 日?qǐng)?bào)圖書周刊》72 期和 7 3 期發(fā)表了《西昆酬口昌

集校釋序例》(署名“鄭時(shí)”)。在四十年代 ，他獨(dú)立完成了《西

昆酬唱集箋注》(以下簡(jiǎn)稱《鄭箋》)?！多嵐{》不但收錄了上面

兩方面的內(nèi)容，在對(duì)《西昆集》進(jìn)行具體箋注以外，還有《西昆酬

唱集著錄》《、西昆酬唱集談藪》《、西昆酬唱集諸詩人姓氏》等幾

方面的內(nèi)容。鄭先生對(duì)《西昆集》的研究非常深人，他不但仔細(xì)

考察了《西昆集》在歷史上的著錄情況，把歷代對(duì)西昆體的評(píng)價(jià)

材料認(rèn)真搜羅在一起，而且給《西昆集》中的詩人作了一個(gè)非常

詳盡的年譜。對(duì)于西昆體研究來說，他做的這些基本工作都是

開創(chuàng)性的，為后人研究提供了很大的便利?！多嵐{》雖以“箋注"

為名，其內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“箋注"的范圍，其價(jià)值也不是“．箋注”

所能涵蓋的?！多嵐{》是一本全面深入研究《西昆集》的專著，代

表了解放前西昆體研究的最高水平，在西昆體研究史上具有劃

時(shí)代的意義。大約同時(shí)而稍后，王仲犖也開始了為《西昆集》作

注的工作，完成了《西昆酬唱集注》的書稿 (以下簡(jiǎn)稱《王注》)，

并在得到汪東、朱季海、蔣禮鴻等先生的指點(diǎn)后又加以修訂。王

先生作注的時(shí)候應(yīng)該并不知道鄭先生在作箋注或者已經(jīng)做完

了，所以二書雖大約作于同時(shí)，彼此之間卻沒有通氣。和《鄭

箋》相比《，王注》是一個(gè)比較單純的注本，其價(jià)值主要體現(xiàn)在對(duì)

于具體詩歌的注釋上。這兩個(gè)注本的完成，再加上清人周楨、王

2 2

圖煒注的《西昆酬唱集》，是迄今為止僅有的三個(gè)《西昆集》的注

本，都是今天研究《西昆集》和西昆體的最基本的材料。雖然相

對(duì)于古代文學(xué)中的其它課題來說，西昆體研究的起步比較晚，直

到三十年代才開始，研究者也不多，但研究的起點(diǎn)很高，尤其是

鄭先生和王先生的研究成果質(zhì)量很高。

二、新中國(guó)建立到七十年代末，是西昆體研究的第二個(gè)階

段 ，西昆體研究進(jìn)入一個(gè)空前的倒退時(shí)期。新中國(guó)成立后 ，馬列

主義成了古代文學(xué)研究的指導(dǎo)思想，而毛澤東《在延安文藝座

談會(huì)上的講話》中提出的“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二"成了

評(píng)價(jià)中國(guó)古代文學(xué)家和文學(xué)作品的唯一尺度。在這樣的大背景

下，西昆體就成了“形式主義”的典型之一。接連不斷的政治運(yùn)

動(dòng)，更使得學(xué)者們對(duì)西昆體研究避之惟恐不及。在上一個(gè)時(shí)期

已經(jīng)完成的《鄭箋》和《王注》，都被主人深藏起來密不示人。這

個(gè)階段大陸發(fā)表的研究文章似乎只有三篇，程千帆《西昆派在

北宋受到的兩種批評(píng)》(1 956 )一文是從批判的角度立論的，分

析的是道學(xué)家和文學(xué)家對(duì)西昆派的不同批評(píng)特點(diǎn)。①霍松林《西

昆派與王禹僻》(《人文雜志》1 95 8 年第 5 期 )把王禹偶看作西

昆派的對(duì)抗者，認(rèn)為其上承杜甫、白居易，下啟歐陽修 、梅堯臣等

人，為宋詩發(fā)展鋪平了現(xiàn)實(shí)主義道路。而程弘《王禹僻和西昆

體》(《光明日?qǐng)?bào)》1 959 年 1 O 月 11 日)一文則提出相反的意見 ，

認(rèn)為王的年輩早于楊、劉等人，不能視為西昆體的革新者。

本階段對(duì)西昆體的評(píng)價(jià)主要出 自幾種文學(xué)史 ，而態(tài)度無一

例外都是否定的。如游國(guó)恩、王起等人所編的《中國(guó)文學(xué)史大

① 程千帆《儉腹抄》，上海文藝出版社，1 998 年版，102—103 頁。

西 昆體研 究

綱》云 ：

宋初結(jié)束 了晚唐、五代長(zhǎng)期分裂的局面，朝廷沉湎宴

樂，歌舞升平；在晚唐形式主義唯美主義詩風(fēng)的影響之下，

西昆體詩文應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生。西昆體的代表是供職秘閣、互相唱

和的楊億、劉筠、錢惟演等。石介批評(píng)他們“窮妍極態(tài)，綴

風(fēng)月，弄花草，淫巧侈麗，浮華纂組" (《怪說》)，這正是他們

的創(chuàng)作傾向(如楊億的《梨》、錢惟演的《淚》)。西昆體在

宋初文壇盛行了四十多年，這是 當(dāng)時(shí)文學(xué)發(fā)展 中的一股逆

流。①

該《大綱》是以北京大學(xué)中文系一九五五級(jí)學(xué)生編的《中國(guó)

文學(xué)史》為基礎(chǔ)的“，左傾"的氣息很重。連背景在內(nèi)只有一百

多字的評(píng)述中，充斥著“形式主義"、“唯美主義”、“逆流"這樣

的字眼，可以說是完全否定。后來，游國(guó)恩等人又進(jìn)一步編出了

四卷本的《中國(guó)文學(xué)史》。該《文學(xué)史》的態(tài)度雖然平和一些，但

全盤否定的基調(diào)沒有改變 ：

西昆派以楊億編《西昆酬唱集》一書而得名?！段?/p>

昆酬唱集》是以楊億為首的十幾個(gè)御用文人典型的點(diǎn)綴升

平的詩歌總集?！麄兓蛟伹按弁鹾?宮廷故事，如

《始皇》《、漢武》《、宣曲》等；或詠男女愛情如《代意》《、無

題》等；或詠官僚生活如《夜宴》《、直夜》等；更多的是詠物

如《梨》《、淚》、《柳絮》等等。他們 自認(rèn)是學(xué)習(xí)李商隱，實(shí)

際只是片面發(fā)展了李商隱創(chuàng)作追求形式美的傾向。他們?nèi)?/p>

① 游國(guó)恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛《中國(guó)文學(xué)史大綱》，人民文學(xué)出版

社，l 962 年版，1 57一l 58 頁。

乏真正的生活感受，寫出來的詩大都 內(nèi)容單薄，感情虛假，

寫來寫去，無非為了搬弄幾個(gè)陳腐的典故……①

二書的態(tài)度代表了這個(gè)階段學(xué)界對(duì)西昆體的基本態(tài)度。如

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的三卷本《中國(guó)文學(xué)史》對(duì)《西昆

集》的介紹更詳細(xì)一些，但仍然是從內(nèi)容到藝術(shù)兩方面對(duì)其加

以否定，從頭到尾也沒有說過一句好話。最令人奇怪的是，該書

說“：西昆體是以《西昆酬唱集》一書的產(chǎn)生而得名的。這本詩

集包括五、七言近體詩二百四十八首。" ②對(duì)《西昆集》的作品

數(shù)量，歷來有兩種說法：一種是二百四十七首，另一種是二百五

十首，均可見于不同版本的《西昆集》楊億 自序中。黃永年《釋

西昆酬唱集作者人數(shù)及篇章數(shù)》指出：

余藏康熙時(shí)虞 山周楨、云間王圖煒合注原刻本及《 四

部叢刊》重印本影印明嘉靖高郵張蜒玩珠堂刻本，楊序此

處皆作“凡五七言律詩二百四十七章，其屬而和者又十有

五人"，初不如《四庫(kù)》收朱俊升本所云。③

曾棗莊《 }八西昆體》進(jìn)一步指出：

明本、周王合注本皆謂“五七言律詩二百四十七章，其

屬而和者又十有五人”。晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直

齋書錄解題》、王應(yīng)麟《玉海》、錢曾《讀書敏求記· 西昆酬

唱集跋》亦作“二百四十七章”。其他版本的《西昆酬唱集

① 游國(guó)恩等《中國(guó)文學(xué)史》第三冊(cè)，人民文學(xué)出版社，1964 年版，l 6一l 7 頁。

② 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《中國(guó)文學(xué)史》第二冊(cè)，人民文學(xué)出版社，1962

年版，645 頁。 。

③ 清周楨、王圖煒注《西昆酬唱集》，上海古籍出版社，1 985 年版，附錄 1 頁。

2 ．5

西 昆體研究

序》“，二百四十七章" 多作“二百五十章" ，而今存各種版本

的《西昆酬唱集》詩的首數(shù)實(shí)際相 同，如前表所列，實(shí)為二

百五十首。①

根據(jù)黃先生和曾先生所言可知，關(guān)于《西昆集》中的作品數(shù)

雖有“二百四十七章”與“二百五十章"兩種不同的說法，現(xiàn)存各

種版本所收的詩歌“實(shí)為二百五十首”。

隨著上述這些書逐漸成為全國(guó)高校中文系的教材，其影響

也擴(kuò)大到全國(guó)并一直影響到今天。正是因?yàn)閷W(xué)界普遍把西昆體

看作一種“逆流" ，對(duì)其持批評(píng)態(tài)度，所以在長(zhǎng)達(dá)三十多年的時(shí)

間里，竟然沒有一篇真正探討西昆體的論文發(fā)表。雖然說從建

國(guó)到改革開放這么一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的古代文學(xué)研究受到政治

的干擾和限制，但畢竟還是取得了一定的成就的。在這段時(shí)間

內(nèi)，解放前已經(jīng)有了很好基礎(chǔ)的西昆體研究不但沒有取得哪怕

一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展，反而大大地退步了，這是非常令人嘆惋的。

巧合的是 ，在這一段時(shí)間內(nèi)，海峽對(duì)岸的西昆體研究也沒有

開展起來。據(jù)周益忠《詩家總愛西昆好——重新解讀西昆體》

一文的注釋，可知僅有兩篇相關(guān)的文章：黃啟方《宋初詩壇與西

昆體》(1 969 年國(guó)科會(huì)研究報(bào)告 )和簡(jiǎn)錦松《西昆體小史》(載散

文集《不會(huì)飛的蒼蠅》，臺(tái)灣民眾 日?qǐng)?bào)出版社，l 97 1)。這雖然比

大陸對(duì)西昆體全部否定不加研究要好一點(diǎn)，但也沒有多少成果

可以稱道。個(gè)中原因可能是解放前致力于西昆體研究的學(xué)者鄭

再時(shí)和王仲犖都留在了大陸，而臺(tái)灣反而沒有這方面的風(fēng)氣吧。

三、上世紀(jì)八十年代初至今，是“西昆體"研究的第三個(gè)階

① 《論西昆體》，33 頁。

段。改革開放給古代文學(xué)研究提供了開放的環(huán)境，西昆體研究

不但逐步得以恢復(fù)和發(fā)展，而且研究越來越深入和廣泛。如白

敦仁《宋初詩壇及“三體”》一文雖然沒有直接肯定西昆體的價(jià)

值，但列舉了歐陽修、黃庭堅(jiān)、田況等多人對(duì)西昆體的肯定之詞。

作者最后總結(jié)說 ： ，

西昆體是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要從更多的方面加以研

究，找出它失誤的根本原因及其某些可取之處，以認(rèn)定它在

歷史上的地位和作用。簡(jiǎn)單地加以肯定或否定都是容易

的，但不能說明什么問題。①

這可以代表改革開放早期學(xué)界對(duì)西昆體的基本態(tài)度，而這

樣的態(tài)度也使得西昆體研究逐漸為人所重，并在以下幾個(gè)方面

取得了明顯的成果。

首先是普及性的介紹與評(píng)述為西昆體研究創(chuàng)造了氛圍。由

于建國(guó)以來西昆體一直被全盤否定，只有在思想上撥亂反正，破

除人們的這一根深蒂固的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，西昆體研究才能順利開展。

這時(shí)期出現(xiàn)了許多從正面介紹、評(píng)價(jià)《西昆集》和西昆體的文

章，都是這一需要的產(chǎn)物。如莫礪鋒《西昆詩派》一文說：

我們認(rèn)為雖然西昆詩派的創(chuàng)作成就不是太高，又有不

少缺點(diǎn)，但在宋詩的發(fā)展過程中，它畢竟有一些積極作用，

不能把它看成一無是處的“文學(xué)逆流”。②

它如楊牧之《<西昆酬唱集>芻議》(《讀書》1 982 年 4 期 )、

朱大剛《讀<六一詩話>評(píng)西昆詩》(《華東師大學(xué)報(bào)》1 983 年 3

① 白敦仁《宋初詩壇及“三體"》《，文學(xué)遺產(chǎn)》l 986 年 3 期，62 頁。

② 莫礪鋒《西昆詩派》《，古典文學(xué)知識(shí)》1989 年4 期，54 頁。

西 昆體研究

期)、肖瑞峰《重評(píng) <西昆酬唱集>中楊億的詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》

1 984 年 1 期 )、金啟華《西昆體評(píng)價(jià)》(《齊魯學(xué)刊》1 985 年 3

期 )、滕振國(guó)《淺論西昆體》(《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》1 987 年 1 期 )、張

展《“西昆體”淺談》(《文史知識(shí)》l 988 年 5 期)、謝珊珊《西昆派

雜說》(《九江師專學(xué)報(bào)》l 989 年 4 期 )、吳小如《“西昆體”評(píng)議》

(《文學(xué)評(píng)論》1 990 年第 5 期 )、曾棗莊《怎樣讀 <西昆酬唱集>》

(《古典文學(xué)知識(shí)》1 996 年 2 期 )、方智范《楊億及西昆體再認(rèn)

識(shí)》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000 年第 6 期 )等等，都是這類作

品。這種大規(guī)模的介紹和評(píng)議，是西昆體研究史上從沒有出現(xiàn)

過的新現(xiàn)象，有力地扭轉(zhuǎn)了前一階段人們對(duì)西昆體的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，

表明西昆體已經(jīng)越來越受到研究者的重視。這些介紹和評(píng)議推

動(dòng)了西昆體研究的進(jìn)一步開展，預(yù)示著西昆體研究高潮即將到

來。

其次表現(xiàn)為對(duì)《西昆集》的重新解讀，對(duì)其版本、作品編年、

作者考證、作者年譜等方面的研究都取得很大的進(jìn)展。1 980 年

中華書局出版了王仲犖的《西昆酬唱集注》，1 985 年上海古籍出

版社影印出版了清人周楨、王圖煒注的《西昆酬唱集》，1 986 年

齊魯書社影印出版了鄭再時(shí)的《西昆酬唱集箋注》。這三個(gè)注

本的出版，作為最基本的研究資料，對(duì)西昆體研究產(chǎn)生了非常積

極的影響。曾棗莊于九十年代初出版了專著《論西昆體》(臺(tái)灣

麗文文化公 司，1 993 )，其前 四章《<西昆集 >行 ，風(fēng)雅一變》、

《“疑義相與析"——楊億<西昆酬唱集序 >的歧解辨析》《、只托

微詞蕩主心》《、雕章麗句，膾炙人口》都是針對(duì)《西昆集》本身的

研究。臺(tái)灣的周益忠從九十年代中期開始也連續(xù)發(fā)表了幾篇專

門的文章，如《詩家總愛西昆好——重新解讀西昆體》(《第五屆

文學(xué)與美學(xué)研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣淡江大學(xué) ，l 995 )、《再論西昆

2 片

體衰落之因緣——并說所謂“昆體工夫 "》(《東亞漢學(xué)論文

集》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1 997 )、《由詠史詩看西昆體與義山體的異

同——兼論二者在詠史詩發(fā)展史上的意義》(《宋代文學(xué)研究叢

刊》第三期，高雄麗文文化，1 997 ) ，之后他又連續(xù)撰寫出《從唱

和詩的角度解讀西昆酬唱集中的詠物詩》(《宋代文學(xué)研究叢

刊》第五期，1 999 )《、祥符詔書與昆體詩和意不和韻的關(guān)系》(彰

化師大《國(guó)文學(xué)志》第三期，1 999 )《、論西昆體的用典與其展現(xiàn)

的意義》等幾篇，對(duì)不同的角度對(duì)《西昆集》進(jìn)行了深人的探討。

這些論文后來結(jié)集為《西昆研究論集》(臺(tái)灣學(xué)生書局，1 999 )。

單篇的論文如陳植鍔《西昆酬唱詩人生卒年考》(《文史》2 1 輯，

1 984 )對(duì)《西昆集》中參與酬唱的眾作者的生卒年進(jìn)行了詳細(xì)的

考訂；曾棗莊《<西昆>十題》(《國(guó)學(xué)研究》第四卷，袁行霈主編，

北京大學(xué)出版社 ，1 997 )對(duì)《西昆集》的版本和歷代刊刻情況進(jìn)

行了詳細(xì)的考察；祝尚書在《<西昆酬唱集 >二考》(《文獻(xiàn)》200 1

年 2 期 )對(duì)《西昆集》的作者數(shù)與作品數(shù)，進(jìn)行了新穎的考證。

它如曾棗莊《論 <西昆酬唱集 >中的作家群》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 993

年 6 期)《、<西昆酬唱集序>的思想傾向》(《中國(guó)典籍與文化論

叢》第二輯，1 995 )、王小麗《論 <西昆酬唱集 >’詩人與西昆體》

(《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2003 年 5 期 )、魯茜《從編排體例看 <西昆酬

唱集>的內(nèi)容價(jià)值》(《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2003 年 3 期 )、滕春紅

《西昆酬唱產(chǎn)生原因淺論》(《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年 3

期 )、儲(chǔ)泰松《 <西昆酬唱集 >的格律特征——兼與晚唐詩人 比

較》(《中國(guó)韻文學(xué)刊》2005 年 2 期 )等等，也都是這方面的文

章。 ． ，

其三 ，不但關(guān)于西昆體的發(fā)展及其歷史作用的研究得到進(jìn)

一步深入，而且對(duì)楊、劉等西昆作家的個(gè)別研究也取得較大的成

2 0

西 昆體研 究

績(jī)。有些文章側(cè)重于探討西昆體盛衰的原因及其發(fā)展過程 ，如

秦寰明《西昆體的盛衰與宋初詩風(fēng)的演進(jìn)》(《南京師大學(xué)報(bào)》

1 989 年 1 期 )、田耕宇《論西昆詩盛衰因由》(《四川教育學(xué)院學(xué)

報(bào)》1 994 年 l 期 )、楊旭輝《西昆體的形成及其對(duì)宋代詩風(fēng)的開

創(chuàng)意義》(《吳中學(xué)刊》l 995 年 1 期 )、張鳴《從“白體”到“西昆

體"——兼考楊億倡導(dǎo)西昆體詩風(fēng)的動(dòng)機(jī)》(《國(guó)學(xué)研究》第三

卷，北京大學(xué)出版社，1 995 ) 、筆者《從<武夷集>到<西昆集>——

西昆體形成期與成熟期作品比較》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002 年 4 期 )、

筆者《北宋進(jìn)士科考試與西昆體之興衰》(《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》

2004 年 4 期 )等等；有的側(cè)重于探討西昆體與李商隱詩歌之間

的關(guān)系，如筆者《從 <西昆集 >與義山詩的比較中看西昆體的獨(dú)

特價(jià)值》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003 年 3 期 )、滕春紅《西昆詩

人對(duì)李商隱詩歌的繼承與變革》(《石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年 5

期 )、滕春紅《義山家法與西昆風(fēng)味》(《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2005

年 4 期 )；有的側(cè)重于辨析西昆體與白體之間的關(guān)系，如徐志嘯

《王禹僻反對(duì)過西昆派嗎——與霍松林同志商榷》(《社會(huì)科學(xué)

戰(zhàn)線》1 984 年 3 期 )、傅蓉蓉《論楊億與王禹僻詩學(xué)思想之離合

及西昆體之誕生》(《中國(guó)韻文學(xué)刊》200 1 年 2 期 )、筆者《宋初

詩歌對(duì)楊億和西昆體的影響》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002 年 5

期 )、筆者《王禹偶與西昆體關(guān)系之辨正》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)

報(bào)》2003 年 6 期 )；有的則側(cè)重于表現(xiàn)西昆體對(duì)“宋詩"的影響，

如謝思煒《試說“歐公變昆"》(《古典文學(xué)知識(shí)》1 98 8 年 6 期 )、

黎小瑤《歐陽修成長(zhǎng)于錢惟演手下的思考》(《湛江師范學(xué)院學(xué)

報(bào)》1 994 年 3 期 )、劉志毅《“以學(xué)問為詩"初探——江西詩派一

個(gè)理論問題的溯源》(《中國(guó)民航學(xué)院學(xué)報(bào)》1 998 年 5 期 )、筆者

《西昆體與歐王蘇黃》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000 年 5 期 )、羅

?，)

山鴻《淺論宋詩“以學(xué)問為詩"的形成過程》(《上海師范大學(xué)學(xué)

報(bào)》200 1 年 3 期 )、李貴、蘇玉君《甜美而有用：西昆體的詩歌理

論與實(shí)踐》(《運(yùn)城高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2002 年 1 期 )、馬東瑤

《慶歷詩風(fēng)的形成》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002 年第 2 期 )、筆者《試論梅

歐諸人的近體詩對(duì)西昆體的繼承和改造》(《阜陽師范學(xué)院學(xué)

報(bào)》2004 年 2 期 )、張小燕、劉德清《出入西昆，走進(jìn)宋調(diào)——淺

談歐陽修早期詩歌創(chuàng)作》(《井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)》2006 年 7 期 )、王

麗珍《論“西昆詩"的進(jìn)步地位》(《青海師專學(xué)報(bào) (教育科學(xué) )》

2009 年 4 期 )等等。這些文章對(duì)西昆體的不同側(cè)面進(jìn)行思考，

把西昆體研究引向了深人。

對(duì)個(gè)別西昆詩人的研究也取得了非常大的成就，最主要是

對(duì)楊億、丁謂和晁迥的研究。先說關(guān)于楊億 的研究。許振興

《辯<宋文鑒>的一首楊億佚詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 988 年 5 期 )、許

振興《楊億佚詩輯錄》(《文學(xué)遺產(chǎn)》1 990 年 l 期 )、許振興的《楊

億佚文輯校商榷》(《古籍整理學(xué)刊》1 994 年 4 期 )等是輯佚；黃

景容《評(píng)楊億的詩》(《福建論壇》1 982 年 3 期 )、方智范《楊億及

西昆體再認(rèn)識(shí)》(《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000 年 6 期 )、魯茜《論

楊億的詩歌美學(xué)理想——兼論西昆體被誤讀之原因》(《寧夏大

學(xué)學(xué)報(bào)》2004 年 3 期 )、段莉萍《對(duì) <西昆酬唱集 >中楊億詩思想

價(jià)值的再評(píng)價(jià)》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006 年 6 期 )、鄒 自振

《楊億與西昆體詩歌》(《福建鄉(xiāng)土》2006 年 4 期 )、田景麗《楊億

身世及其對(duì)文學(xué)作品的影響》(《平原大學(xué)學(xué)報(bào)》2007 年 3 期 )、

田景麗《楊億與王禹僻交游及詩學(xué)繼承》(《河南商業(yè)高等?？?/p>

學(xué)校學(xué)報(bào)》2008 年 1 期 )、田景麗《論楊億文學(xué)作品風(fēng)格的演

變》(《新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào) (社科版 )》2008 年 1 期 )等是對(duì)楊億詩歌

及其詩學(xué)思想的探討；吳寧《楊億的政治風(fēng)骨》(《華夏文化》

? ，

西 昆體研 究

2002 年 1 期)是贊美其人品；趙治中《楊億在處州任上》(《麗水

師專學(xué)報(bào)》200 1 年 1 期 )則對(duì)楊億出任處州知州的史實(shí)加以考

證辨?zhèn)?，同時(shí)在思想和藝術(shù)上對(duì)其相關(guān)詩歌進(jìn)行了分析。本階

段楊億研究最重要的成果是李一飛《楊億年譜》(上海古籍出版

社 ，2002 )的出版。該書不但對(duì)楊億本人的事跡和交游進(jìn)行詳

細(xì)的考證，而且對(duì)其作品進(jìn)行了編年，為進(jìn)一步研究提供了很大

的便利。

研究丁謂的主要是 日本學(xué)者池澤滋子，其《丁謂 <青衿集 >

中詩多數(shù)存世》(《古籍整理研究學(xué)刊》1 998 年 2 期 )一文認(rèn)為

丁謂的《青衿集》中作品大量存世，保存在明人所編的《詩淵》

中；在其論文《丁謂不應(yīng)歸人西昆派》(四川大學(xué)學(xué)報(bào) 1 998 年第

4 期 )中，她認(rèn)為丁謂《西昆酬唱集》中的作品絕不亞于其他作

者，他完全可以作西昆體詩；但他其它的詩歌多與此不同，所以

他不應(yīng)歸人西昆派。其專著《丁謂研究》(巴蜀書社，1 998 )不但

考察了丁謂一生的政治功過，還分青年時(shí)期、任地方官時(shí)期、在

朝為官時(shí)期、晚年時(shí)期等幾個(gè)章節(jié)對(duì)丁謂的文學(xué)創(chuàng)作和成就進(jìn)

行了全面而深人的分析和考察。該著還附錄了作者編寫的一份

非常詳細(xì)的《丁謂年譜》，也是新時(shí)期丁謂研究的重要成果。此

外的相關(guān)論文，有劉廣豐《丁謂與宋真宗朝 的“天書封祀”》

(《學(xué)習(xí)月 刊》2008 年 1 8 期 )、王 瑞 來《宋 代 權(quán) 相 第 一 人

(上 )——君臣關(guān)系個(gè)案研究之五：丁謂論》(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)

(社科版)》2009 年 4 期 )兩篇，都是從歷史學(xué)的角度進(jìn)行研究

的。

關(guān)于晁迥的論文有漆俠《晁迥與宋學(xué)》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》

1 996 年 3 期 )、劉煥陽《北宋初晁迥在文學(xué)與理學(xué)發(fā)展中的地

位》(《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年 2 期 )、李朝軍《晁迥與宋初

? 2

文學(xué)》(《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年 3 期 )、張劍《晁迥及其文化意

義》(《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年 5 期 )、何新所《文元心

法——晁迥三教思想研究》(《甘肅社會(huì)科學(xué)》2006 年 3 期 )、張

培鋒《晁迥：清言小品創(chuàng)作的先驅(qū)》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007

年4 期)、潘守皎《王禹僻與晁迥的文學(xué)交游》(《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》

2008 年 1 期 )、趙艷喜《論北宋晁迥對(duì)自居易的接受》(《廣西大

學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2008 年 4 期 )等幾篇，文章雖然不多，但涉及

的方面比較廣泛。

此外《，西昆集》中的其他十多個(gè)作者很少單獨(dú)進(jìn)入研究者

的視野，僅有謝宇秋《劉筠生卒年考》(《東北師大學(xué)報(bào)》1 985 年

4 期 )、吳國(guó)武《錢惟演與宋初詩歌的嬗變》(《中國(guó)典籍與文化》

2009 年 3 期 )、淺水《舒雅并非狀元》(《孝感職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)

報(bào)》2003 年 1 期 )、盧衍盛《張?jiān)仯核纬跽挝幕亟ū尘跋碌男?/p>

型人格》(《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007 年 5 期 )、伍聯(lián)群《北宋文

人張?jiān)伻胧袷雎浴?《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年 2 期 )等都很

少的文章。

其四是對(duì)于后進(jìn)作家的研究，逐漸成為新的熱點(diǎn)，這也是新

時(shí)期西昆體研究的突出特點(diǎn)。把后進(jìn)作家作為總體進(jìn)行研究主

要有：祝尚書《論后期“西昆派"》(《社會(huì)科學(xué)研究》2002 年 5

期 )認(rèn)為后期“西昆派”作家改造前期西昆派“富貴語”而善說

“氣象"，突破“臺(tái)閣體"而力求平淡，崇敬杜甫而追求真詩，在表

達(dá)藝術(shù)上有了改進(jìn)和提高。這些變化，是歐陽修詩文革新運(yùn)動(dòng)

影響的結(jié)果。祝先生從當(dāng)時(shí)整個(gè)文學(xué)發(fā)展的全局去考察，故所

論頗為嚴(yán)謹(jǐn)。段莉萍的博士論文《后期“西昆派"研究》(四川大

學(xué)，2004 )將后期“西昆派"作家分成夏竦、胡宿、王硅；晏殊、王

琪；宋庠、宋祁兄弟；文彥博、趙扦四類，并對(duì)每個(gè)詩人的詩歌風(fēng)

? ?

西 昆體研究

格分別進(jìn)行了概括和分析。筆者《論“西昆后進(jìn)"對(duì)楊、劉詩風(fēng)

的改造》(《文學(xué)評(píng)論叢刊》第 8 卷第 1 期，2005 年 6 月 )認(rèn)為

“西昆后進(jìn)"的詩風(fēng)是幾經(jīng)變化的：晏殊標(biāo)舉“氣象" ，詩歌呈現(xiàn)

了清新流麗的新特色；胡宿和宋庠、宋祁兄弟轉(zhuǎn)而用詩歌表現(xiàn)憂

生之嗟和懷才不遇，在用典和造語上求深求怪；趙撲和文彥博學(xué)

習(xí)晏殊，尤其是趙撲對(duì)白居易的推崇和仿效，使得西昆體喪失了

自己的特色，又回到了白體。劉磊《論西昆派后期詩風(fēng)對(duì)歐梅

詩歌革新的意義》(《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年 4 期 )側(cè)重于

探討西昆后進(jìn)的詩歌對(duì)于梅堯臣、歐陽修開創(chuàng)宋詩的啟發(fā)意義。

對(duì)具體后進(jìn)作家的研究文章則主要集中在晏殊、宋祁、趙撲

等人身上。研究晏殊的文章最多，但大多集中在對(duì)其詞的探討

上，其馀的作品主要有何劍葉《沉寂中的醞釀——論晏殊詩及

其在宋初詩歌發(fā)展中的地位》(《撫州師專學(xué)報(bào)》1 995 年 3 期 )、

劉乃昌《柳絮池塘淡淡風(fēng)——淺議晏殊詩風(fēng)》(《名作欣賞》1 989

年 3 期 )、王德明《晏殊的詩學(xué)思想及其影響》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002

年 1 期 )、王麗潔《論晏殊思想性格中的儒釋道結(jié)構(gòu)特征》(《海

南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005 年．2 期 )、程安庸《晏殊評(píng)說》(《求索》

2005 年 4 期 )、周保平《宋人晏殊任相時(shí)間考》(《史學(xué)月刊》

2005 年 9 期 )、李海燕、溫曉暉《淺論晏殊詩歌的藝術(shù)風(fēng)格》

(《科教文匯》2006 年 1 期 )、洪關(guān)流《晏殊詩詞合流探源》(《杭

州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版)》2006 年 3 期 )、段莉萍《北宋太平宰

相晏殊的詩學(xué)思想》(《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 年 4 期 )、韓梅

《試論晏殊詩》(《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006 年 6 期 )、趙靜《試論

晏殊詞的主體介人性與情感流向》(《 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》

2007 年 6 期 )、張麗華《晏殊詞中的政治家性格》(《隕陽師范高

等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2008 年 1 期 )、齊淼《晏殊與后西昆體》(《和

?刁

田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2008 年 6 期)、謝琰《晏殊詩“富貴氣象”

新論》(《江淮論壇》2009 年 3 期 )、唐紅衛(wèi)《梨花院落溶溶

月——論晏殊之詩的富貴氣象》(《廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》

2009 年 3 期 )等十幾篇，從不同的方面對(duì)晏殊其人及其思想和

文學(xué)進(jìn)行了探討。

研究宋祁的文章有單長(zhǎng)江《“西昆馀緒"宋子京 ：淺談宋祁

的文學(xué)思想》(《成寧師專學(xué)報(bào)》1 996 年 2 期 )、陳冠明《“三十六

體”：宋祁總結(jié)、認(rèn)定的駢文流派》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002

年 4 期 )、何灝《將飛更作回風(fēng)舞，已落猶成半面妝——宋祁簡(jiǎn)

論》(《 自貢師專學(xué)報(bào)》2003 年 1 期 )、段莉萍《從“體規(guī)畫圓’?到

“自名一家"—— 試論宋祁的文學(xué)思想對(duì)創(chuàng)新精神的追求及其

影響》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年 1 期 )、段莉萍《試論宋祁

對(duì)“西昆派”文學(xué)思想的繼承和發(fā)展》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》

2004 年 2 期 )、段莉萍《試論宋祁的文學(xué)思想及其影響》(《江漢

論壇》2004 年 2 期 )、夏先忠《宋代詩人宋祁近體詩韻研究》

(《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》2007 年’2 期 )、段莉萍《將飛更作 回風(fēng)舞，已

落猶成半面妝——宋祁的詩歌創(chuàng)作及其意義》(《重慶工商大學(xué)

學(xué)報(bào)》2007 年 5 期 )、夏先忠《北宋詩人宋祁古體詩韻考》(《成

都大學(xué)學(xué)報(bào)》2008 年 1 期 )、楊曉靄《宋祁“樂府聲詩并著’?的創(chuàng)

作與宋初“士大夫之詞"．》(《貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)．(社科版)》2008 年 4

期)、許菊芳《宋祁詩歌題材初探》(《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào) (社科

版)》2009 年 3 期 )等十多篇，主要涉及宋祁的文學(xué)思想和包括

詩、詞、辭賦等方面的文學(xué)成就。 ‘

趙撲也受到較多的關(guān)注，有袁在平《趙忭其人及其所作三

游洞、下牢溪詩》(《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2002 年 6 期 )、詹亞園《趙撲

<送昭文劉少卿移知南海>詩寫作時(shí)間考》(《浙江海洋學(xué)院學(xué)

? S

西 昆體研 究

報(bào)》2003 年 4 期 )、詹亞園《<清獻(xiàn)集 >所見之趙撲兄弟事實(shí)》

(《浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)》2004 年 3 期 )、段莉萍《從“工麗妍妙"到

“清新律切"—— 試論北宋中期詩人趙撲的詩風(fēng)變化》(《求索》

2004 年 4 期 )、趙潤(rùn)金《趙忭兩篇文之 自注考》(《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大

學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年 4 期 )、袁瑾、詹亞園《趙扦與曾鞏交游事實(shí)略

考》(《浙江社會(huì)科學(xué)》2006 年 3 期 )、白效詠《趙撲與范鎮(zhèn)之

爭(zhēng)——仁宗朝臺(tái)、諫關(guān)系個(gè)案研究》(《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006

年 6 期 )、張其凡《“鐵面御史"趙扦生平考述》(《暨南學(xué)報(bào) (哲

社版)》2008 年 5 期 )、趙潤(rùn)金《趙撲是開宋調(diào)詩人群之一》(《中

國(guó)韻文學(xué)刊》2008 年 3 期 )等幾篇研究文章。 ．

關(guān)于文彥博，侯小寶先后發(fā)表了《文彥博與洛陽耆宿詩會(huì)

論略》(《洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006 年 3 期 )、《文彥博年譜稿》

(《晉中學(xué)院學(xué)報(bào)》2007 年 1 期 )、《情新 因意勝，意勝逐情

新——文彥博<枋 口作 >解讀》(《名作欣賞》2007 年 6 期 )等幾

篇文章6

比較而言，其他的西昆后進(jìn)仍然很少引起學(xué)者的關(guān)注，僅見

陶文鵬《論胡宿的詩學(xué)觀與詩歌創(chuàng)作》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006

年 1 期 )、鄧國(guó)軍《詩學(xué)“活法”說不始于呂本中——兼論胡宿對(duì)

西昆體的繼承與突破》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2009 年 5 期 )、谷曙光《論

王硅的“至寶丹”體詩》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2005 年 5 期 )是對(duì)胡宿和

王硅的專門研究；劉培《雍容閑雅的治平心態(tài)的流露——論宋

庠＼宋祁的辭賦創(chuàng)作》(《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年 1 期 )中論

述了宋庠的辭賦 o 、

最后，從研究隊(duì)伍方面來看，也顯示出了新的氣象。這可以

從幾個(gè)方面得到反映：(一 )、不但大陸兩岸共 同參與，互相推

動(dòng)，連外國(guó)學(xué)者也積極參與。隨著國(guó)門的打開，海峽兩岸的學(xué)術(shù)

? 6

交流變成了現(xiàn)實(shí)。曾棗莊《論西昆體》一書是 1 993 年在臺(tái)灣出

版的，激發(fā)了臺(tái)灣學(xué)人的西昆體研究熱情。臺(tái)灣彰化師范大學(xué)

周益忠《西昆研究論集》所收的文章就主要是在曾著的影響下

寫成的。臺(tái)灣出版的這兩本著作，又大大推動(dòng)了大陸學(xué)者的研

究。從上面的分析可以看出，雖然 目前西昆體研究在海峽兩岸

同時(shí)開展，而且互相影響，但大陸學(xué)者無疑是其主力。日本學(xué)者

池澤滋子對(duì)丁謂的研究，又使得西昆體研究開始走出了國(guó)門。

(二 )、形成了老中青結(jié)合的研究梯隊(duì)。湘潭師范學(xué)院的李一飛

(1 93 3一 )、四川大學(xué)的曾棗莊 (1 937一 )、祝 尚書 (1 944一 )三位

先生，都是德高望重的學(xué)界老前輩，他們帶頭研究西昆體，寫出

具有重要意義的西昆體研究論著和論文，為后學(xué)樹立了良好的

榜樣。周益忠和池澤滋子正年富力強(qiáng)，大陸上的眾多研究者也

多為中年人和青年人。再以西昆體研究作為碩士論文題 目的來

說吧，僅就筆者所知，有陳致《宋初詩風(fēng)與西昆體》(南京大學(xué)，

1 988 )、筆者《論西昆體的幾個(gè)問題》(揚(yáng)州大學(xué)，1 999 )、滕春紅

《西昆體和西昆作家》(陜西師范大學(xué)，2002 )、孫華媛《西昆體研

究》(復(fù)旦大學(xué)，2002 )、王小麗《西昆酬唱集研究》(上海大學(xué)，

2004 )、劉彥《西昆之首，時(shí)文之冠——楊億駢文研究》(湖南師

范大學(xué)，2004 )、劉 良政《西昆體新論》(安徽大學(xué) ，2005 )、呂維

《西昆酬唱集研究》(貴州大學(xué)，2005 )等多篇。各個(gè)年齡段的學(xué)

人都積極參與，是西 昆體研究走 向繁榮和深入 的重要條件。

(三 )、四川大學(xué)已隱然成為西昆體研究的重要基地。雖然從表

面上看，目前從事西昆體研究(包括偶而從事相關(guān)研究 )的學(xué)者

遍布大江南北，甚至海內(nèi)外，但事實(shí)上西昆體研究是有一個(gè)中心

的，就是四川大學(xué)。曾棗莊、祝尚書二位教授不但 自己寫出了價(jià)

值很高的西昆體研究的論著和論文，還積極培養(yǎng)這方面的人才。

刁7

西 昆體研究

池澤滋子是曾先生的訪問學(xué)者，其對(duì)丁謂的研究差不多是曾先

生的命題作文；近年來連續(xù)發(fā)表了很多西昆體研究論文酌段莉

萍是祝先生的博士生；筆者在 1 998 年開始確定以西昆體作為碩

士論文選題時(shí)曾向曾先生求援，先生慨然相贈(zèng)在臺(tái)灣出版的著

作《論西昆體》和池澤滋子的《丁謂研究》二書，對(duì)我是很大的鼓

勵(lì)和幫助?？梢赃@么說 ，在曾、祝二前輩的帶領(lǐng)和培養(yǎng)下，目前

的西昆體研究已有了一些相對(duì)穩(wěn)定的研究者。

四、從以上分析可以看出，上個(gè)世紀(jì)三、四十年代以來的學(xué)

者，特別是八十年代以來的學(xué)者，對(duì)西昆體研究投人了越來越多

的精力，取得了越來越多的成果。特別是改革開放以后，西昆體

研究取得了很大的成績(jī)，研究范圍由原來的《西昆集》研究擴(kuò)展

到對(duì)楊、劉乃至晏殊和宋祁等人的研究，研究的文體也從詩歌擴(kuò)

展到詞、駢文和辭賦 ，研究隊(duì)伍越來越大，成果也越來越多 ，但在

表面繁榮的背后還存在著許多問題，也還有許多方面有待于進(jìn)

一步深入和提高。

其一，單篇文章雖然很多，但是多數(shù)文章是偶爾涉獵，與此

形成鮮明對(duì)比的是 ，深入、系統(tǒng)的研究專著還很少見。以近年出

版的幾種相關(guān)著作來說吧。木齋《宋詩流派》將西昆體列為一

章《初宋的歸結(jié)：西昆體》，作者認(rèn)為“西昆以其堂廡特大、氣象

寬大的風(fēng)格改造白體的淺易，以其深邃的意蘊(yùn)、學(xué)識(shí)、措詞、典故

來矯正晚唐體的狹窄，為后來者開出了一條合于宋代文化知識(shí)

結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造道路" ①，但全章主要只是對(duì)西昆體和楊億、劉筠、

錢惟演作簡(jiǎn)單的介紹。程杰《北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)》有一章《從

① 木齋《宋詩流派》，京華出版社，1999 年版，68—69 頁。

緒 論

“西昆體”到“后西昆體"》，作者認(rèn)為從“西昆體”詩人到“后西

昆體"詩人“，構(gòu)成了真宗朝后期、仁宗朝前期乃至于整個(gè)仁宗

朝詩風(fēng)蛻變的重要環(huán)節(jié)”①。它如劉寧《唐宋之際詩歌演變研

究》論及西昆體的只有一節(jié)《西昆體與“元和體”的雅化——楊

億等人提倡學(xué)習(xí)李商隱的動(dòng)機(jī)》②，呂肖奐《宋詩體派論》有一

節(jié)《西昆體》③，張海鷗《北宋詩學(xué)》中有一節(jié)《“西昆體”及其詩

人的詩學(xué)思想》④，許總《唐宋詩體派論》有一節(jié)《西昆體：典麗

詩風(fēng)與藝術(shù)理想的雅化》⑤，都是用一節(jié)的內(nèi)容，對(duì)《西昆集》、

或者西昆派、或者西昆后進(jìn)以及后人對(duì)他們的評(píng)價(jià)進(jìn)行了簡(jiǎn)述。

跟以上諸書相比，曾祥波《從唐音到宋調(diào)——以北宋前期詩歌

為中心》一書把宋初詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變開始追溯到中唐，作者的研究

重點(diǎn)是在宋初，而關(guān)于西昆體的內(nèi)容不但有完整的一章，而且在

探討西昆體的產(chǎn)生與類書之間的關(guān)系上也能別出新見?？偟恼f

來，受作者思想見解、全書框架結(jié)構(gòu)和篇幅長(zhǎng)短等方面的限制，

這些著作對(duì)西昆體還基本停留于平面的介紹，或者雖然在某個(gè)

方面有可喜的突破，但卻沒能進(jìn)一步深入。

就專門的研究著作而言，曾棗莊《論西昆體》(臺(tái)灣麗文文

化公司，1 993 )是改革開放后最早出現(xiàn)的西昆體研究著作。作

為最早的西昆體論著，該書一方面與當(dāng)時(shí)較多出現(xiàn)的介紹性文

章在內(nèi)容上保持了一致，即用大部分篇幅對(duì)《西昆集》的內(nèi)容和

① 程杰《北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)》，內(nèi)蒙古教育出版社，2000 年版，39 頁。

② 劉寧《唐宋之際詩歌演變研究》，北京師范大學(xué)出版社，2002 年版，366—

370 頁 o 。

③ 呂肖奐《宋詩體派論》，四川民族出版社，2002 年版，26—40 頁。

④ 張海鷗《北宋詩學(xué)》，河南大學(xué)出版社，2007 年版，39—50 頁。

⑤ 許總《唐宋詩體派論》，江西人民出版社，2008 年版，247—253 頁。

．亨9

西昆體研究

藝術(shù)特征進(jìn)行具體的分析和解說，另一方面也對(duì)《西昆集》的編

撰時(shí)間、作品創(chuàng)作時(shí)間、一些相關(guān)作家的“西昆派”身份以及他

們的創(chuàng)作情況加以探討。對(duì)于此后的西昆體研究，曾先生的著

作具有重要的啟發(fā)意義，對(duì)海峽兩岸西昆體研究的進(jìn)一步發(fā)展

產(chǎn)生了非常深刻的影響。

再以近年來完成的以西昆體為選題的博士學(xué)位論文來說，

目前筆者所知道的有三份：傅蓉蓉《西昆體與宋型詩建構(gòu)》(上

海師范大學(xué)，2002 ；文匯出版社 2004 出版 )、段莉萍的《后期“西

昆派"研究》(四川大學(xué)，2004 )和許琰的《<西昆酬唱集 >研究》

(西北師范大學(xué)，2007 )。這幾本論文各有側(cè)重，傅作關(guān)注的是

西昆體的詩學(xué)理想、詩歌體式以及對(duì)于宋詩特點(diǎn)的形成所產(chǎn)生

的作用；段作按照風(fēng)格的不同，將劃定的幾個(gè)后期“西昆派”作

家分成幾個(gè)類別，每類中逐人分別進(jìn)行作家介紹和詩歌探討；而

許作的長(zhǎng)處在于對(duì)《西昆集》作品成書、版本源流等問題進(jìn)行了

考證并突出了《西昆集》在輯佚、校勘、總集編纂等方面的文獻(xiàn)

學(xué)價(jià)值，對(duì)《西昆集》的體例和選詩特點(diǎn)進(jìn)行了歸納。三書固各

有所獲，對(duì)所探討的問題思考也比較深人，但都不是對(duì)西昆體的

整體研究 。

其二，現(xiàn)存成果的分布很不均衡，需要有意識(shí)地填補(bǔ)某些不

足。如目前對(duì)于前期詩人的研究，主要集中在楊億身上；僅僅是

由于日本學(xué)者池澤滋子的加入，丁謂才偶然受到了重視；而和楊

億齊名的劉筠與錢惟演，就沒有這么幸運(yùn)了，迄今為止，專門研

究他們的文章只有一兩篇，更不用說專著了。這固然有史料上

的原因，即他們的作品除見于《西昆集》者保存不多，但學(xué)者對(duì)

他們不夠關(guān)注也是重要的因素。這種情況在對(duì)西昆后進(jìn)的研究

中表現(xiàn)得更加突出。如果說《西昆集》中的多數(shù)作家沒有受到

刁，)

學(xué)者的重視是因?yàn)榇嬖娞俚脑?，晏殊、胡宿、宋庠、宋祁、文?/p>

博、趙撲、王硅等后進(jìn)詩人都有相當(dāng)數(shù)量的詩歌流傳到今天，也

同樣沒有引起當(dāng)代學(xué)者的重視，有限的文章還集中在晏殊、宋祁

和趙撲三人身上，其他人甚至沒有被注意到。如果不有意加強(qiáng)

對(duì)這些被忽略的作者的研究，對(duì)西昆派的研究就是不完整的，其

結(jié)論也必然是不準(zhǔn)確的o

《西昆集》一直是學(xué)者研究的重點(diǎn)，在這方面也取得了很多

的成果，但對(duì)其內(nèi)部的作品，至今還缺少細(xì)致的比較和研究。就

作者而言，楊億、劉筠和錢惟演的作品都有幾十首，這些作品除

了共性以外，難道就沒有屬于作者的個(gè)性特征? 就作品而言，既

然有詠史、詠物等題材的不同，那么題材的不同難道就投有帶來

藝術(shù)上的不同嗎? 即便是在同一類題材中，具體對(duì)象的不同，也

必然會(huì)對(duì)詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生一些影響，從而使其具有不同的特征。

那么，應(yīng)該怎樣概括出這些特征? 就創(chuàng)作而言，原唱與和答也應(yīng)

該對(duì)詩歌的特點(diǎn)具有影響，這些影響是怎樣體現(xiàn)的? 諸如此類

的問題在現(xiàn)有的研究成果中都似乎還沒有得到體現(xiàn)。筆者期望

能早 日看到這方面的成果。

目前對(duì)西昆派的研究已被分成了對(duì)前期作家和對(duì)后期作家

的研究，這比過去僅僅研究《西昆集》當(dāng)然是一個(gè)巨大的進(jìn)步，

但是，這些研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，即使同屬西昆派，即使都

是西昆體，不同作家的作品風(fēng)格并不一致。從這個(gè)意義上說二對(duì)

每一個(gè)西昆派成員的詩歌進(jìn)行研究都是非常必要的，因?yàn)椴蝗?/p>

此就不能顯示西昆體豐富多彩的面貌。另二方面，受時(shí)代風(fēng)氣

和其它社會(huì)原因的影響，不同作者創(chuàng)作的西昆體詩歌在相同的

時(shí)間段也會(huì)具有相近的特點(diǎn) ，從而使西昆體的主體風(fēng)格幾經(jīng)變

化。西昆體并不像大家想象的只有前期風(fēng)格和后期風(fēng)格那么簡(jiǎn)

4 ／

西 昆體研究

單，而是有著復(fù)雜的發(fā)展、演變過程。這兩個(gè)方面都需要進(jìn)行深

入 的研究 。

從外部關(guān)系說，關(guān)于西昆體與白體之間的關(guān)系、西昆體與科

舉考試的關(guān)系、西昆體與館臣的工作性質(zhì)之間的關(guān)系、西昆體與

宋初學(xué)風(fēng)之間的關(guān)系等方面的研究‘，目前都還比較薄弱，這也應(yīng)

該引起研究者的注意。

此外 ，從近年來新出版的論著和發(fā)表的論文看，對(duì)別人的相

關(guān)研究成果關(guān)注不足的問題似乎也應(yīng)引起足夠的重視。還以上

面已經(jīng)說過的幾本博士論文來說吧，全都沒有注意到周益忠在

臺(tái)灣的西昆體研究成果和他 1 999 年在臺(tái)灣學(xué)生書局結(jié)集出版

的《西昆研究論集》，．甚至都沒有注意到曾棗莊 l 993 年在臺(tái)灣

麗文文化公司出版的《論西昆體》。許琰的《<西昆酬唱集>研

究》在參考文獻(xiàn)里提高了《論西昆體》一書，但在正文中沒有涉

及，可能并沒有見到該書。當(dāng)傅蓉蓉撰寫博士論文《西昆體與

宋型詩建構(gòu)》和將其修訂出版的時(shí)候，本來應(yīng)該都有機(jī)會(huì)參閱

這兩本圖書的，可能是因?yàn)閷W(xué)校圖書館沒有收藏而錯(cuò)過了機(jī)會(huì)。

而段莉萍本人就是在四川大學(xué)攻讀博士學(xué)位，與曾先生近在咫

尺，竟然也沒能向先生借閱《論西昆體》一書，真是令人惋惜。

又如中華書局剛剛出版的張興武《宋初百年文學(xué)復(fù)興的歷程》

一書，關(guān)于西昆體的內(nèi)容 占了很大的比重，但從作者的注釋看，

他對(duì)三十年來的西昆體研究成果竟然是毫不關(guān)心‘。

其三，現(xiàn)有的研究中也有一些錯(cuò)誤傾 向和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)需要澄

清和改正，以保證研究能夠朝著正確的方向進(jìn)行。有的錯(cuò)誤是

帶有傾向性的。鞏本棟師在《關(guān)于唱和詩詞研究的幾個(gè)問題》

一文曾指出 ：

關(guān)于《西昆酬唱集》的研究，現(xiàn)在 已引起不少學(xué)者的重八

視 ，并取得很大成績(jī)。但我們認(rèn)為，有些研究似乎又走得遠(yuǎn)

了一些，不免有求之過深的地方……

這里看楊億、劉筠與李宗諤的《漢武》詩。三首詩都批

評(píng)漢武帝求仙的愚妄，但所取的角度卻并不相同。楊億之

作是原唱，前三聯(lián)句句寫實(shí)，又句句語含諷刺；通篇不加議

論而句句議論，尾聯(lián)則反諷，尤見筆力。劉筠的和作不同，

前兩聯(lián)正面寫漢武帝的求仙，“五六言興亡之運(yùn)，理所必

有，雖漢武帝之力鉅心勞，終亦無如之何也”，也是正面批

評(píng)。尾聯(lián)則是連當(dāng)日批評(píng)漢武帝的司馬相如一并捎帶著作

了批評(píng)。李宗諤和作與楊、劉又有不同。他著眼于漢武帝

的生前死后，將其生前的奢侈享樂，尋求不朽，與其身后茂

陵松柏冷落蕭條的景象，構(gòu)成鮮明的對(duì)比。前盛后衰，效果

強(qiáng)烈。論者或以為是諫宋真宗信王欽若之說，造為祥瑞，東

封泰山。其實(shí)，宋真宗東封泰山要在作此詩兩年之后(即

大中祥符元年 )，很難相信諸位館 臣當(dāng)時(shí)已有先見之明。

其它像《南朝》、《明皇》《、成都》等詠史詩，是否為諷刺宋

真宗之作，實(shí)在也大為可疑。①

鞏師批評(píng)的這個(gè)錯(cuò)誤傾向，在目前的西昆體研究中非常普

遍。筆者以前所發(fā)表的相關(guān)文章中也有對(duì)西昆體的諷刺意義

“求之過深”的地方。西昆詩人那些詠史詩的寫作，固然可能受

到現(xiàn)實(shí)中某些具體事件的啟發(fā)，但主要還是因?yàn)榫帉憽稓v代君

臣事跡》時(shí)引發(fā)的喟嘆。這些作品有一定的諷刺意義是肯定

的，但諷刺的基本對(duì)象還是那些“歷代君臣”，而不一定和現(xiàn)實(shí)

① 鞏本棟《關(guān)于唱和詩詞研究的幾個(gè)問題》《，江海學(xué)刊》2006 年 3 期，165—

1 66 頁。

半3

西 昆體研 究

有多少關(guān)系?；\統(tǒng)地認(rèn)為這些詩歌是諷刺真宗時(shí)期的朝政，顯

然并不符合實(shí)際。

有些則屬于具體的錯(cuò)誤，如張海鷗《宋初“白體"辨》一文

說：

仁宗朝“西 昆體"詩人 中，楊億、舒雅、刁衙、張?jiān)?、?/p>

迥、李維、李宗鄂 (應(yīng)作諤 )、張秉等，早年都 曾學(xué)“ 白體"。

歐陽修所謂“仁宗朝有數(shù)達(dá)官以詩知名，常慕 白樂天體”，

就是指這些人。①

這里有兩個(gè)明顯的錯(cuò)誤：一是這里列舉的 8 個(gè)詩人中，有 6

人并沒有生活到仁宗朝：楊億卒于真宗天僖四年 (1 020 )《，宋

史》本傳記載得很清楚。對(duì)其他幾人的卒年，陳植鍔《西昆酬唱

詩人生卒年考》有認(rèn)真的考辨。根據(jù)陳文，可以知道：舒雅卒于

真宗大中祥符二年 (1 009 )以后，享年七十馀；李宗諤卒于祥符

六年(1 O 1 3 )，刁衍卒于同年或稍后，張?jiān)佔(zhàn)溆谙榉四?(1 O 1 5 )，

張秉卒于祥符九年(1 O 1 6 )，而生活到仁宗朝的只有晁迥和李維

2 人。既然這些詩人大都沒有生活到仁宗朝，怎么能說他們是

仁宗朝的詩人呢? 二是雖然這些人“早年都曾學(xué)‘白體’’、，但 自

從大中祥符元年(1 008 )《西昆集》刊行后，這些人就一直被認(rèn)為

是西昆派，歐陽修所說“常慕白樂天體"的詩人也不應(yīng)該是指他

們。 。

又如王小麗《論<西昆酬唱集>詩人與西昆體》一文認(rèn)為西

昆體詩風(fēng)的最初實(shí)踐者是劉筠和錢惟演，楊億只是這種理論的

首倡者。這種說法的根據(jù)是楊億 自己的話：“近來錢惟演、劉筠

① 張海鷗《宋初“白體”辨》《，中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000 年6 期，1 6 頁。

首變?cè)姼瘛保鴹顑|這樣說不過是謙虛罷了。北宋人從來沒有

懷疑過楊億開創(chuàng)西昆體的事實(shí)，最多是將劉筠與他并稱“楊劉"

罷了。曾鞏《隆平集·楊億傳》載“：真宗常謂王旦：‘億詞學(xué)無

比，后學(xué)多所法則 ，如劉筠、宋綬、晏殊而下 ，比比相繼……’’連

真宗皇帝都明白地說劉筠為楊億的“后學(xué)"。如此，則王小麗所

謂“錢惟演、劉筠首變?cè)姼竦臅r(shí)間當(dāng)在真宗咸平末、景德初 "的

結(jié)論 自然是靠不住的。其實(shí)曾棗莊《論西昆體》一書早就對(duì)這

個(gè)問題進(jìn)行了辨析，可惜王女士沒有看到該書。

順便指出的是，在學(xué)術(shù)腐敗越來越為人重視的今天，西昆體

研究中也出現(xiàn)了惡劣的抄襲現(xiàn)象。為了修改這本書稿，我盡量

購(gòu)買了近幾年出版的相關(guān)研究成果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)某出版社近期出

版的某著中關(guān)于西昆體研究的一章中，竟然有一節(jié)全文抄襲我

以前發(fā)表的一篇文章 (僅壓縮了長(zhǎng)度、改動(dòng)了少量字句 )，而且

該書在注釋或參考文獻(xiàn)里都沒有提到我的文章 6．再往前追查 ，

竟然發(fā)現(xiàn)該作者此前已將該文在某國(guó)家核心刊物上發(fā)表過一回

了! 大駭之下，我不禁感嘆：人們常說做賊心虛，如今偷來的鑼

鼓也敢到處敲 !

西昆體研究還有許多工作要做，需要很多的學(xué)者付出更多

的勞動(dòng)和汗水，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。本書稿卻只能選擇一些

他人沒有關(guān)注、或者他人雖已涉足但研究尚不充分的重要問題

進(jìn)行探討。作為一本書稿，能在這樣的方面取得一些突破，我就

知足了。這正是本書寫作的重要?jiǎng)訖C(jī)。

本書的基本內(nèi)容

本書不是對(duì)于西昆體的全面研究，而是對(duì)西昆體研究的幾

4 5

西 昆體研究

個(gè)基礎(chǔ)方面的深入思考。首先對(duì)于“西昆體"與“西昆派"等相

關(guān)概念進(jìn)行了辨析和界定，作為正文使用這兩個(gè)概念的依據(jù)；其

次對(duì)于對(duì)上世紀(jì)三十年代以來西昆體研究進(jìn)行一番認(rèn)真的梳

理；最后對(duì)本書的內(nèi)容作簡(jiǎn)單介紹，勾畫出全書的基本框架，體

現(xiàn)出全書的大致脈絡(luò)。

第一章《西昆派的構(gòu)成及其著述》是對(duì)西昆派的構(gòu)成情況

及其成員的著述的考訂。第一節(jié)《西昆派的構(gòu)成》首先探討了

楊億、劉筠、錢惟演三人的結(jié)盟情況，然后從與前面三人的關(guān)系

以及詩歌特點(diǎn)兩個(gè)方面對(duì)《西昆集》中其馀詩人進(jìn)行考察，最后

再用同樣 的辦法對(duì)西昆后進(jìn)的構(gòu)成情況進(jìn)行考察。第二節(jié)

《<西昆集>中作者著述考》對(duì)有詩歌見于《西昆集》的詩人的所

有著述進(jìn)行認(rèn)真的考察。第三節(jié)《西昆后進(jìn)著述考》則是對(duì)西

昆后進(jìn)的著述情況進(jìn)行的考察。

第二章《西昆體的形成與發(fā)展》是對(duì)西昆體形成、發(fā)展過程

的深刻探討。第一節(jié)《白體詩演變：西昆體形成的文學(xué)背景》和

第二節(jié)《王禹僻：從白體走出的西昆體先驅(qū)》結(jié)合當(dāng)時(shí)的詩歌發(fā)

展?fàn)顩r，從作品、作者和創(chuàng)作方式幾個(gè)方面探討了白體向西昆體

發(fā)展、演變的必然性。第三節(jié)《<武夷新集>：西昆體的形成》則

是對(duì)西昆體本身的形成、發(fā)展過程的探討，將《武夷集》與《西昆

集》進(jìn)行比較，以突出西昆體在形成期和成熟期具有不同的特

征，見出西昆體的變化過程，為第四章探討西昆后進(jìn)對(duì)西昆體主

體風(fēng)格的改造埋下伏筆。第四節(jié)《以李、唐為宗：西昆派的模擬

與新創(chuàng)》和第五節(jié)《從“村夫子"說起 ：西昆派對(duì)杜詩的學(xué)習(xí)與發(fā)

展》結(jié)合西昆派師法的對(duì)象，將西昆體與李商隱、唐彥謙乃至杜

甫的詩歌進(jìn)行比較 ，得出這樣的結(jié)論 ：西昆派在學(xué)習(xí)李 、唐二人

和學(xué)習(xí)杜甫的基礎(chǔ)上，又積極探討詩歌的技巧，其作品成就固然

4 6

不及李商隱，更不及杜甫，但 自有其獨(dú)特的價(jià)值。第六節(jié)《以詩

賦取士：西昆體與進(jìn)士科考試之間的關(guān)系》則選擇進(jìn)士科考試

這個(gè)角度，探討了文化制度對(duì)西昆體興衰產(chǎn)生的直接影響。

第三章《西昆體的盛世文學(xué)特征》是對(duì)西昆體特點(diǎn)的重新

把握。第一節(jié)《西昆體與白體、晚唐體之不同》認(rèn)為西昆體與白

體、晚唐體不同，它不是五代詩風(fēng)的延續(xù)，而是楊億、劉筠等人在

宋代的新創(chuàng)造；西昆體與現(xiàn)實(shí)、政治的關(guān)系相對(duì)比較密切；西昆

體最重視詩歌的藝術(shù)性，作品價(jià)值也最高。如果說白體和晚唐

體仍是“唐音"，則西昆體已經(jīng)不是“唐音”了。第二節(jié)《西昆體

是北宋盛世滋養(yǎng)的新文學(xué)》認(rèn)為西昆體已經(jīng)是盛世文學(xué)，其理

由是：西昆體產(chǎn)生、興盛于盛世；西昆體是北宋王朝重文和重學(xué)

的結(jié)果；西昆體注重音韻和諧，對(duì)仗工整等形式技巧，是宋代建

設(shè)盛世文學(xué)的結(jié)果；西昆體辭采華美，適應(yīng)了歌功頌德的需要。

第三節(jié)《西昆體對(duì)“宋詩”的開拓》重點(diǎn)探討西昆體對(duì)“宋詩”發(fā)

展產(chǎn)生的影響。“宋詩”以議論為詩，說理成份較重；以才學(xué)為

詩，喜歡使用典故；重視技巧，格律精嚴(yán)等幾個(gè)方面特點(diǎn)的產(chǎn)生，

都可以從西昆體那里直接可’以找到根據(jù)，跟西昆體有著明顯的

繼承關(guān)系。

第四章《西昆后進(jìn)對(duì)楊劉詩風(fēng)的幾次變革》是對(duì)楊、劉之后

西昆體發(fā)展、變化的具體考察。楊、劉之后，西昆后進(jìn)并沒有僅

僅停留在對(duì)前輩詩歌的模擬上，西昆體的風(fēng)格也幾經(jīng)變化。第

一節(jié)《晏殊：西昆體由“深"人“淺"的大轉(zhuǎn)折》指出晏殊標(biāo)舉“氣

象" ，強(qiáng)調(diào)用景物描寫來暗示主人公的富貴生活，其詩歌呈現(xiàn)了

清新流麗的新特色。第二節(jié)《胡宿和二宋：西昆體 由“淺 "入

“深"的回流》表明胡宿和二宋兄弟的詩歌受到晏殊影響，但鑒

于“氣象”說帶來的詩風(fēng)的平淺和柔弱，他們轉(zhuǎn)而用詩歌表現(xiàn)憂

毒7

西 昆體研 究

生之嗟和懷才不遇，并且在用典和造語上深下功夫，求險(xiǎn)求怪，

把西昆體引人了絕境。第三節(jié)《文彥博和趙撲：回歸白體，西昆

體滅亡》認(rèn)為文彥博和趙扦轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)晏殊，并借鑒了梅、歐等人

描寫自然風(fēng)光的小詩，詩風(fēng)趨向清新明快，再次實(shí)現(xiàn)了由“深”

人“淺"的變化。他們?cè)趦?nèi)容上洗去了胡宿和二宋的憂慮和感

傷，把詩歌當(dāng)成了生活本身，特別是趙扦對(duì)白居易的推崇和仿

效，使西昆體喪失了自己的特色，最后滅亡了。西昆體本是在白

體的基礎(chǔ)上形成 的，這是 由“淺”人“深 " ，之后經(jīng)過晏殊 的由

“深"人“淺" ，胡宿、二宋的由“淺”人“深”，到文彥博、趙扦的再

次由“深"人“淺" ，特別是趙的回歸白體，幾經(jīng)曲折，終于回到了

最初的出發(fā)點(diǎn)，完成了自己的使命。

第五章《西昆體的影響》主要探討西昆體對(duì)后世詩歌產(chǎn)生

的深遠(yuǎn)影響，特別是對(duì)幾個(gè)最重要的“宋詩"詩人的影響。第一

節(jié)《歐陽修與西昆體》分析了歐陽修跟西昆體的關(guān)系：歐陽修早

年是西昆后進(jìn)，與西昆詩人關(guān)系密切；歐陽修多次肯定西昆作家

的人品和文采；歐陽修詩歌創(chuàng)作保留著西昆體的某些影響。第

二節(jié)《王安石與西昆體》探討的是王安石與西昆體之間的關(guān)系：

在北宋大詩人中，王安石和西昆體的關(guān)系非常復(fù)雜，他早年學(xué)習(xí)

西昆體，中年反對(duì)西昆體，晚年又借鑒西昆體的優(yōu)點(diǎn)創(chuàng)造“半山

體"，西昆體事實(shí)上影響了他的一生。第三節(jié)《蘇軾與西昆體》

研究的是蘇軾與西昆體之間的關(guān)系：蘇軾及第雖然不是憑借西

昆體詩賦，但他早年就學(xué)習(xí)西昆體 ，而且一生沒有反對(duì)過西昆

體；他對(duì)西昆派的文學(xué)成就和人品加以肯定 ；同時(shí)，他學(xué)習(xí)西昆

體的態(tài)度非常積極。第四節(jié)《黃庭堅(jiān)與西昆體》考察的是黃庭

堅(jiān)與西昆體之間的關(guān)系。北宋幾大詩人中，黃庭堅(jiān)最為晚出，但

其詩同西昆體關(guān)系卻最為密切：一方面，他的詩歌在用典、技巧

4 片

等方面受到西昆體很大的影響；另一方面，他又以杰出的詩歌成

就和獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格開創(chuàng)了一個(gè)江西詩派，從而結(jié)束了西昆體

的影響。西昆派活動(dòng)到仁宗朝就基本結(jié)束了，但是，西昆體詩歌

所具有的成就，卻一直影響到歐、王、蘇、黃這些大詩人的創(chuàng)作，

并促進(jìn)了他們?cè)姼枘承┨攸c(diǎn)的形成。第五節(jié)《西昆體和宋代詩

話的出現(xiàn)》則從詩話產(chǎn)生和發(fā)展的角度，探討了西昆體所產(chǎn)生

的巨大影響。

五章之中，第一章是從作者的角度進(jìn)行的考察，另外四章則

主要是從作品的角度進(jìn)行的探討，分別對(duì)西昆體形成、繁榮、變

化、衰落及其產(chǎn)生的影響等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析。這樣，幾章之

間就建立了一個(gè)內(nèi)在的邏輯關(guān)系，共同組成了一個(gè)大致完整的

結(jié)構(gòu) 。