真實地還原歷史

這本集子的出版首先得感謝素不相識的都梁先生。

由都梁先生的小說《亮劍》改編的電視劇熱播后，竟然使我以前寫的有關將軍的紀實文學作品也走紅了起來。網(wǎng)上和報刊上在評論《亮劍》時，往往把我那些作品拉出來“亮相”，以此來證明李云龍等原型就是某某某。從這點來說，《亮劍》確是一部相當成功的作品，它不但引起了人們閱讀的興趣，而且引起了人們考證的興趣。一部作品能夠達到如此的社會效應，是十分罕見的。

《亮劍》的成功之處，就在于它塑造了一批有血有肉、個性鮮明的共產(chǎn)黨軍人形象，而這一形象打破了“高大全”的傳統(tǒng)英模神話，尤其是塑造的李云龍這一典型人物?！读羷Α分砸鹑藗兊目甲C興趣，是因為它源于生活的厚度。李云龍這一人物雖然是虛構的，但并非憑空捏造，他是諸多將軍的綜合藝術形象。在我采訪和接觸的開國將軍中，就有許多人和李云龍有著相似的經(jīng)歷、性格和作風，他們很像李云龍，但又都不是李云龍。這就是都梁先生的高明之處。

《亮劍》播出不久，我在網(wǎng)上看到一篇文章，感到很意外。這篇文章的題目叫“死掉的幾個小人物”。作者（Hugomyson）寫道：

早就知道都梁先生，他寫的《亮劍》可以和徐貴祥先生獲獎的《歷史的天空》一決高下。說實話，對于《亮劍》，我個人認為，就文學形象來說有一定突破，但故事多與吳東峰先生的《東野名將》上的人物性格仿佛。

想不到我在20世紀90年代初出版的《東野名將》一書，還有人記得它，而且是由《亮劍》引起的相關記憶。后來，我又陸續(xù)看到一些報刊把我采訪將軍的作品冠以“《亮劍》原型”“誰是李云龍”等標題發(fā)表，真令我誠惶誠恐。

1992年1月，新華社《世界軍事》雜志主編陳湘安為我開辟了“將軍素描”專欄，先后發(fā)表了許世友、王近山、劉震、陶勇、鐘偉、梁興初、黃克誠、羅瑞卿、聶鳳智、韓先楚等開國將軍的傳奇故事。這個專欄一開就是幾年，由此而一發(fā)不可收，寫將軍一直寫到現(xiàn)在。

《亮劍》電視劇在2006年央視一套首播后，迅速紅遍大江南北，既使我的作品沾了光，也使我的作品遇到了一些麻煩。更讓我沒有想到的是《亮劍》引起的相關記憶，竟使我在2007年和2008年先后作為被告遭遇了兩場比較轟動的名譽權官司。

一場是王勝少將親屬起訴我寫的《混血兒葉飛》一文侵犯了王勝名譽權，另一場是陳伯鈞上將親屬起訴我寫的《槍聲遠去了》侵犯了陳伯鈞的名譽權。兩場官司都是因為他們的親屬看到網(wǎng)上對《亮劍》原型負面事件的熱議引起的。王勝親屬認為，寫王勝偷運繳獲的戰(zhàn)利品而被葉飛捆綁，是對王勝的惡意污蔑；陳伯鈞親屬認為，寫陳伯鈞要求部隊撤退而被鐘偉反對，是貶損陳伯鈞貪生怕死。為此，他們通過追根溯源，終于在我十多年前發(fā)表的作品中找到了負面事件的源頭文本，從而把我推上了法庭。兩場官司如今早已煙消云散，但確確實實使我們從事紀實寫作的人陷入了十分難堪的境地。

兩場官司下來后我一直在思考，如果我們繼續(xù)用好人與壞人、正面與負面的簡單的傳統(tǒng)歷史觀來解讀歷史人物，不但不能真實地還原歷史，還會引來更多的麻煩。比如我過去的作品，也包括本書，對正面人物的溢美和對負面人物的貶損，特別是寫“敵人”的內(nèi)容，其后人要打官司，那真是打不勝打。歷史事件是非常復雜的，歷史人物也是多面性的。如果每一篇傳記文學都只寫正面而忌諱寫負面，那么我們的歷史就必然會失去最寶貴的真實性，偽歷史就會大行其道。我們搞傳記文學寫作的，當然需要更加嚴謹?shù)膶懽鲬B(tài)度，但更需要有一個寬松的寫作環(huán)境，特別是思想和觀念進一步的開放，許多作家也是這樣呼吁。