2 追求與選擇 高層面的學(xué)理整合。重新思考文學(xué)理論價(jià)值取向問(wèn)題，必須將 其置于宏觀的背景之下，必須清醒地看到全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文 化發(fā)展的規(guī)約，對(duì)人的文化屬性的重塑和對(duì)人文學(xué)科建設(shè)的要 求。只有具備了這樣宏闊的學(xué)術(shù)視野，才有利于我們認(rèn)清決定 文學(xué)理論價(jià)值取向的關(guān)鍵所在，并為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的建設(shè) 創(chuàng)造條件。 第一節(jié) 全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文化發(fā)展的規(guī)約 一、對(duì)全球化時(shí)代 的認(rèn)識(shí) 全球化時(shí)代的到來(lái)雖然是不爭(zhēng)的事實(shí)，但人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)卻 有一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。且不說(shuō)一個(gè)國(guó)家的思想代表與其實(shí)際代表往 往對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)并不一樣，就是從對(duì)全球化的態(tài)度上看，既有 盲目樂(lè)觀主義者鼓吹全球化是絕好的機(jī)會(huì)，可以使不同的國(guó)家發(fā) 展、致富，也有悲觀主義者視全球化為最危險(xiǎn)的陷阱，從而不遺 余力地批判，認(rèn)為不同的國(guó)家將因?yàn)樗牡絹?lái)而面臨災(zāi)難。另一 方面，起初人們更多看到的，是全球化的所謂“地球村" 的特 征，強(qiáng)調(diào)的是在諸多領(lǐng)域里，不同國(guó)家、不同民族的密切聯(lián)系和 相互依賴(lài)，似乎有一種人類(lèi)的共同命運(yùn)要把充滿(mǎn)矛盾和沖突的世 界統(tǒng)一起來(lái)。之后，在歷史和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)面前，人們的經(jīng)驗(yàn)和邏 輯終于讓自己明白，全球化的實(shí)質(zhì)并不是如某些人宣傳的那樣， 是人類(lèi)走向大同世界的通衢，而是一個(gè)不同的國(guó)家和地區(qū)在保持 相互間一定的依賴(lài)與聯(lián)系的前提下，為了各自的利益而使彼此間 的競(jìng)爭(zhēng)更加曲折、復(fù)雜、全面、激烈的時(shí)代。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 3 當(dāng)然，對(duì)全球化時(shí)代保持清醒認(rèn)識(shí)者并不是沒(méi)有。20 世紀(jì) 80 年代后期，歐洲委員會(huì)建立了由葡萄牙、比利時(shí)、意大利、 美國(guó)、日本、加拿大、法國(guó)和瑞士等國(guó)的專(zhuān)家學(xué)者組成的里。斯 本小組，集中進(jìn)行全球化問(wèn)題研究，并于 1 995 年出版了《競(jìng)爭(zhēng) 的極限——經(jīng)濟(jì)全球化與人類(lèi)的未來(lái)》一書(shū)。里斯本小組認(rèn)為： (1)“全球化涉及的是組成今天世界體系的眾多國(guó)家和社會(huì)之間 各種聯(lián)系的多樣性"；(2 ) 全球化描述的是這樣一個(gè)過(guò)程，“世 界部分地區(qū)所發(fā)生的事件，所做出的決策和行動(dòng)，可以對(duì)遙遠(yuǎn) 的世界其他地區(qū)的個(gè)人和團(tuán)體產(chǎn)生具有巨大意義的后果”； (3 ) 全球化包括兩種不同的現(xiàn)象，“即作用范圍 (或者擴(kuò)大) 和強(qiáng)烈 程度 (或者深化)"，它包括空間范圍的內(nèi)容和彼此交往、交換， 橫向聯(lián)系和相互依賴(lài)關(guān)系的進(jìn)一步加強(qiáng)；(4 )“全球化并不意味 著這個(gè)世界在政治上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)完成了一體 化，文化上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了同質(zhì)化"； (5 ) 全球化在很大程度上是 “十分矛盾的過(guò)程，無(wú)論就它的影響范圍，還是它的多種多樣的 結(jié)果而言"；(6 ) “從目前的全球化表現(xiàn)形式中，絕對(duì)無(wú)法做出 結(jié)論說(shuō)這是一個(gè)正確過(guò)程，值得政治上支持，文化上促進(jìn)。它 也不包含這樣的意思，即人們必須對(duì)全球化的前提條件和它做 出的種種限制表示承認(rèn)和尊重。事實(shí)上現(xiàn)在由于全球化所產(chǎn)生 的眾多問(wèn)題，由于它帶來(lái)的人們不希望看到的后果，全球化的 多數(shù)特征已引起人們的嚴(yán)重憂慮?！雹倮锼贡拘〗M關(guān)于全球化時(shí) ① 張世鵬、殷敘彝編譯：《全球化時(shí)代的資本主義》，中央編譯出版社 1998 年 版，第 4—5 頁(yè)。4 追求與選擇 代的觀點(diǎn)顯示出了它的基本立場(chǎng)和價(jià)值取向，這就是全球化歸根 結(jié)底是要實(shí)現(xiàn)全球資本主義化，①即政治上要“統(tǒng)一"，經(jīng)濟(jì)上 要完成“一體化”，文化上要實(shí)現(xiàn)“同質(zhì)化、"。他們之所以能尖 銳地指出作為“狀態(tài)" 和“過(guò)程" 的全球化在當(dāng)前所存在的問(wèn) 題，并煞有介事地提醒人們：目前的全球化并不是一個(gè)“正確過(guò) 程"，人們沒(méi)有必要對(duì)全球化的“前提條件和它所做出的種種限 制表示承認(rèn)和尊重"，完全是由于全球化的“多種多樣的結(jié)果" 并沒(méi)有指向他們渴望的“統(tǒng)一"、 “ 一體化" 和“同質(zhì)化”。不 過(guò)，里斯本小組的觀點(diǎn)倒有一個(gè)好處，即它非常鮮明地把西方所 賦予全球化時(shí)代的使命準(zhǔn)確無(wú)誤地告訴了人們。 全球化時(shí)代的到來(lái)，固然是資本主義充分發(fā)展的結(jié)果，但 這并不意味著全球化的最終結(jié)局是全球的資本主義化。里斯本 小組的全球化理論，只能說(shuō)明整個(gè)全球化時(shí)代是一個(gè)緊緊圍繞 著世界在政治上要不要實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)一"、在經(jīng)濟(jì)上要不要實(shí)現(xiàn)“一 體化"、在文化上要不要實(shí)現(xiàn)“同質(zhì)化" 問(wèn)題的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。我們 現(xiàn)在要討論的“全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文化發(fā)展的規(guī)約" 問(wèn)題，就 是在這樣的前提下進(jìn)行的。 二、全球化時(shí)代人類(lèi)文化發(fā)展的兩大思路 全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文化發(fā)展的規(guī)約是一個(gè)客觀存在。隨著 ① 雖然他們明確地說(shuō)，“全球化涉及的是組成今天世界體系的眾多國(guó)家和社會(huì) 之間各種聯(lián)系的多樣性"，似乎把全球化僅僅局限在組成今天‘世界體系’的國(guó)家和 社會(huì)，而不涉及其他的國(guó)家和社會(huì)。按照西方史學(xué)家的概念，‘世界體系’是由資 本主義的中心國(guó)家、中間地區(qū)和邊沿國(guó)家組成的，但資本主義的世界體系是一個(gè)不 斷擴(kuò)張的體系，因此，說(shuō)他們的全球化的最終指向是全球資本主義化不是沒(méi)有道理 的。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 5 人類(lèi)交往手段的不斷更新和現(xiàn)代化，國(guó)際間的文化往來(lái)越來(lái)越 頻繁，越來(lái)越深入。正是這種頻繁和深入的文化往來(lái)構(gòu)成了一 種規(guī)約，迫使人們?cè)诖龠M(jìn)自己文化發(fā)展時(shí)，不能不考慮到全球 文化的交往和發(fā)展的態(tài)勢(shì)。然而，人類(lèi)文化的存在是多系脈的， 由于諸多的歷史原因而使這多系脈的文化的發(fā)展處于不平衡的 狀態(tài)，這就使得不同的文化主體 (國(guó)家、民族、地區(qū)) 有著不 同的利益和理想。面對(duì)全球化時(shí)代日趨頻繁的文化交往，弱勢(shì) 文化國(guó)家對(duì)國(guó)際文化交往的不平等、不公正現(xiàn)象的覺(jué)察特別敏 銳。他們認(rèn)為世界的強(qiáng)勢(shì)文化會(huì)以自己的高科技優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)上 通行的主導(dǎo)語(yǔ)言所組成的跨國(guó)信息流，造成不對(duì)等的信息流向， 而這種不對(duì)等的信息流向有可能使強(qiáng)勢(shì)文化多方面 (不僅是經(jīng) 濟(jì)、科技信息，而且是意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、宗教信仰) 乃至 整體移人相對(duì)弱勢(shì)的文化地區(qū)，最終遏制其他國(guó)家民族文化的 發(fā)展，嚴(yán)重影響人類(lèi)文化多元化繁榮局面。由于這種文化壓制 的客觀存在，必然會(huì)激發(fā)弱勢(shì)文化國(guó)家?jiàn)^起保護(hù)和高揚(yáng)民族文 化，而且，為了達(dá)到這一目的，他們還會(huì)不惜強(qiáng)化本土文化的 某種封閉性和排他性，而這種文化民族主義思潮又極容易引發(fā) 世界性的文化對(duì)抗和沖突。顯然，弱勢(shì)文化國(guó)家憂慮的是文化 的多元化發(fā)展所受到的威脅，是文化民族主義思潮的滯后所帶 來(lái)的對(duì)抗，他們認(rèn)為造成這種文化現(xiàn)象的根本原因，是強(qiáng)勢(shì)文 化的霸權(quán)行為。因此，他們更加關(guān)注在全球范圍內(nèi)如何實(shí)現(xiàn)文 化與歷史的公平和公正的問(wèn)題。強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家則以世界主體的 姿態(tài)思考人類(lèi)的命運(yùn)和全球文化的走向，他們清醒地意識(shí)到自 己所面對(duì)的問(wèn)題的嚴(yán)重性：人口與環(huán)境問(wèn)題的日漸突出，暴力6 追 求 與選 擇 的普及化、民間化，恐怖勢(shì)力的威脅，國(guó)家和社會(huì)治安成本的 快速增加，貧富地區(qū)的鴻溝不斷增大，新自由主義“神學(xué)" 的 失敗和宗教激進(jìn)主義的崛起，世界文化的深層對(duì)抗……總之， 全球經(jīng)濟(jì)一體化使世界成為一臺(tái)力量日趨強(qiáng)大卻無(wú)法控制的發(fā) 動(dòng)機(jī)，而整個(gè)世界又未形成一種國(guó)際體系或架構(gòu)，因而無(wú)法對(duì) 人類(lèi)進(jìn)行管理和改造。顯然，強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家沒(méi)有弱勢(shì)文化國(guó)家 的那種憂慮，在他們的認(rèn)知地圖中，世界已在他們的控制之下， 只是這種控制尚未鞏固，問(wèn)題多，秩序亂，亟須建構(gòu)一種能充 分體現(xiàn)自己意志的國(guó)際體系或架構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)的管理和改 造。他們對(duì)自身的危機(jī)并非沒(méi)有意識(shí)到，而且也經(jīng)常談?wù)摚?這種談?wù)撝皇菫榱耸官Y本主義具有更理想的、更具前瞻性的危 機(jī)應(yīng)對(duì)能力。像20 世紀(jì)最著名的歷史學(xué)家之一霍布斯鮑姆這樣 有大歷史眼光的學(xué)者，在談及人類(lèi)的未來(lái)時(shí)，雖然明確地指出 “人類(lèi)若想要有一個(gè)看得清楚的未來(lái)，絕不會(huì)是靠著過(guò)去或現(xiàn)在 的延續(xù)達(dá)到”， “ 人類(lèi)社會(huì)若不大加改變，將會(huì)是一片黑暗"。① 但這種睿智實(shí)際上是意識(shí)到資本主義這種體系，在當(dāng)前和今后 一個(gè)時(shí)期內(nèi)，既沒(méi)有一個(gè)真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也沒(méi)有一條真正的 出路，因而不得不“大加改變"，在自身內(nèi)在機(jī)制之外尋找生存 和發(fā)展希望的一種理論構(gòu)想。 兩種截然不同的對(duì)待文化交往的態(tài)度，在世界上形成了人 類(lèi)文化發(fā)展的兩大思路。 ① [英] 霍布斯鮑姆：《極端的年代》(下)，江蘇人民出版社1998年版，第 863 頁(yè)。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 7 最能代表強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家倡導(dǎo)全球化的政治、文化目的的， 是曾任美國(guó)卡特總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理的布熱津斯基?！叭?化社會(huì)" 這個(gè)概念就是他提出的。他的觀點(diǎn)對(duì)理解 20 世紀(jì) 70 年代以后世界所發(fā)生的事件非常重要。在他看來(lái)，我們雖然處 在一個(gè)到處談?wù)撐幕蹏?guó)主義和帝國(guó)主義立場(chǎng)的時(shí)代，但這已 經(jīng)不太重要了?！皬慕褚院蟛淮罂赡茉儆懻摰蹏?guó)主義的命題，包 括文化帝國(guó)主義和經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義，尤其是文化帝國(guó)主義。因?yàn)?在世界上出現(xiàn)了一個(gè)為所有社會(huì)的新模式——‘地球村模式’ 或‘全球化社會(huì)…。他明確宣告：“美國(guó)在60 年代就成功體現(xiàn) 了全球化社會(huì)，在歷史上第一個(gè)接近全球化社會(huì)和地球村平臺(tái) 的國(guó)家是美國(guó)。我們之所以不能再講帝國(guó)主義因?yàn)槊绹?guó)向所有 社會(huì)提供了一個(gè)模式：這當(dāng)中沒(méi)有力量關(guān)系，因?yàn)檫@個(gè)模式是 中立的?！彼e例美國(guó)輸出的牛仔褲、模特兒、電視系列劇遍及 全世界。按照他的說(shuō)法，“在東方國(guó)家只存在著一種使人感到無(wú) 聊和煩惱的文化，所以美國(guó)代表了唯一行得通的人類(lèi)演變的模 式?！币谎砸员沃?，美國(guó)“是歷史上最全球化的社會(huì)”。布熱津 斯基從中得出的政治、文化教訓(xùn)是：“今后我們應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外交 的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)炮艦外交和實(shí)力外交不能實(shí)現(xiàn)的目的。"①這當(dāng)然 不僅僅是布熱津斯基個(gè)人的觀點(diǎn)，他實(shí)際上陳述的是20 世紀(jì)后 期美國(guó)所積極推行的全球戰(zhàn)略。在這個(gè)戰(zhàn)略中，美國(guó)是全球化 的關(guān)鍵性的推動(dòng)者，人類(lèi)必須接受的“全球化社會(huì)" 的模式只 ① [法] 阿芒．馬特拉：《世界傳播與文化霸權(quán)》，中央編譯出版社2001年版， 第 296 頁(yè)。8 追求與選擇 能是美國(guó)提供的據(jù)說(shuō)是“歷史上最全球化的社會(huì)”。因此，所謂 全球化就是按照美國(guó)模式對(duì)全球進(jìn)行新的整合，即實(shí)現(xiàn)美國(guó)所 謂的人類(lèi)社會(huì)的新秩序。 強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家的全球化的理念，不是空穴來(lái)風(fēng)。源于哥倫 布發(fā)現(xiàn)新大陸之后的、西方史學(xué)界的“西方中心論”是它的根 脈。它與 1 776 年出現(xiàn)的由亞當(dāng)·斯密所代表的“重商的普遍共 和國(guó)" 的原則相結(jié)合，又經(jīng)當(dāng)代跨國(guó)公司的全球性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作 所發(fā)展，最終把資本主義看做一種能夠自我調(diào)節(jié)的、可持續(xù)繁 榮和發(fā)展的穩(wěn)定的世界體系。在這個(gè)世界體系中，中心地帶雄 踞著控制世界體系中的金融和貿(mào)易市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的霸權(quán)國(guó)家，而處 于中間過(guò)渡地帶和邊緣地帶的國(guó)家，由于自身經(jīng)濟(jì)無(wú)法擺脫資 本主義全球市場(chǎng)的制約，再加上國(guó)際傳播模式是從中心向邊緣 滲透的，因而不得不依賴(lài)中心地帶國(guó)家 (即所謂的‘向心傾 向”)，不得不在全球分工的基礎(chǔ)上聽(tīng)命于中心國(guó)家在政治、經(jīng) 濟(jì)和文化等方面的全方位的整合。這樣的世界體系理論實(shí)際上 是在告訴人們：“全球化" 僅僅是一個(gè)新概念，它只不過(guò)是換了 一個(gè)角度把歷時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)的資本主義的進(jìn)程作了個(gè)新描述而已。同 時(shí)，它也暗示人們，全球化只能是按照某種設(shè)定的模式、循著 某種支配的程序而展開(kāi)的作業(yè)，這個(gè)作業(yè)的完成就是作為全球 核心文化的中心地帶國(guó)家的價(jià)值觀、消費(fèi)品和生活方式的世 界化。 強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家清醒地意識(shí)到，只要全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文化 發(fā)展的規(guī)約在，人類(lèi)的文化發(fā)展就必須在不同文化間頻繁、深 入的交往中展開(kāi)。于是它們利用自己高科技領(lǐng)先的優(yōu)越條件，第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 9 盡可能地強(qiáng)化和擴(kuò)大其文化傳播的能力。最能代表強(qiáng)勢(shì)文化國(guó) 家倡導(dǎo)全球化的文化傳播意圖的，依然是美國(guó)的最高決策當(dāng)局。 蘇聯(lián)解體后，他們意識(shí)到那種“脫離大眾的具體 日常生活現(xiàn)實(shí) 而灌輸思想和觀點(diǎn)的設(shè)想被證明是無(wú)力的"，這意味著在今后的 歷史時(shí)期內(nèi)，他們將更加重視人的靈魂本身的問(wèn)題。20 世紀(jì) 90 年代初，前總統(tǒng)布什決定重組正式的電臺(tái)和電視臺(tái)，以便這些 “媒介保持競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”，打開(kāi)通向產(chǎn)生大眾影響力的通道。布熱 津斯基也認(rèn)為：“如果說(shuō)美國(guó)成為歷史上第一個(gè)全球化的社會(huì)， 是因?yàn)樗堑谝粋€(gè)傳播發(fā)達(dá)的社會(huì)，全球至少有 65％的信息源 和信息接收終端在美國(guó)。我們是一個(gè)最傳播的社會(huì)。" 后來(lái)，在 回答地理政治學(xué)家米歇爾· 富歇的提問(wèn)時(shí)，布熱津斯基在明確 表示今后“經(jīng)濟(jì)成功和文化影響將會(huì)越來(lái)越重要" 之后，再一 次炫耀：“美國(guó)的強(qiáng)大基礎(chǔ)在于它對(duì)世界傳播市場(chǎng)的支配，85％ 的文字和影像來(lái) 自美國(guó)。" 他們的實(shí)踐讓其深刻地意識(shí)到，要消 解對(duì)手的合法話語(yǔ)，就應(yīng)該生產(chǎn) 自己的動(dòng)員敘事和合法化敘事； 要占領(lǐng)他者的文化市場(chǎng)，就必須以提供選擇的自由來(lái)取代他者 提供的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來(lái)，所謂的“依賴(lài)大眾文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的對(duì) 各種屬于不同文化背景的人的想象的投資，追尋文化的普遍觀 念的大門(mén)被打開(kāi)" 是完全可能的。他們的一些人文學(xué)者也競(jìng)相 唱和，認(rèn)為“西方社會(huì)的使命是在世界各地激勵(lì)政治制度和 自 由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展類(lèi)同于西方，類(lèi)似西方的形象”。① 美國(guó)就是仗著 ① [法] 阿芒·馬特拉：《世界傳播與文化霸權(quán)》，中央編譯出版社2001 年版， 第 119、138、15 l一152、234、296 頁(yè)。1 O 追求與選擇 自己具有對(duì)世界傳播市場(chǎng)的支配權(quán)力，仗著是世界上文化產(chǎn)業(yè) 的強(qiáng)國(guó)，不僅迫使其他國(guó)家和社會(huì)不得不在一種被控制論模式 操縱下的信息和傳播體系中，承認(rèn)美國(guó)式的“商業(yè) 自由的表述" 原則，。而且使美國(guó)的文化產(chǎn)品 (所謂有“普遍" 作用的產(chǎn)品) 在全球廣泛傳播。這樣的文化傳播其實(shí)是新的權(quán)力形式的特殊 運(yùn)作，它的可見(jiàn)效果是，讓美國(guó)的大眾文化產(chǎn)品作為一種異質(zhì) 文化規(guī)范來(lái)定義本土的文化價(jià)值，在重新意義化的過(guò)程中，把 社會(huì)公民的同一性轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的統(tǒng)一性，進(jìn)而在人際關(guān)系中 滲透進(jìn)廣告標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)邏輯，讓人們?cè)?自由選擇各類(lèi) (物質(zhì)與 精神的) 產(chǎn)品中，悄然放棄未必都是過(guò)時(shí)的本民族文化的價(jià)值 理性基礎(chǔ)，弱化甚至淡忘本民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。 強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家特別是美國(guó)假全球化之名，積極推行對(duì)世界 的不平等整合的戰(zhàn)略，引發(fā)了一種幾乎在全球泛濫的文化同質(zhì) 論 (換一個(gè)角度說(shuō)，就是“文化趨同論 " ) 的思潮。它的核心 內(nèi)容是 ：美國(guó)不僅是世界體系中的中心國(guó)家，而且由于它實(shí)際 上已經(jīng)給人類(lèi)提供了一個(gè)全球化的社會(huì)模式，因此它理所當(dāng)然 地是人類(lèi)文化發(fā)展的價(jià)值取向。所謂文化同質(zhì)，就是與美 國(guó)， 或者大而化之地說(shuō)，與西方的文化同質(zhì)；所謂文化趨同，就是 文化向心，趨向中心，大家都趨 向中心了，文化就 自然 同質(zhì) 了。趨同可以根據(jù)各 自文化的特征而殊途，但必須同歸。由于 承認(rèn)在一定時(shí)期內(nèi)的殊途的合理性，一些美國(guó)乃至西方的人文 學(xué)者，都據(jù)此而有意地繞開(kāi)價(jià)值趨同不說(shuō)，大談他們尊重不同 文化發(fā)展道路的獨(dú)立性的美好愿望。世界上相當(dāng)多的國(guó)家和社 會(huì)在這一文化發(fā)展思路的影響下，程度不同地都出現(xiàn)了宣傳與第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 11 “去區(qū)域化邏輯”相呼應(yīng) 的所謂 “向心邏輯 " 的傾 向。這個(gè) “向心邏輯" ，借用管理科學(xué)的知名人物、《哈佛商業(yè)文摘》主 任西奧多·萊維特的“被觀察到的有決定性影響的趨勢(shì)" 來(lái)描 述，就是“個(gè)人主義的發(fā)展 " 和“青年人的美 國(guó)化”。據(jù)說(shuō)， 這種美國(guó)化的趨勢(shì)，是與“新技術(shù)壓力下的需求的同質(zhì)化”密 切聯(lián)系著，其最大特征就是把人的文化需求模式化。① 這倒讓 人們想起霍布斯鮑姆與意大利記者安東尼奧·波立陶，就新千 年幾個(gè)重大問(wèn)題談話時(shí)對(duì)美國(guó)的評(píng)價(jià)： “ 美國(guó)不是一個(gè)普通國(guó) 家，而是一個(gè)致力于以某種特定方式改造世界的國(guó)家”；“總是 想成為全球模式的野心和趨勢(shì)，是美國(guó)體制的內(nèi)秉特性”；“在 美國(guó)成為世界警察或者建立一種世界新秩序這種激情的背后， 潛伏著一種風(fēng)險(xiǎn)”。② 獨(dú)尊資本主義世界體系理論的宣傳，和以現(xiàn)代化推進(jìn)者 自 居的強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家的世界“一體化”行為，使得當(dāng)今這個(gè)世界 國(guó)家與國(guó)家之間、社會(huì)與社會(huì)之間，以及與此相應(yīng)的文化與文 化之間，不得不以前所未有的敏銳和速度，在全球范圍內(nèi)結(jié)構(gòu) 和再結(jié)構(gòu) 自己的生存網(wǎng)絡(luò)。于是，一方面，它們彼此間的相互 依賴(lài)關(guān)系更加緊密了，區(qū)域性和跨區(qū)域性的某種凝聚力有所增 強(qiáng)；另一方面，霸權(quán)國(guó)家的全球性擴(kuò)張和受其操縱的動(dòng)蕩多變 的世界局勢(shì)，必然會(huì)使各種各樣的歷史文化特性受到?jīng)_擊，再 ① [法) 阿芒·馬特拉：《世界傳播與文化霸權(quán)》，中央編譯出版社2001年版， 第 230 頁(yè)。 ② [英] 艾瑞克·霍布斯鮑姆、[意] 安東尼奧·波立陶：《霍布斯鮑姆新千 年訪談錄》，新華出版社 2001 年版，第 72、74 頁(yè)。1 2 追求與選擇 加上它們之間原本就客觀存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的不平 衡性，這些都不能不在它們的生存網(wǎng)絡(luò)的不同層面中，增加幾 多隱顯不同、強(qiáng)弱有異的從屬性的因素。世界變得不僅朦朧， 而且極其復(fù)雜。面對(duì)這樣的態(tài)勢(shì)，如果要想在世界上真正不允 許“狐貍在雞窩里的自由"，每個(gè)國(guó)家或社會(huì)就必須創(chuàng)造并堅(jiān)持 屬于自己的參與全球化進(jìn)程的發(fā)展模式。實(shí)事求是地說(shuō)，面對(duì) 經(jīng)濟(jì)全球化，沒(méi)有一種文化是能夠自給自足的，特別是，在強(qiáng) 勢(shì)文化國(guó)家支配世界傳播市場(chǎng)，致使全球信息流量不公平的狀 態(tài)下，一個(gè)國(guó)家因接收外來(lái)的信息流量過(guò)大而失衡，必然會(huì)給 本民族文化價(jià)值帶來(lái)可能被解構(gòu)的威脅，或因此而走向反面， 實(shí)行逆歷史潮流而向的閉關(guān)鎖國(guó)政策，又會(huì) 自棄于國(guó)際社會(huì)。 這就迫切需要不同的國(guó)家或社會(huì)應(yīng)該根據(jù)自己的發(fā)展模式來(lái)找 到正確的平衡度。 弱勢(shì)文化國(guó)家立足自己的歷史與現(xiàn)實(shí)，在宏觀的歷史反思 基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家宣傳的文化同質(zhì)論的深刻辨析， 意識(shí)到這種文化同質(zhì)論是不符合文化發(fā)展規(guī)律的。他們明確地 提出了另一種文化發(fā)展的思路。他們認(rèn)為人類(lèi)的文化不是趨同 的，而是趨優(yōu)求異的。人類(lèi)發(fā)展的歷史表明，文化之“水" 是 往高處流的。任何一個(gè)國(guó)家或社會(huì)都是要發(fā)展、要進(jìn)步的，不 可能永遠(yuǎn)停留在一個(gè)水平上，而想要發(fā)展和進(jìn)步’就不能不與 外界建立一種物質(zhì)、能量和信息的交換關(guān)系。換句話說(shuō)，這種 發(fā)展和進(jìn)步有賴(lài)于不同文明區(qū)域彼此間的交往與競(jìng)爭(zhēng)。正是在 這種交往和競(jìng)爭(zhēng)中，不同文明區(qū)域的主體總是向比自己優(yōu)越的 異質(zhì)文化吸取營(yíng)養(yǎng)性資源的，各種文明區(qū)域的文化不斷吸取異第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 1 3 質(zhì)文化優(yōu)秀的營(yíng)養(yǎng)性資源的歷史鏈條，構(gòu)成了人類(lèi)文化之水向 高處流的壯觀景象。在文化的趨優(yōu)過(guò)程中，雖不乏對(duì)其所認(rèn)為 的“優(yōu)" 的模仿，但從根本上來(lái)說(shuō)，趨優(yōu)是對(duì)“優(yōu)”的一種選 擇、更新和重構(gòu)。這種選擇、更新和重構(gòu)，有一個(gè)基本的、非 任何人的主觀意志所能修改的參照，就是本土文化的特殊歷史 經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。由于構(gòu)成這種經(jīng)驗(yàn)和需要的因素是獨(dú) 特的，由這種經(jīng)驗(yàn)和需要在特定歷史時(shí)期的綜合性運(yùn)作所產(chǎn)生 的文化價(jià)值意向是極富特色的，它不可能等同于另一個(gè)文明區(qū) 域的文化價(jià)值意向，因而，趨優(yōu)最終在結(jié)果上呈現(xiàn)的是“異" 而不是“同”。趨優(yōu)，使本土文化與其他文明區(qū)域的文化保持了 一種溝通與交融的開(kāi)放態(tài)勢(shì)，是本土文化爭(zhēng)取成為優(yōu)秀文化的 動(dòng)力。求異，使本土文化更具特色，由于是在趨優(yōu)的基礎(chǔ)上求 異，這種“異" 不僅使本土文化更具生命力、競(jìng)爭(zhēng)力和影響力， 而且會(huì)與異質(zhì)文化構(gòu)成一種不無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的親和關(guān)系。 文化的“趨優(yōu)求異”，不承認(rèn)命定的“優(yōu)"，也不承認(rèn)永遠(yuǎn) 的“優(yōu)”，文化上的優(yōu)，永遠(yuǎn)是待完善態(tài)的，因而趨優(yōu)是無(wú)止境 的。文化上的“異”，是永存的，即使人類(lèi)對(duì)其理想的生存方 式，在抽象的思維上，可以概括出幾點(diǎn)相似、相通，甚至相同 的東西來(lái)，但在實(shí)際的存在上，也不可能進(jìn)入無(wú)差異狀態(tài)，因 而幻想消解文化上的異，是一種天真的夢(mèng)語(yǔ)。強(qiáng)調(diào)文化上的趨 優(yōu)求異，并不意味著否認(rèn)在眾多差異性文化的交往中，不會(huì)形 成某種一致性，甚至共同性，但這種一致性、共同性與文化趨 同論者強(qiáng)加給人類(lèi)的所謂全球文化的普遍標(biāo)準(zhǔn)，是有根本性區(qū) 別的。任何一種文化都有自己的視界、自己的方式，用這種屬1 4 追求與選擇 于自己的視界和方式來(lái)看自身，永遠(yuǎn)不會(huì)是不合理的、錯(cuò)誤的， 而引入他者的視界和方式，才能洞察自身的不足。正是基于這 樣的理解，我們所說(shuō)的文化差異性基礎(chǔ)上的同一性，必然是在 各種文化的互認(rèn)、互動(dòng)、相互比較、相互選擇中逐漸形成的， 而不是按照某種文化制定好模式，將其命名為全球文化的普遍 標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)行擴(kuò)張所致。查爾斯·泰勒說(shuō)： “ 這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在 于，它認(rèn)定，一種跨文化的理論的語(yǔ)言必然或者是他們的，或 者是我們的。倘若當(dāng)真如此，那么任何想要跨文化的理解努力 都會(huì)面對(duì)一個(gè)無(wú)法解決的兩難境地：或者接受不可更動(dòng)的性質(zhì)， 或者傲慢地堅(jiān)持種族中心論。" “但是事實(shí)上，我們?cè)谙蛩麄冏?我理解的語(yǔ)言挑戰(zhàn)的時(shí)候，就可以也向我們 自己的語(yǔ)言挑 戰(zhàn)……我們能夠用來(lái)充分理解另一個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言并不是我們的 語(yǔ)言，也不是他們的語(yǔ)言，倒更像是這樣一種語(yǔ)言：人們可以 稱(chēng)之為一種清楚對(duì)比的語(yǔ)言。用這種語(yǔ)言，我們可以把他們的 生活方式與我們的生活方式構(gòu)成可以挑選的可能性，這些可能 性與在兩者內(nèi)部起作用的某些人類(lèi)常數(shù)有關(guān)。"①泰勒關(guān)于尋找 “一種清楚對(duì)比的語(yǔ)言" 及其功能的論述思路，與我們所說(shuō)的差 異性基礎(chǔ)上的同一性的思考意向有著相通之處。我們必須尊重 文化的差異性，即使在談到對(duì)全球化的感受時(shí)，人們也不可能 是一種抽象的“地球村" 情感，而只能是不斷發(fā)展、變化和豐 富的具有民族特色的情感?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有不同文明區(qū)域的文化 ① 轉(zhuǎn)引自 [美] 布魯斯·羅賓斯：《全球化中的知識(shí)左派》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出 版社2001年版，第11 1頁(yè)注釋。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 1 5 的差異性，就沒(méi)有人類(lèi)文化的差異性基礎(chǔ)上的同一性，沒(méi)有文 化差異性的繁榮與發(fā)展，就沒(méi)有文化同一性的活力。有一種觀 點(diǎn)認(rèn)為文化是流動(dòng)的、轉(zhuǎn)型的、混合的、包容的實(shí)體。作為一 種經(jīng)驗(yàn)性的直感描述，它當(dāng)然不無(wú)道理。但是，人們不能僅僅 承認(rèn)文化在其發(fā)展過(guò)程中的混合：I!生、雜交性，更要看到這種混 合、雜交的結(jié)果并未改變，而只是豐富、發(fā)展了文化的獨(dú)特性。 任何文化都要不斷地再生自己，混合、雜交就是再生自己的一 種途徑。但混合、雜交只是使參與其中的文化的不適應(yīng)部分一 變?cè)僮儯@種變化不是按照某種文化的指向去變，而是產(chǎn)生變 化的文化在不同歷史時(shí)期按照自身的需要所進(jìn)行的吐故納新。 被納進(jìn)的“新”，要經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)質(zhì)變后方可成為該文化的構(gòu)成因 素。在這個(gè)過(guò)程中，雖然常有“失根" 與“尋根" 現(xiàn)象的交替 出現(xiàn)，但優(yōu)秀的、可作為傳統(tǒng)保留下來(lái)的文化成就，仍然是與 其“根”保持著具有本性特征的聯(lián)系。 文化的趨優(yōu)求異的特征，充分說(shuō)明了在全球化時(shí)代，倡導(dǎo) 文化的同質(zhì)論和文化的特殊論，都是片面的?！巴|(zhì)" 就得讓與 “質(zhì)" 不同的文化去“趨同”，而在“趨同" 之下是明顯的不平 等；“特殊" 既會(huì)導(dǎo)致排他，也有可能與另一種同質(zhì)論難解難分 地糾纏在一起。坂井直樹(shù)說(shuō)得好： “ 跟兩邊大肆宣揚(yáng)的正好相 反，普遍論和特殊論恰恰是互相加強(qiáng)、互相補(bǔ)充的；它們從不 真正對(duì)抗；對(duì)話性的遭遇必然會(huì)危及它們那名義上是安穩(wěn)和諧 的一言堂世界，為了避免發(fā)生這樣的對(duì)話性遭遇，它們便彼此 需要，并且不得不盡一切辦法來(lái)建立一種對(duì)稱(chēng)的、相互支撐的 關(guān)系。普遍論和特殊論為了掩蓋自己的缺陷而包庇對(duì)方的缺陷；1 6 追求與選擇 在它們的同謀關(guān)系中它們緊密地連接在了一起。就這方面而言， 像民族主義這樣的一種特殊論永遠(yuǎn)不可能是對(duì)普遍論的嚴(yán)肅批 判，因?yàn)樗呛笳叩耐\?！雹賹?shí)踐證明，全球化時(shí)代民族關(guān)系 的狹隘性和排他性日益成為不可能，國(guó)家和民族自己發(fā)展出各 種普遍關(guān)系則是可能的。因此，弱勢(shì)文化國(guó)家主張?jiān)谮厓?yōu)的前 提下，平等、公正地發(fā)展各種文化的特殊性的同時(shí)，積極參與 在文化差異性基礎(chǔ)上自然形成的人類(lèi)文化同一性的建構(gòu)。 三、全球化時(shí)代人類(lèi)文化健康發(fā)展必須堅(jiān)持的兩個(gè)前提 不論是發(fā)展各種文化的特殊性，還是參與文化差異性基礎(chǔ) 上自然形成的文化同一性的建構(gòu)，都必須堅(jiān)持兩個(gè)前提： 首先，必須批判獨(dú)尊資本主義世界體系理論宣傳的“向心 邏輯”。把資本主義作為一種世界體系來(lái)研究，是社會(huì)學(xué)家和歷 史學(xué)家的一項(xiàng)重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，伊曼紐爾·沃勒斯坦的《現(xiàn)代世 界體系》，就是這方面的代表性成果。它的學(xué)術(shù)價(jià)值不僅在于對(duì) 資本主義這一世界體系的形成、發(fā)展和其基本特征作了頗具創(chuàng) 意的闡明，而且還在于作者能科學(xué)地針對(duì)資本主義無(wú)法消除其 固有的不平等，和由此引起的各種緊張關(guān)系的情況，指出其必 將被具有更高生產(chǎn)效率和更加合理的收入分配制度的新的世界 體系所取代。這樣的學(xué)術(shù)見(jiàn)解對(duì)世界發(fā)展的導(dǎo)向是積極的。然 而，獨(dú)尊資本主義世界體系的理論卻把資本主義體系的歷史和 現(xiàn)實(shí)作用，竭盡其力地夸大化了、神圣化了。它把西方，特別 ① [美] 布魯斯·羅賓斯： 《 全球化中的知識(shí)左派》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 2001 年版，第 101 頁(yè)。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 17 是美國(guó)確立為世界的中心，將其文化模式定為世界文化的楷模， 將其社會(huì)制度說(shuō)成是人類(lèi)歷史一體化的必然歸宿；它不尊重也 不承認(rèn) (經(jīng)常是以歪曲的陳述方式出現(xiàn) ) 不同的國(guó)家和民族有 著 自己獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展道路，對(duì) 自己的發(fā)展趨向有著不 可剝奪的自主選擇的權(quán)力；它無(wú)端地輕視不同國(guó)家和民族對(duì) 自 身不得不遭遇的既有的所謂資本主義“普遍的" 大趨勢(shì)所賦予 的意義，把 自己所謂的世界趨勢(shì)視同命運(yùn)；它立足于資本主義 強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家已得的世界地位和霸權(quán)化了的政治、經(jīng)濟(jì)和文化 的輻射力、滲透力，抓住所謂富有世界使命的跨國(guó)公司在全球 經(jīng)濟(jì)運(yùn)作所呈現(xiàn)出的某些新現(xiàn)象，大力宣揚(yáng)民族國(guó)家 日趨削弱 和據(jù)說(shuō)是再也不會(huì)轉(zhuǎn)換的“向心邏輯”。這種理論是文化帝國(guó)主 義理論的重要組成部分，其遭到具有深刻歷史理性的人文學(xué)者 的批判是理所當(dāng)然的。① 所謂“向心邏輯" 純?nèi)皇且粋€(gè)偽命題。 沃勒斯坦在論述資本主義世界體系時(shí)，認(rèn)為它是被多元政治結(jié) 構(gòu)所肢解和整合的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其所遵循的邏輯，是有利于那些 能夠在市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)各種暫時(shí)壟斷權(quán)的國(guó)家或地區(qū)的資本主 義邏輯，在這種邏輯的作用下，邊緣地帶服從于中心地帶的需 要。他明確表示，這種關(guān)系是不平等交換。這與獨(dú)尊資本主義 ① 英國(guó)學(xué)者約翰·湯林森在《文化全球化與文化帝國(guó)主義》 中寫(xiě)道：文化帝 國(guó)主義的理論認(rèn)為“全球化就是通過(guò)某種支配程序而展開(kāi)的全球化作業(yè)，其中的西 方 (或美國(guó)、跨國(guó)資本主義 ) 即把各類(lèi)文化統(tǒng)統(tǒng)納入 自己麾下，如喬納森·弗雷德 曼所言，文化帝國(guó)主義理論，意在設(shè)定全球化的初步輪廓來(lái)讓人接受，它把全球化 定義為‘一種帝國(guó)主義特有的帶有等級(jí)的東西，是一些核心文化所表現(xiàn)出的愈益膨 脹的霸權(quán)主義 ，是美國(guó)的價(jià)值觀、消費(fèi)品和生活方式 ’’。見(jiàn)吳士余主編：《大眾文 化研究》，上海三聯(lián)書(shū)店 200 1 年版 ，第 6 頁(yè) o1 8 追求與選擇 世界體系理論宣傳的具有自覺(jué)精神傾向性質(zhì)的“向心邏輯" 完 全是兩回事。文化是趨優(yōu)的，這“優(yōu)”包括資本主義世界體系 所創(chuàng)造的某些真正優(yōu)秀的文明成果，但趨這樣的“優(yōu)"，不是無(wú) 原則的依附，不是向往性的心儀所促使，更不是簡(jiǎn)單地照搬和 套用，而是極具 自我針對(duì)性的一種選擇。它根本不是什么“向 心邏輯炒的作用，或者是附屬于資本主義的“上向" ①發(fā)展，恰 恰是不同民族文化遵循 自身發(fā)展邏輯的必然結(jié)果。人類(lèi)大量的 歷史事實(shí)已經(jīng)證明，大凡喪失了民族文化的自決機(jī)制和能力者， 其亦步亦趨地追隨他者的文化，幾乎沒(méi)有不以陷入無(wú)法克服的 危機(jī)中而告終的。不少明智的西方人士也早已看清楚了“向心 邏輯" 的實(shí)質(zhì)，正在于“強(qiáng)迫其他大陸的民族和文化接受西方 關(guān)于文明、民主和人權(quán)的理想和觀念"，而這種“做法是否有合 法性是值得懷疑的”。②與“向心邏輯”相呼應(yīng)的，是所謂民族 國(guó)家的政權(quán)力量已經(jīng)被跨國(guó)公司的全球性的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作所削弱的 議論。20 世紀(jì) 70 年代的一些作者，諸如巴尼特和穆勒就認(rèn)為民 族國(guó)家的權(quán)力正受到跨國(guó)公司的侵蝕。后來(lái)，安東尼·吉登斯 也認(rèn)可了這種認(rèn)為民族國(guó)家正在失去曾有的幾乎全部權(quán)力的論 點(diǎn)。然而，主張“全球化終結(jié) " 的全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究專(zhuān)家阿 蘭·魯格曼卻根據(jù)雷蒙德·弗農(nóng)的研究成果指出：“弗農(nóng)發(fā)現(xiàn)， 民族國(guó)家政權(quán)的力量并沒(méi)有被跨國(guó)公司削弱，而是在政府和公 ① 一種世界主義的代理人或參與者，不是西方人，但他們的動(dòng)向卻是朝著 “先進(jìn)的" 西方，由此可以自我描述為一種“上向”社會(huì)流動(dòng)形式。 ② (德] 赫爾穆特·施密特： 《全球化與道德重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2001 年版，第 66 頁(yè)。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 19 司之間建立了一種動(dòng)態(tài)變化平衡，隨著特定時(shí)期的環(huán)境變化而 變化。"①無(wú)獨(dú)有偶的是，霍布斯鮑姆也認(rèn)為，“我們應(yīng)該明白的 是，并不是國(guó)家的權(quán)力正在受到限制，至少在理論上不是這樣。 實(shí)際上，一個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn) 自己領(lǐng)土內(nèi)正在發(fā)生的事情，并對(duì)此予 以控制的能力，比以前更強(qiáng)了。" 獨(dú)尊資本主義世界體系的理論 家們之所以煞有介事地提醒人們注意國(guó)家權(quán)力弱化問(wèn)題，一個(gè) 明確的意向是要按照資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的需求，建立一個(gè) “有效履行政治與軍事職責(zé)的單一的全球權(quán)力機(jī)構(gòu)”。②對(duì)此，還 是具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)風(fēng)的霍布斯鮑姆說(shuō)得明白：“全球化是 一種不易應(yīng)用于政治活動(dòng)的過(guò)程。我們可以具有一個(gè)全球化的 經(jīng)濟(jì)體系，我們可以向往一種全球化的文化，我們當(dāng)然也擁有 一種全球化的技術(shù)和單一的全球科學(xué)，但是從政治上來(lái)說(shuō)，我 們所擁有的這個(gè)世界實(shí)際上是多元化的，而且分成了不同的領(lǐng) 土所屬?lài)?guó)家?！诶碚撋希锌赡芙⒁环N全球性機(jī)構(gòu)，但 我認(rèn)為政治活動(dòng)不可能在這種真空狀態(tài)下運(yùn)作。實(shí)際上不存在 全球性政治機(jī)構(gòu)。"③ 由此可知，所謂民族國(guó)家權(quán)力被削弱的議 論，其實(shí)陳述的是一種不真實(shí)的現(xiàn)象。批判“向心邏輯" 和民 族國(guó)家權(quán)力削弱論，自然寓含著反霸權(quán)的意向，但這并不意味 著同意反霸權(quán)在行動(dòng)上就必須堅(jiān)持毫不妥協(xié)的地方性。堅(jiān)持地 方性雖然是一種抵抗性的歷史經(jīng)驗(yàn)，但卻是消極的，也未必是 ① [英] 阿蘭·魯格曼：《全球化的終結(jié)》，三聯(lián)書(shū)店f2001 年版，第270 頁(yè)。 ② [英] 艾瑞克·霍布斯鮑姆、[意] 安東尼奧·波立陶：《霍布斯鮑姆新千 年訪談錄》，新華出版社 2001 年版，第 52、65 頁(yè)。 ③ 同上書(shū)，第 65 頁(yè)。20 追求與選擇 有前途的。弱勢(shì)文化國(guó)家應(yīng)該清楚，我們不只是從文化差異性 的角度，更是從權(quán)力不平等的角度來(lái)批判霸權(quán)的。真正的反霸 權(quán)，應(yīng)當(dāng)激勵(lì)一種競(jìng)爭(zhēng)與超越的意識(shí)和實(shí)踐，不是毫不妥協(xié)地 堅(jiān)持地方性，而是開(kāi)放地方性，更新地方性，發(fā)展地方性，只 有這樣才能抗衡霸權(quán)文化，甚至超越霸權(quán)文化。 其次，必須確立公正的人類(lèi)意識(shí)。這是批判文化“同質(zhì)論" 和“向心邏輯" 的思路之必然指向。公正的人類(lèi)意識(shí)，要求心 悅意誠(chéng)地承認(rèn)世界所有國(guó)家和民族應(yīng)有的尊嚴(yán)與正當(dāng)?shù)臋?quán)利。 立足于公正的人類(lèi)意識(shí)，就應(yīng)該把全球化視為人類(lèi)的價(jià)值目標(biāo)， 而不是某一個(gè)國(guó)家、某一種文化的價(jià)值目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這樣的 價(jià)值目標(biāo)，人類(lèi)必須從高度前瞻性的理性出發(fā)，恪守共處的基 本準(zhǔn)則。共處必須是彼此平等的。它不需要凌駕于人類(lèi)之上的 “上帝"，以唯我獨(dú)尊的君臨天下的姿態(tài)，來(lái)主宰不同國(guó)家和民 族的命運(yùn)。它也不相信“強(qiáng)權(quán)真理”，似乎誰(shuí)稱(chēng)霸世界，世界的 信條就是誰(shuí)的! 平等是以消除偏見(jiàn)為前提的。偏見(jiàn)，是歷史積 淀下來(lái)的一種特殊的文化隔膜。消除它，不應(yīng)是針對(duì)某一個(gè)國(guó) 家或某一個(gè)民族而言的。換句話說(shuō)，消除偏見(jiàn)不是單向度、單 方面的，它是面對(duì)全人類(lèi)的，是人類(lèi)整體精神提升的任務(wù)。因 此，所有的國(guó)家和民族都有義不容辭的責(zé)任，都應(yīng)對(duì)此做出自 己的貢獻(xiàn)，并且要敢于對(duì)自己國(guó)家和民族中那些熱衷于把利益 沖突 (這是可以而且能夠通過(guò)對(duì)話和協(xié)商解決的) 轉(zhuǎn)化為文化 沖突的極端狂熱分子進(jìn)行抵制與斗爭(zhēng)。但是，由于當(dāng)代文化霸 權(quán)的危害，直接影響到作為人類(lèi)價(jià)值目標(biāo)的全球化的實(shí)現(xiàn)，消 除強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家的偏見(jiàn)就顯得特別突出和緊迫。很多西方知名第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 2 1 人士在這方面已經(jīng)開(kāi)了個(gè)好頭，表現(xiàn)出了一種難能可貴的公正 態(tài)度。詹明信就認(rèn)為：“我們 自以為世界主宰的美國(guó)人正處在 與奴隸主相同的位置上。我們所形成的上層奴隸主的觀點(diǎn)是我 們認(rèn)識(shí)上的殘缺，是把所觀物縮減到分裂的主體活動(dòng)的一堆幻 象。這種觀點(diǎn)是孤立和缺乏個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的，它掌握不住社會(huì)整 體，像一個(gè)沒(méi)有集體的過(guò)去和將來(lái)的、瀕死的個(gè)人軀體．o、”① 聯(lián) 邦德國(guó)前總理施密特在其《全球化與道德重建》一書(shū)中，嚴(yán)肅 地批評(píng)了某些西方人的“傲慢狂妄"，在指出當(dāng)代“多發(fā)的原 教旨主義的危害" 的同時(shí)，不無(wú)深刻地反省和批評(píng)了西方的基 督教原教 旨主義，并對(duì)美 國(guó)“總是根據(jù) 自己的政治、經(jīng)濟(jì)利 益" 來(lái)決定“該指責(zé)誰(shuí)和不該指責(zé)誰(shuí)” 的霸道行為進(jìn)行了譴 責(zé)。在此基礎(chǔ)上，他提出“在全球化時(shí)代，迫切需要樹(shù)立一種 對(duì)其他文明和宗教的有關(guān)學(xué)說(shuō)持尊重和寬容態(tài)度的普遍意愿”， 希望各國(guó)的“思想科學(xué)" 能從所有文明中的“各種學(xué)說(shuō)中發(fā)現(xiàn) 更多的共識(shí)”，不僅傳播這些共識(shí)，而且要幫助人們確立“每 個(gè)人都能從他人那里學(xué)到些什么”的意識(shí)。② 西方知名人士的 睿智和良知，對(duì)消除偏見(jiàn)起到積極的促進(jìn)作用。從他們身上， 人們能夠感受和領(lǐng)略到一種對(duì) 自己國(guó)家和民族、對(duì)其他國(guó)家和 民族，以及對(duì)整個(gè)人類(lèi)命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的崇高品德，而這種對(duì)人 類(lèi)高度負(fù)責(zé)的精神，正是公正的人類(lèi)意識(shí)得以確立的重要組成 ① [美] 詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯·處于跨國(guó)資本主義時(shí)代的第三 世界文學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店 1997 年版，第545 頁(yè)。 ② [德] 赫爾穆特·施密特： 《全球化與道德重建》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2001 年版，第 66—67、69、70、255 頁(yè)。22 追求與選擇 邵 分 。 堅(jiān)持上述兩個(gè)前提，對(duì)于全球化時(shí)代發(fā)展各種文化的特殊 性，對(duì)于每一種文化參與在文化差異性基礎(chǔ)上自然形成的人類(lèi) 文化同一性的建構(gòu)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。如果在實(shí)踐中真能堅(jiān)持 這兩個(gè)前提，人類(lèi)文化的同一性的自然形成就有了可能。所謂 人類(lèi)文化同一性的自然形成，是針對(duì)文化“同質(zhì)論" 的?！巴|(zhì) 論" 的倡導(dǎo)者非常自負(fù)地認(rèn)為，全球化時(shí)代的文化猶如整個(gè)世 界未來(lái)的新秩序一樣，必須而且只能由他們自覺(jué)設(shè)計(jì)和規(guī)劃。 他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：第一個(gè)錯(cuò)誤，是忘記了人們的 信念從任何意義上說(shuō)都不是真理的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿祟?lèi)的知識(shí)從本 質(zhì)上說(shuō)是易犯錯(cuò)誤的；第二個(gè)錯(cuò)誤，是不承認(rèn)未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì) 規(guī)則和秩序，更不要說(shuō)承認(rèn)未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)規(guī)則和秩序往往是 意義更加重要、作用更加巨大的社會(huì)歷史現(xiàn)象。弗里德里?！?哈耶克曾經(jīng)以“鄉(xiāng)間小路”為例，說(shuō)明了未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)規(guī)則 和秩序的模式的存在：“最初每個(gè)人都為自己尋找在他看來(lái)最好 的路線。但是這一路線一旦被用過(guò)一次，它便有可能變得更容 易通過(guò)，因此，有可能被再次利用。于是，道路變得越來(lái)越清 晰，并被越來(lái)越多的人所利用，從而排除了其他可能的道路。 人類(lèi)在這一區(qū)域的行走逐漸適應(yīng)了一個(gè)明確的模式，它雖然是 許多人有意決定的結(jié)果，卻不是出自哪個(gè)人的自覺(jué)設(shè)計(jì)?！雹佟班l(xiāng) 間小路" 的存在當(dāng)然是一個(gè)簡(jiǎn)單的事例，但是它寓含著一個(gè)深 ① 轉(zhuǎn)引自 [英] 邁克爾·H．萊斯諾夫：《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，商務(wù)印 書(shū)館2002 年版，第 197 頁(yè)。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 23 刻的道理，即某種有益于社會(huì)的發(fā)展和人 自身的進(jìn)步的規(guī)則與 制度，很可能是在沒(méi)有任何全面設(shè)計(jì)組織，沒(méi)有權(quán)力或政府的 介入，沒(méi)有強(qiáng)制，沒(méi)有對(duì)人的自由的干涉的情況下產(chǎn)生的。這 里有這樣幾個(gè)問(wèn)題需要說(shuō)明：第一，人類(lèi)總是在設(shè)計(jì) 自己的美 好前程和理想社會(huì)，并從正確的、有效的設(shè)計(jì)中獲益 良多。設(shè) 計(jì)是人類(lèi)理性的最高表現(xiàn)之一，也是人類(lèi)諸多能力中至為關(guān)鍵 的一種，因此，最容易被人類(lèi)忽視的是未經(jīng)設(shè)計(jì)的現(xiàn)象。科技 的發(fā)展使得它的產(chǎn)品比如電腦有序精確運(yùn)作，讓人面對(duì) 自覺(jué)的 設(shè)計(jì)不得不嘆服。然而，更有令人嘆服的東西，譬如未經(jīng)設(shè)計(jì) 產(chǎn)生的非社會(huì)秩序：生物有機(jī)體，還有未經(jīng)設(shè)計(jì)的整個(gè)宇宙運(yùn) 行的秩序，小到生物有機(jī)體，大到整個(gè)宇宙，其秩序都是未經(jīng) 設(shè)計(jì)的，人類(lèi)當(dāng)然沒(méi)有理由忽視 自身賴(lài)以生存的社會(huì)中的未經(jīng) 設(shè)計(jì)的秩序和規(guī)則。第二，在人類(lèi)社會(huì)，自覺(jué)設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序 和規(guī)則，是與未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序和規(guī)則同在的，它們?cè)谕苿?dòng) 社會(huì)的發(fā)展上雖然各 自發(fā)揮著作用，但如果處理得好，二者可 以構(gòu)成一種互補(bǔ)關(guān)系。我們提請(qǐng)人們注意“鄉(xiāng)間小路" 模式的 未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序和規(guī)則的存在，并不是要否定 自覺(jué)設(shè)計(jì)的 社會(huì)秩序與規(guī)則的存在和意義，也不是如哈耶克那樣，要把未 經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)秩序和規(guī)則奉為至尊。第三，人類(lèi)文化中穩(wěn)定性 比較大的東西，如不同文明區(qū)域中的風(fēng)俗習(xí)慣，大都不是 自覺(jué) 設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。對(duì)未來(lái)世界人類(lèi)的生存方式、人類(lèi)的文化狀態(tài)這 樣的問(wèn)題，盡管有不少理論家和思想家在為人類(lèi)設(shè)計(jì)藍(lán)圖、指 引方向，但他們致命的弱點(diǎn)在于 自己的設(shè)計(jì)只能根據(jù)既有的經(jīng) 驗(yàn)和邏輯，即使他們的智慧再出類(lèi)拔萃，也無(wú)法預(yù)計(jì)到在一個(gè)24 追求與選擇 漫長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)，不同文明區(qū)域的文化在相互交往中，有多少 大量不同類(lèi)型的要素會(huì)互相聯(lián)系在一起，并形成一種狀態(tài)，而 這種狀態(tài)又會(huì)引發(fā)什么樣的多種連鎖反應(yīng)和建構(gòu)。也就是說(shuō)， 自覺(jué)的設(shè)計(jì)由于根本不可能把未經(jīng)設(shè)計(jì)的社會(huì)規(guī)則和秩序的作 用完整地包括進(jìn)來(lái)，它總是處于一種待修正、待完善，甚至待 顛覆的狀態(tài)。哈耶克沒(méi)有想到，當(dāng)他把一切 (有益的) 社會(huì)秩 序必定是設(shè)計(jì)的產(chǎn)物這一觀點(diǎn)概括為“建構(gòu)論理性主義的錯(cuò)誤 哲學(xué)”①并加以批判時(shí)，這一觀點(diǎn)卻非常適用于本不是他所想批 判的文化“同質(zhì)論”的倡導(dǎo)者。第四，之所以說(shuō)人類(lèi)文化同一 性是自然形成的，就是因?yàn)檫@種形成過(guò)程主要不是“建構(gòu)論理 性主義" 哲學(xué)基礎(chǔ)上的實(shí)踐，而是“鄉(xiāng)間小路" 模式的未經(jīng)設(shè) 計(jì)的社會(huì)規(guī)則和秩序所起作用的結(jié)果。 “ 鄉(xiāng)間小路" 形成的特 點(diǎn)，是沒(méi)有干涉相關(guān)的個(gè)人自由， “ 我們也可以設(shè)想另一種情 形，鄉(xiāng)間小路是由政府設(shè)計(jì)和建造，法律規(guī)定在當(dāng)?shù)匦凶叩娜?要在這些‘官道’的某一條上行走。在這種情況下，行走的個(gè) 人便沒(méi)有多少自由可言：行人將被迫選擇 (被強(qiáng)制使用) 少數(shù) 道路中的一條，一些個(gè)人有可能不得不首先鋪路。"②“鄉(xiāng)間小 路" 是不允許干涉相關(guān)的個(gè)人自由的，否則它就失去了“鄉(xiāng)間 小路" 的價(jià)值和意義，也很難形成自身。全球化時(shí)代不同文明 區(qū)域的文化之間所進(jìn)行的多種多樣的交往，雖然是不同文化主 體有意決定的結(jié)果，但最終在諸多文化的差異性基礎(chǔ)上構(gòu)成的 ① [英] 邁克爾·H．萊斯諾夫：《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，商務(wù)印書(shū)館2002 年版，第 199 頁(yè)。 ② 同上書(shū)，第 197 頁(yè)。第一章 全球化時(shí)代文學(xué)理論價(jià)值取向研究的宏觀背景 25 那個(gè)人類(lèi)文化的某種同一性，卻不是出自哪一個(gè)文明區(qū)域里的 文化主體的自覺(jué)設(shè)計(jì)，它就像那條形成了的“鄉(xiāng)間小路"，是 人類(lèi)在彼此的文化交往中逐漸適應(yīng)了、并為不同文明區(qū)域的文 化所認(rèn)同的一個(gè)明確的模式，是水到渠成，自然而然的。同 樣，在這個(gè)過(guò)程中，也是不允許強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家以國(guó)際政府的姿 態(tài)來(lái)干涉相關(guān)的文化的自由的。哈耶克是這樣定義秩序的：秩 序是“大量不同類(lèi)型的要素相互聯(lián)系在一起的一種狀態(tài)，我們 可以根據(jù)自己對(duì)整體的空間或時(shí)間成分的了解，學(xué)會(huì)形成對(duì)另 一些成分的正確期待，或至少是一些大有機(jī)會(huì)證明為正確的期 待"。① 這樣的秩序觀起碼有一點(diǎn)應(yīng)該引起人們的關(guān)注，這就 是：為了讓大量不同類(lèi)型的要素相互聯(lián)系在一起的狀態(tài)能成為 一種讓不同文明區(qū)域的文化主體都比較滿(mǎn)意的存在，關(guān)注這種 秩序的不同文化主體，都應(yīng)該“學(xué)會(huì)形成對(duì)另一些成分的正確 期待"。 至此我們可以說(shuō)，全球化時(shí)代對(duì)人類(lèi)文化發(fā)展的規(guī)約，是 一種客觀存在，盡管強(qiáng)勢(shì)文化國(guó)家和弱勢(shì)文化國(guó)家對(duì)這種規(guī)約 的主張和實(shí)踐大不相同，但人們 自會(huì)通過(guò)比較、鑒別，從中理 解到真正體現(xiàn)這種規(guī)約的，不是人類(lèi)文化的“同質(zhì)論"，而是立 足于文化發(fā)展趨優(yōu)求異規(guī)律基礎(chǔ)之上的、人類(lèi)文化同一性 自然 形成的理論。 ① 轉(zhuǎn)引自 [英] 邁克爾·H．萊斯諾夫：《二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家》，商務(wù)印 書(shū)館 2002 年版，第 198 頁(yè)。