李慎之先生病重牽動著許多知識分子的心，海內(nèi)外認(rèn)識的、不認(rèn)識的人的問訊，紛至沓來，許多人一直守候在他的病房外，有的還特地從外地趕來探望、守護……

他沒有長篇巨著，卻作為一代思相家留名青史；他不算鴻儒碩學(xué)，卻以透辟的見解、過人的膽識在學(xué)術(shù)界贏得崇高的聲譽；他從來沒有帶過學(xué)生，卻有許多知名不知名的年輕人慕名追隨，為聆聽他的一夕教誨而慶幸……如此崇高的聲望，即使在他身任中國社科院副院長時也未必有此榮耀。

他在我個人的印象中也是如此。作為社會科學(xué)院的一員，我自當(dāng)是他的屬下，可當(dāng)他在任時只不過遠遠一瞥，從未在意他的言說。

1999年，我讀到他的一篇文章，他那敢為天下先的勇氣，感動了千千萬萬的讀者。不久后，我在一家小店復(fù)印文章，一個中年人見到我的復(fù)印件上有中國社會科學(xué)院的字樣，立即注視著我說：“你是社科院的，了不起呀，你們那里有個李慎之！”“是嗎？”我下意識地問道：“你是做什么的？”“我是商貿(mào)公司的，我們都看過他的文章，真好，看了覺都睡不著啊。”這篇文章在非學(xué)術(shù)專業(yè)的普通職員中竟然激起那么大的反響，是我始料不及的，那在我同行中呢？我永遠忘不了南開大學(xué)一位歷史學(xué)教授對我說的話：“李慎之先生在我的心目中是一位圣人！”“圣人”？!這是一個久違的詞語，這一評價的分量是如此之重，重得使我不得不為之久久思索。

李慎之先生的文章最使人動情的，是他那敢于直言的勇敢和精神。歷史上有許多秉筆直書的史官屢屢遭受迫害，甚至付出生命的代價; 被打成右派、右傾機會主義分子的人很多都是因為講了真話。人們大約不會忘記，從20世紀(jì)五六十年代以來文化界大張旗鼓地批判所謂“寫真實”，寫真實、說真話被視為資產(chǎn)階級思潮，那不真實、講假話儼然能為“無產(chǎn)階級思想”？而這種謊言、假話，一度在中國滿天飛，流毒遍及各行各業(yè)，肇至“大躍進”后大饑荒，明明是人禍，卻推給天災(zāi)；

“文化大革命”后期經(jīng)濟瀕于崩潰，充耳依然是鶯歌燕舞。此種教訓(xùn)之深刻，足以使中華民族刻骨銘心。

撥亂反正之后，最值得學(xué)術(shù)界思考的是如何重新總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，在史學(xué)界召回求真實的良知。過去研究歷史，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，是為政治、政策服務(wù)，實際上是為個人意志服務(wù)，任意閹割、篡改，隨心所欲地涂抹，使得歷史不成其為歷史，甚至發(fā)生誤導(dǎo)。就以20世紀(jì)五六十年代最熱門的課題太平天國研究來說，累計發(fā)表論文三千多篇，居史學(xué)專業(yè)論文之首。那么多的文章，為什么對其拆散家庭，吃大鍋飯，將男女老少分隔在男女兩大陣營的教訓(xùn)沒有認(rèn)真的吸取和研究，眼見“大躍進”中又再次出現(xiàn)那種毀爐灶、吃食堂的狂熱。雖然這不是史學(xué)問題，更不是史學(xué)工作者的責(zé)任，但諸如此類一次又一次重犯早被歷史唾棄的錯誤，史學(xué)研究的行家不會不知道，可是又有誰能把這失敗的教訓(xùn)坦誠相告，以真知建言，最大限度地減少損失。作為一名史學(xué)研究者，不能不為此感到汗顏。

想到這里我理解了那位資深教授為何給李先生“圣人”的評價，因為這是上下求索而難得的史學(xué)之魂，在李先生的文章中得到充分的體現(xiàn)，這怎能不令人從內(nèi)心深處發(fā)出由衷地贊嘆！