張煒：離開了誠實，以及對這種品格的追求和堅持，其他都無從說起。當然人無完人，關(guān)鍵還是要看如何對待為人的原則和學術(shù)的原則。好在這些都是容易看清和鑒別的，只須好好做、努力做就行了。

傅小平：在這樣的分裂中言說神性，確乎有些不合時宜。因為神性最起碼的要求是身體力行，而后才能“道成肉身”。這就好比啟蒙，如果沒有啟蒙者堅定的信念和立場，沒有被啟蒙者潛在的內(nèi)心需求，所謂的啟蒙實際上是無效的。而今，民眾大多追求的是現(xiàn)實需求的滿足。這樣，執(zhí)著于精神的言說，是否會有面對無物之陣的困惑？實際上，很多學人正是質(zhì)疑自己的價值訴求，才不得已選擇大踏步后撤，進而揣測民意以博人眼球，求得喝彩。

張煒：這大概不是我們這個時代的問題，而是所有時代的問題。如果容易解決，容易戰(zhàn)勝自己的軟弱，每個時期杰出的人物就會多很多了。事實上這樣的人總是不多，一代代都不多，所以他們才令人尊敬，也才珍貴吧。

傅小平：在最近一次研討會上，有評論家質(zhì)疑包括你在內(nèi)的一些作家，對“民眾”持雙重標準。他認為，當民眾進而到廣場體現(xiàn)人民意志時，你們是歡呼的；退而到內(nèi)室表達大眾意愿時，你們是有所輕慢的。我想，此種觀點其中一層意思是，你們批判民眾放棄理性判斷而迷信偶像，但你們自身卻有被偶像化之嫌。或者說，這兩者之間存在一種隱秘的同構(gòu)關(guān)系。究其實，我想他要批評的是，你們身上所體現(xiàn)出的某種抽象的、高蹈的、力圖代表民意的“精英主義”傾向。

張煒：“民眾”也需要質(zhì)疑?！懊癖姟辈皇且粋€一成不變的概念。“民眾”有哪些意愿？再問，究竟是“民眾”重要，還是真理重要？真理與“民眾”并不對立，但也并非總是統(tǒng)一。還可以問，“民眾”在哪里？沒有個體又怎么會有“民眾”？其實“廣場”和“內(nèi)室”、“精英”和“民眾”，都可以是人為的、虛擬的和暫時的，這些劃分都不重要，重要的是服從于人類的和宇宙間的普遍法則。