六. 沉默和詩(shī)的領(lǐng)域

倘若一個(gè)古希臘哲學(xué)家來(lái)到現(xiàn)代，他一定會(huì)大惑不解，因?yàn)樗麑⒖吹?，現(xiàn)代的哲學(xué)家們都在大談?wù)Z言問(wèn)題，而對(duì)世界本身卻毫無(wú)興趣。據(jù)說(shuō)哲學(xué)家們終于發(fā)現(xiàn)，兩千多年來(lái)哲學(xué)之所以誤入歧途，原因全在受了語(yǔ)言的誤導(dǎo)。于是，他們紛紛把注意力轉(zhuǎn)向語(yǔ)言，這種轉(zhuǎn)向還被譽(yù)為哲學(xué)上的又一次哥白尼式革命。其間又有重大的區(qū)別。一派哲學(xué)家認(rèn)為，弊在邏輯化的語(yǔ)言，是語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)誘使人們?nèi)ふ乙环N不變的世界本質(zhì)。因此，哲學(xué)的任務(wù)是解構(gòu)語(yǔ)言，把語(yǔ)言從邏輯的支配下解放出來(lái)。另一派哲學(xué)家則認(rèn)為，弊在語(yǔ)言在邏輯上的不嚴(yán)密，是語(yǔ)言中那些不合邏輯的成分誘使人們對(duì)一個(gè)所謂本體世界想入非非，造成了形而上學(xué)假命題。因此，哲學(xué)的任務(wù)是進(jìn)行語(yǔ)言診斷，剔除其不合邏輯的成分，最好是能建立一種嚴(yán)密的邏輯語(yǔ)言。不管這兩派的觀點(diǎn)如何對(duì)立，拒斥本體論的立場(chǎng)卻是一致的。

可是，沒(méi)有了那種追問(wèn)世界之究竟的沖動(dòng)，哲學(xué)還是哲學(xué)嗎？因?yàn)槔硇圆荒馨盐丈衩?，我們就不再思考神秘了嗎？難道哲學(xué)從此要對(duì)頭上的星空和心中的道德律無(wú)動(dòng)于衷，僅僅滿足于做邏輯的破壞者或衛(wèi)士？

有兩位哲學(xué)家分別代表上述兩個(gè)對(duì)立的派別，然而，與其大多數(shù)追隨者不同，他們心中仍然蘊(yùn)藏著那種追思神秘的沖動(dòng)。他們不愧是現(xiàn)代最偉大的兩位哲學(xué)家。

作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的開創(chuàng)人之一，維特根斯坦也主張只有經(jīng)驗(yàn)對(duì)象是可思考的，哲學(xué)只研究可思考的東西，其任務(wù)是通過(guò)語(yǔ)言批判使思想在邏輯上明晰。但是，他懂得的確存在著超驗(yàn)的領(lǐng)域，例如那種“從永恒觀點(diǎn)來(lái)直觀世界”的本體論式的體驗(yàn)，只是因?yàn)樗鼈儾粚儆诮?jīng)驗(yàn)范圍，因而是不可思考的，而不可思考的東西也就是不可說(shuō)的?！耙粋€(gè)人對(duì)于不能談的事情就應(yīng)當(dāng)沉默?！?/p>

這是神秘的東西，甚至是最深刻的東西，卻無(wú)法作為問(wèn)題來(lái)討論。針對(duì)此他寫道：“真正說(shuō)來(lái)哲學(xué)的方法如此：除了能說(shuō)的東西以外，不說(shuō)什么事情，也就是除了自然科學(xué)的命題，即與哲學(xué)沒(méi)有關(guān)系的東西之外，不說(shuō)什么事情……”真正的哲學(xué)性體驗(yàn)只能封閉在沉默的內(nèi)心世界，作為一門學(xué)術(shù)的哲學(xué)只能談?wù)撆c真正哲學(xué)性體驗(yàn)無(wú)關(guān)的東西，這是多么無(wú)奈。

海德格爾卻試圖沖破這無(wú)奈的沉默。在他看來(lái)，他名之為“存在”的那個(gè)超驗(yàn)的領(lǐng)域，乃是作為意義之源泉的神秘領(lǐng)域，的確不是理性思維所能達(dá)到的。但是，他相信這個(gè)領(lǐng)域“總是處在來(lái)到語(yǔ)言的途中”，是可以在語(yǔ)言中向人顯現(xiàn)的。不過(guò)，這不是淪為傳達(dá)工具的邏輯化語(yǔ)言，而是未被邏輯敗壞的詩(shī)的語(yǔ)言。在詩(shī)的語(yǔ)言中，存在自己向人說(shuō)話。于是，海德格爾聚精會(huì)神于他所鐘愛(ài)的荷爾德林、里爾克等詩(shī)人，從他們的詩(shī)中傾聽(tīng)存在的話語(yǔ)。

當(dāng)然，沉默和詩(shī)都不是哲學(xué)?？墒牵覀儜?yīng)該相信，在維特根斯坦的沉默中，在海德格爾的詩(shī)思中，古老的哲學(xué)追問(wèn)在百折不撓地尋找棲身之地。