辛亥時(shí)期，日本對(duì)中國(guó)的影響廣泛而深入，早已受到海內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注。美國(guó)學(xué)者任達(dá)（Douglas R. Reynolds）的《新政革命與日本》

（The Xinzheng Revolution and Japan，Council on East Asian Studies，Harvard University，1993）一書指出，新政前后，中國(guó)的知識(shí)與制度體系截然兩分，此前為一套系統(tǒng)，大致延續(xù)了千余年；此后為一套系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)逐步的變動(dòng)調(diào)整，一直延續(xù)至今。作者這樣來(lái)表述他的看法：

在1898年百日維新前夕，中國(guó)的思想和體制都刻板地遵從了中國(guó)人特有的源于中國(guó)古代的原理。僅僅12年后，到了1910年，中國(guó)人的思想和政府體制，由于外國(guó)的影響，已經(jīng)起了根本性的變化。從最根本含義來(lái)說(shuō)，這些變化是革命性的。在思想方面，中國(guó)的新舊名流（從高官到舊紳士、新工商業(yè)者與學(xué)生界），改變了語(yǔ)言和思想內(nèi)涵，一些機(jī)構(gòu)以至主要傳媒也藉此表達(dá)思想。在體制方面，他們按照外國(guó)模式，改變了中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)建立的政府組織，改變了形成國(guó)家和社會(huì)的法律和制度。如果把1910年中國(guó)的思想和體制與1925年的、以至今天中國(guó)相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本的連續(xù)性，它們同屬于相同的現(xiàn)實(shí)序列。另一方面，如果把1910年和1898年年初相比，人們發(fā)現(xiàn)，在思想和體制兩大領(lǐng)域都明顯地彼此脫離，而且越離越遠(yuǎn)。

這一天翻地覆的巨變，使得中國(guó)人百余年來(lái)的精神觀念與行為規(guī)范，與此前幾乎完全兩樣。今日中國(guó)人并非生活在三千年一以貫之的社會(huì)文化之中，而是生活在百年以來(lái)的知識(shí)與制度體系大變動(dòng)所形成的觀念世界與行為規(guī)范的制約之下。任達(dá)認(rèn)為，這樣的變動(dòng)是以清政府和各級(jí)官紳為主導(dǎo)的具有根本性的革命，而日本的影響起到至關(guān)重要的作用。盡管他過(guò)于強(qiáng)調(diào)日本方面的主動(dòng)、積極與善意，以及清政府改革的革命性，引起不少的批評(píng)，指其未能揭示日方的用心和混淆不同政治勢(shì)力對(duì)于歷史發(fā)展的作用，但所說(shuō)近代知識(shí)與制度的根本轉(zhuǎn)變及其深遠(yuǎn)影響，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程遠(yuǎn)比任達(dá)所描繪的更為復(fù)雜和深刻。不僅涉及明治日本，還包括整個(gè)豐富多樣的“西方”；不僅發(fā)生在新政時(shí)期，而是持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)（受域外影響發(fā)生觀念行為的變化，從來(lái)就有，如佛教和耶穌會(huì)士的作用，尤其后者，令西學(xué)早已東漸）；不僅政府主導(dǎo)的那些領(lǐng)域出現(xiàn)了觀念和制度變化，全社會(huì)各個(gè)層面的各種知識(shí)制度體系，幾乎全都根本改觀；參與其事者不僅是清朝官紳和日本顧問(wèn)，外國(guó)來(lái)華人士和廣大中國(guó)知識(shí)人也紛紛介入其中。更為重要的是，這樣的革命性變動(dòng)并不是照搬移植外國(guó)的知識(shí)與制度，今天中國(guó)人生存于其中的知識(shí)與制度體系，雖然來(lái)源藍(lán)本多在外國(guó)，因而與世界上其他國(guó)家大體相似，但還是有許多并非小異。這些千差萬(wàn)別，不能簡(jiǎn)單地用實(shí)際上未能擺脫西化的現(xiàn)代化理論來(lái)衡量和解釋。

關(guān)于辛亥時(shí)期日本對(duì)中國(guó)的影響，以往的研究在層面上還有所欠缺，有待于進(jìn)一步拓展視野，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題；在做法上則存在以后出外來(lái)的觀念格義附會(huì)的偏向，對(duì)于前人本意和前事本相誤讀錯(cuò)解之處相當(dāng)普遍。就此而論，辛亥時(shí)期日本如何影響中國(guó)，影響到何種程度，以及如何認(rèn)識(shí)其影響，還有相當(dāng)廣闊的探討空間。