（一）行動相對于結(jié)構(gòu)的優(yōu)先性

“政治機會結(jié)構(gòu)”是研究集體行為與社會運動的重要理論概念，旨在通過結(jié)構(gòu)分析說明集體行動得以形成的條件、時機和動力。然而在中國特定的制度背景與社會環(huán)境中，維權(quán)的“機會結(jié)構(gòu)”和行動空間頗難出現(xiàn)。正如我們在研究中發(fā)現(xiàn)的，維權(quán)的集體行動者們面臨著“雙重的不可能性”32：一方面是原子化的、孤獨的、脆弱的個體；另一方面是高度強制性和細(xì)密化的結(jié)構(gòu)壓力。無論是個體的還是集體的行動，無論是“合法抗?fàn)帯边€是“依法抗?fàn)帯钡倪^程，維權(quán)者都接近于與規(guī)則制定者玩一場與虎謀皮式的游戲。通過利用體制話語和種種策略進(jìn)行利益博弈，他們或許可以將強勢的資本與權(quán)力逼上有法不依甚至公然違法的境地，通過法律途徑，他們或許可以使作為文本的制度與實踐的制度之間的距離更加突顯，然而在現(xiàn)實中，維權(quán)行動還是大多以失敗告終。這是否意味著行動者在制度結(jié)構(gòu)中無可避免地只能是失敗者？我們需要指出的恰恰是，在看似功效甚微的實踐中，行動乃具有更為重要的作用，其能動性體現(xiàn)在不斷地觸碰、試探結(jié)構(gòu)的邊界，在狹窄的縫隙中擴大空間，在厚實的壓迫中開辟縫隙。與此同時，作為行動者的主體性也是在抗?fàn)帉嵺`中生成和型塑的，不同的抗?fàn)幹黧w，其主體意識的形成各具獨特性。

亞倫·杜漢（圖海納）的行動社會學(xué)與社會運動理論就此提供了有益的啟示，他在《行動者的歸來》一書中指出：以一種對社會生活的特定分析模式而建立起來的社會學(xué)，曾經(jīng)更多地注重社會系統(tǒng)整合的條件和形式，強化了系統(tǒng)分析與行動者分析的對應(yīng)性，并由此穩(wěn)固地盤踞在制度（institution）與社會化（socialization）這兩個互補概念上。然而，當(dāng)現(xiàn)實中社會行動者與社會不再完美地對應(yīng)，反而互相沖突時，社會突然又陷入危機當(dāng)中（杜漢，2002：89—91）。杜漢強調(diào)要避免掉入兩種幻覺：一是將社會行動者從社會系統(tǒng)中抽離出來加以分析；二是去描述一個缺乏任何行動者的系統(tǒng)。前者把社會化約為市場，后者則是功能論的極端形式（杜漢，2002：92）。杜漢批評這種被自然而然地定義為研究社會的古典社會學(xué)，質(zhì)疑把秩序與運轉(zhuǎn)、把現(xiàn)代性與社會組織等同的做法，其造成的后果是社會行動毫無立足之地。一個人愈是探究社會，就愈是忽視各種社會行動者；行動者只能被視為依其在社會系統(tǒng)中所處的位置而應(yīng)具有某種屬性的人：他們的行為是依彼此角色之間的對應(yīng)程度來解釋，或根據(jù)社會的各種價值、規(guī)范和組織形式之整合程度的強弱而得到說明（杜漢，2002：101—103）。

簡而言之，杜漢之所以呼喚行動者歸來，是基于他對只見社會系統(tǒng)而不見人的強烈不滿，這種社會研究將行動者置于社會結(jié)構(gòu)中被動者的位置。

圍繞著居住利益的抗?fàn)幫ǔ：苌倬哂姓涡?，但是這種利益之爭在實踐過程中勢必喚醒行動者的權(quán)利意識，以及對制度文本與制度運行實踐之間距離的感知。行動過程會使他們意識到自身的社會位置，也有可能改變其結(jié)構(gòu)性位置。而無論抗?fàn)幍慕Y(jié)果是成是敗，這一過程都會通過社區(qū)關(guān)系和記憶留下某些印跡，產(chǎn)生比抗?fàn)庍^程本身更久遠(yuǎn)的社會性效果。在此意義上，行動者及其行動正在改變著當(dāng)代中國城市的基層社會生活。