為什么不是如此呢？因?yàn)檫@個(gè)核心不會(huì)是硬的。它是軟的并且會(huì)日益變軟。這樣擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致歐盟完全不一致，毫無基于一些共同文化、共同歷史和共同政治身份要素的團(tuán)結(jié)可言，當(dāng)前成員國之間的團(tuán)結(jié)顯然基于此類要素。如果哪兒都是歐洲，那就哪兒都不是歐洲。然而，我不相信，康德的這一絕對(duì)律令如果獲得了恰當(dāng)理解，還會(huì)必然導(dǎo)致一種無限擴(kuò)張的前景。它反而應(yīng)該引導(dǎo)我們迫切考慮一下，歐盟可以為不是其成員國候選人并且在可預(yù)見的未來不太可能成為候選人的鄰國做些什么，這樣一來，在處理與這些國家的關(guān)系時(shí)，歐洲就無法使用其獨(dú)特的誘導(dǎo)力了。其次，如果本著康德霍夫—卡利吉伯爵的精神—?dú)W洲是一種手段不是一種目的，我們把歐洲當(dāng)作建造自由世界的基礎(chǔ)材料，那么我們需要問問自己，這種建造自由世界的基礎(chǔ)材料和其他建造自由世界的基礎(chǔ)材料—從美國算起，但是還包括其他說英語的民主國家，再到所有其他自由民主國家，當(dāng)然還包括聯(lián)合國—之間應(yīng)該是什么關(guān)系。

現(xiàn)在，你可能覺得這個(gè)結(jié)論正在迅速接近我們?cè)谟⒄Z中所說的“天上的餡餅”（pie in the sky），或者德語中更有禮貌、更加詩意的說法—Zukunftsmusik（遠(yuǎn)在天邊的幻想）。對(duì)此，我沒什么可辯解的。我們可以從德國抵抗希特勒和中歐異見分子對(duì)抗共產(chǎn)主義中吸取的一個(gè)教訓(xùn)是，現(xiàn)實(shí)主義還不夠。以1944年的德國、1984年的波蘭或者2004年的烏克蘭為例，自稱的現(xiàn)實(shí)主義者最終都不現(xiàn)實(shí)，理想主義者反而是更好的現(xiàn)實(shí)主義者。在國際事務(wù)中，要既符合道德又實(shí)際有效地思考和立即行動(dòng)，其面臨的挑戰(zhàn)是恰當(dāng)?shù)厝诤侠硐胫髁x和現(xiàn)實(shí)主義，因地制宜。我們要雙腳腳踏實(shí)地，也要仰望星空。

2004年