權(quán)力分立：英國(guó)的獨(dú)特案例

孟德斯鳩1729～1731年旅居英國(guó)，當(dāng)時(shí)英國(guó)由沃波爾寡頭當(dāng)權(quán)，以《波斯人信札》馳名的孟德斯鳩似乎遍交英國(guó)人，包括在野勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)人物。我們知道，他一從英國(guó)返回法國(guó)，就寫出他對(duì)英國(guó)憲政的著名觀感(《論法的精神》第十九章)，我們也知道，與此同時(shí)，他已在準(zhǔn)備寫他的《羅馬盛衰原因論》。兩者并非全無關(guān)聯(lián)。孟德斯鳩在英國(guó)，十分有感于輝格黨與托利黨之爭(zhēng)的當(dāng)事者每每以羅馬共和制下相爭(zhēng)的貴族與平民自視。鼎盛期的羅馬曾是所有古代共和國(guó)中最自由的，孟德斯鳩不能不思考共和制下的羅馬政府與漢諾威王朝的英國(guó)政府制度是不是可能有其相似之處。羅馬的例子與英國(guó)十分搭調(diào)。在羅馬，君主、貴族與民主原則表現(xiàn)于執(zhí)政官、元老院與人民，在英國(guó)，國(guó)王、貴族與平民分享治國(guó)。當(dāng)然，兩者相似之處至此而止。因?yàn)橛?guó)商業(yè)盛行與富裕，古羅馬共和國(guó)平等而儉約，絕難并擬。

若然，則英國(guó)人自由的精神是如何維持下來的?英國(guó)是一個(gè)獨(dú)特的例子，因?yàn)樗煌诹_馬，它的生命精神是自由，其政治也以自由為“目的”。自由的精神，部分是氣候使然，氣候使英國(guó)人有那種出名的壞脾氣，特別不利于暴君統(tǒng)治，部分是由于英國(guó)人已經(jīng)習(xí)慣于他們的自由制度。這些自由里，貿(mào)易自由是一要目。英國(guó)人本身缺乏古代人的美德，因此制度上的安排在保全英國(guó)人的自由方面扮演關(guān)鍵角色。孟德斯鳩的自由觀大致認(rèn)為，所有政府權(quán)力不集中于同一雙手，自由就有保障。以君主制為例，司法不由行政權(quán)控制，自由可獲保存。在英國(guó)，主權(quán)分立更進(jìn)一步，非但司法獨(dú)立，而且沒有歐陸那種終身法官。司法權(quán)本身也由陪審團(tuán)分割：一次甄選的陪審團(tuán)只審一個(gè)案子(被告甚至有權(quán)反對(duì)某些人擔(dān)任陪審團(tuán)成員)。陪審團(tuán)與法官分任審判之責(zé)，陪審團(tuán)判決有罪或無辜，法官?zèng)Q定刑度。此外，孟德斯鳩認(rèn)為最高法院是國(guó)會(huì)貴族院，而且獨(dú)立于行政部門，是又一可取之處。法官是國(guó)王的法官，但在位是因“行為良好”盡職衡法，而非仰體君意。

孟德斯鳩注意到，主權(quán)也分立于國(guó)會(huì)(他特別指平民院而言)與國(guó)王。國(guó)會(huì)是全國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)，國(guó)王及其政府除非獲得法律許可，或至少不違反現(xiàn)行法律，否則諸事不行。國(guó)會(huì)立法，行政部門的責(zé)任只是確保法律獲得正確執(zhí)行。事實(shí)上，在漢諾威王朝，英國(guó)的行政權(quán)與立法權(quán)當(dāng)然并非完全分開，因?yàn)閲?guó)王的大臣及許多官吏(約相當(dāng)于我們今天說的公務(wù)員及陸軍與海軍軍官)同時(shí)也是平民院或貴族院議員。18世紀(jì)的英國(guó)，政府在國(guó)會(huì)必須確保多數(shù)，否則內(nèi)閣將告不支。在那個(gè)政黨紀(jì)律松散或根本不存在的時(shí)代，多數(shù)并非一勞永逸，國(guó)王的政府必須想盡辦法保持多數(shù)。為了潤(rùn)滑手腳，國(guó)王的人馬廣結(jié)善緣，讓平民院議員享受政府職位，有些是厚俸閑差，換取他們支持。制度由這種恩惠，或這種腐化，而得以運(yùn)行。孟德斯鳩經(jīng)常被指天真，因?yàn)樗床怀觯虿幌肟闯?，英?guó)制度正因并非權(quán)力完全分立，才得以運(yùn)作。國(guó)王是立法機(jī)構(gòu)的一部分：一是他有權(quán)否決國(guó)會(huì)法案，二是由內(nèi)閣大臣以政府職位施惠議員，從而控制立法，首相沃波爾及紐卡斯?fàn)柟?Duke of Newcastle)即為最精此道之代表。