理由的給定在這些定義中扮演了重要的角色。它為區(qū)別對待提供了合理性：

私營醫(yī)院里對主治醫(yī)師的私家病人進行照料的護士并沒有公立醫(yī)院護士那樣的權威；因此，只有在極個別情況下，護士才能提出立即聽令的要求。這就需要使用更隱蔽的控制方式。最常見的手段是使病人在某個或某幾個就診或治療步驟中多等待一段時間。由于病人通常無法查驗這種等待是否合理，這是護士控制病人對其所提要求的相對安全的策略，同時是一種向提出無理要求或因為其他原因令人生厭的病人的“報復”。（Roth 1972: 854–55；另參閱Schwartz 1975，第五章）

羅思的觀察與我在醫(yī)院急診室里的（情非得已的）大量觀察不謀而合。神志清醒的病人對自己為什么在那里給出理由，家屬幫神志不清的病人給出理由，分診護士理清各種理由并給出自己的理由，忙亂的救護區(qū)回響著理由的給定，因為給予者和接收者的不同關系對應著截然不同的給定和接受的理由。

《泰晤士報文學副刊》駐紐約記者邁克爾·格林伯格（Michael Greenberg）曾談起自己和終身殘疾的哥哥史蒂夫（Steve）在急診室的一次經(jīng)歷：

他那天晚上驚慌失措地給我打電話。他在去衛(wèi)生間的時候從樓上摔了下來，大聲呼救了半天，才有鄰居聽到并把他扶起來。我立即趕到他的公寓，把他攙到醫(yī)院急診室。一位醫(yī)院管理員將他的名字輸入電腦，隨后就皺起了眉頭。顯而易見，史蒂夫這幾年來過這里不少次，卻都只是“臆想的不適”。每次他都是被簡單應付了事。這一次我們被放到名單的最后，也就是最輕微的病癥級別。五到六個小時之后，我們被領到里面的一個房間，醫(yī)務人員對史蒂夫的腦部做了電腦斷層掃描。沒發(fā)現(xiàn)異樣，我們很快就回家了。（Greenberg 2004: 15）

一臺電腦給出了有別于病人及其弟弟所給理由的信息；結果，他們在醫(yī)院里等了又等。

急診室里的理由給定展現(xiàn)了我在第一章所區(qū)分的所有四種關系職能，并在這四種行為中轉(zhuǎn)換：開創(chuàng)新關系、確認現(xiàn)有關系、協(xié)商對當前關系的共享定義、修補受損關系。最常見的情況是，病人及陪同者接受醫(yī)務人員對專家和患者的定義；作為遵命行事的病人，他們舉止得體，接受醫(yī)務人員給定他們的理由。病人只用名，醫(yī)生卻用姓（__大夫），這種慣例更強化了雙方的不平等關系。

但患者或其代言人有時會對關系的定義進行協(xié)商。例如，被放到“小病”名單上的患者請求醫(yī)務人員認可自己病情的嚴重性。一方有時會給出理由，試圖修復受損的關系——例如，醫(yī)務人員一開始將某位大人物或神經(jīng)紊亂癥患者怠慢為一般的酒鬼，在獲悉實情后表示歉意。作為一位大學醫(yī)院急診室的病人，我有時會發(fā)現(xiàn)自己的待遇——以及與醫(yī)務人員關系的普遍定義——有了突然的改善，這發(fā)生在醫(yī)務人員了解到我是這所醫(yī)院所在大學的教授之后。