唐尼根沒有解釋他的分數(shù)是怎么得來的，但如果西方和東方戰(zhàn)爭能力的比率在3∶1~5∶1這個范圍的話，必然要設想投資收益是遞減的，因為美國的軍費開支遠遠超過中國，2000年時雙方的比率為9∶1~21∶1。在技術的復雜精密性方面也應大大加權，因為美國占有巨大優(yōu)勢的是復雜的技術密集型武器，如洲際彈道導彈、反導彈系統(tǒng)、隱形轟炸機、精確制導導彈和航空母艦，而不是諸如沖鋒槍和手榴彈之類的簡單武器。美國在電子戰(zhàn)方面領先多少，還須繼續(xù)觀察，但20 0年和20 2年分別利用“Stuxnet蠕蟲病毒”和惡意程序“火焰”發(fā)動的網(wǎng)絡攻擊分別獲得成功，表明美國的優(yōu)勢相當大。

美國及其盟友在擊敗伊拉克和阿富汗的低技術敵人時所遇到的困難，表明唐尼根的假設有其價值，但也有證據(jù)顯示，這些困難既源于戰(zhàn)略和原則的失誤，也與西方戰(zhàn)爭能力固有的局限性有關。還有一些軍事分析家認為，投資實際上是收益遞增的，在信息處理技術不斷完善和信息傳輸系統(tǒng)越發(fā)精確的驅(qū)動下，軍事革命已經(jīng)給作戰(zhàn)方式帶來了極大改變，程度不亞于現(xiàn)代早期歐洲的軍事革命（速度卻要快得多）。1991年和2003年對伊拉克常規(guī)部隊“一邊倒”的戰(zhàn)爭，證明這種觀點也有其價值。軍事革命似乎極大地改變了傳統(tǒng)國與國之間交戰(zhàn)的方式，擴大了西方相對于世界上其他國家在戰(zhàn)爭能力方面的領先優(yōu)勢，但對于占領和安撫戰(zhàn)敗國卻沒有多少影響。

公元2000年西方和東方戰(zhàn)爭能力的對比大致為20∶1，比唐尼根提出的3∶1~5∶1要高得多。這將是歷史上西方和東方戰(zhàn)爭能力最為懸殊的比率，甚至使19世紀和20世紀的比率都相形見絀，但是，公元2000年時東方和西方軍事力量方面巨大的技術差距似乎證實了這一點。

如果我的估計是合理而準確的，在社會發(fā)展指數(shù)上，與西方的250分相比，2000年東方的戰(zhàn)爭能力只能得12.5分。如果唐尼根的估計更準確，那么2000年東方可得48.17分（圖5.14 中估計的“低分數(shù)”）或75.54分（“高分數(shù)”）。