11~12世紀(jì)的能量獲取水平（按照前現(xiàn)代時期的標(biāo)準(zhǔn)）無疑很高，但很難賦予其絕對值。鐵制品的生產(chǎn)規(guī)模和中國的冰蕊污染記錄顯示，其能量獲取水平大概和羅馬帝國1000年前曾達(dá)到的水平差不多（每人每天31000千卡），或者達(dá)到了西歐大約公元1700年的水平（每人每天32 000千卡）。然而，中國沒有發(fā)生任何我們可以稱之為工業(yè)革命的事件，說明其能量獲取不可能接近西歐1800年的水平（每人每天38000千卡）。我姑且假定宋代的能量獲取水平仍稍稍低于羅馬，在1100年時達(dá)到了每人每天30 000千卡，也許到1200年時稍稍超過了這個數(shù)字（見圖3.22）。一個稍稍高于羅馬水平，或許甚至與歐洲1700年的水平（32 000千卡）相當(dāng)?shù)臄?shù)字，似乎同樣是說得通的，但更高或者更低的數(shù)字——比如說達(dá)到了每人每天35000千卡，或者低至每人每天25000千卡——似乎都不大可能了。

現(xiàn)代早期的中國（1300~1700年）

20世紀(jì)六七十年代，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們普遍認(rèn)為，中國在中世紀(jì)時期經(jīng)歷了生產(chǎn)力和生活水平的巨大飛躍后，在1400~ 1800年，其農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)均陷入了停滯狀態(tài)，然后在19世紀(jì)，由于內(nèi)戰(zhàn)、政府管理不善和西方帝國主義國家入侵的影響，實際上倒退了。

這種論點有好幾個版本。德懷特·珀金斯在他對1368~1968 年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的先驅(qū)性研究中，在卜凱（John Buck）對戰(zhàn)爭時期的研究的基礎(chǔ)上，提出15~19世紀(jì)，最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)從長江流域推廣到中國北方，然后隨清朝時期的移民，又推廣到陜西，甚至西部更遠(yuǎn)的地方。據(jù)珀金斯的計算，長江三角洲地區(qū)水稻的產(chǎn)量到1300年時達(dá)到了極高的水平；為每公頃 3.5噸，是1800年英國地區(qū)產(chǎn)量（每公頃1.7噸）的兩倍還要多，盡管按照勞動者人均產(chǎn)量計算，只有1800年英國水平的1/3（每公頃0.3噸比每公頃0.92噸）。中國的生產(chǎn)力與羅馬帝國治下的埃及的灌溉小麥種植相比，成績也極可觀，埃及的產(chǎn)量可能大約為每公頃1.67 噸和每人0.6噸。珀金斯認(rèn)為，最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)于1400年后在全中國普及，極大地提高了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量，甚至人均產(chǎn)量也因為出現(xiàn)了較好的耕作方式而有所提高，但19世紀(jì)最優(yōu)秀的農(nóng)民仍不及14世紀(jì)最優(yōu)秀的農(nóng)民那么高產(chǎn)。

伊懋可提出了一個更寬泛的觀點，中國的能量獲取水平經(jīng)過唐宋時期非同凡響的提升后，于14世紀(jì)陷入了一個“高均衡陷阱”（見圖3.23），農(nóng)業(yè)、工業(yè)、財政和交通運輸業(yè)，都達(dá)到了傳統(tǒng)手段所能達(dá)到的最高水平。伊懋可說，唯一提高生產(chǎn)力的辦法，就是轉(zhuǎn)向化石燃料經(jīng)濟(jì)；但由于傳統(tǒng)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了如此完美的巔峰，東方?jīng)]有誘因讓人們進(jìn)行那種能引發(fā)西方工業(yè)革命的革新。簡而言之，這樣的革新實際上會降低產(chǎn)量，因此受到人們排斥。

這兩種論點都認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)停滯了大約400年，這與20世紀(jì)中葉認(rèn)為中國是永恒靜態(tài)的傳統(tǒng)西方理論是相符的。在同樣的理念下，安格斯·麥迪森提出，1500~ 1820年，中國的人均GDP穩(wěn)定地保持在600美元，只有1700年英國水平的一半。正如上面提到的，羅伯特·艾倫認(rèn)為1738~1900年中國城市非熟練工人的工資相對穩(wěn)定無變化，而長江三角洲的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量在1600~1800年之間略微下降了。