20 世紀英國社會主義最重要的思想資源出自創(chuàng)建于1883 年的費邊社，其核心成員包括韋布夫婦和蕭伯納。悉尼·韋布在創(chuàng)辦倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的過程中發(fā)揮過關(guān)鍵性作用，因此許多20 世紀英國重要的社會主義學(xué)者都任教于倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院，包括艾德禮、沃拉斯、托尼、多爾頓、蓋茨克爾、卡爾多、勒納和拉斯基。

英國唯心主義的社會主義與歐洲大陸社會主義在根本理想上就有區(qū)別：他們要創(chuàng)造一個新耶路撒冷，在那里，人們之間的情誼將取代金錢上的競爭。他們的最終目標并不是從外部改變?nèi)说纳蠲\或經(jīng)濟秩序，而是改變?nèi)藗儍?nèi)在的精神世界。當然，20 世紀二三十年代的局勢極大地影響了政治和經(jīng)濟學(xué)研究的發(fā)展方向。19 世紀自由主義者有一個夢想，即希望商業(yè)和自由貿(mào)易把人類凝聚為一個和平、和諧的世界。“一戰(zhàn)”和大蕭條把這個夢想沖得七零八落。而蘇聯(lián)的榜樣吸引了社會主義知識分子，使英國社會主義者從強調(diào)自愿性合作轉(zhuǎn)向了強調(diào)國家主動行動和實施控制。19 世紀自由放任的自由主義死亡了，至少是處于休克狀態(tài)。

社會主義鼓吹人的平等和人的活動結(jié)果的平等，因此社會主義認為，民主制度——政治平等的制度——是最恰當?shù)闹卫硇螒B(tài)。經(jīng)典社會主義的綱領(lǐng)是生產(chǎn)資料由政府所有，并通過民主手段進行管理。盡管像哈耶克所指出的，社會主義者的意圖是純潔的，目標是崇高的，他們認為人人平等，他們也鼓吹民主，然而，他們卻喜歡由政府強制性地直接控制社會經(jīng)濟的主要部門。與此相反，哈耶克在《通往奴役之路》中強調(diào)的是，“能夠防范權(quán)力變?yōu)閷嗟?，不是?quán)力的來源而是對權(quán)力的限制”。集體主義恰恰就是專斷的，因為它一切以多數(shù)意愿為轉(zhuǎn)移。認為民主是好政府和好社會的唯一必要條件，這種看法既不合乎邏輯，也經(jīng)不起時間的考驗。

哈耶克對民主的看法對于理解他下面的觀點是至關(guān)重要的：社會主義不是正當?shù)?，即使它可能是民主地建立起來的。他認為，民主本質(zhì)上是中性的，他強調(diào)，他“從來無意于盲目地崇拜民主。我們這一代人可能確實對民主談?wù)?、思考得太多了，而對民主所要維護的價值本身，卻談?wù)?、思考得太少了。從根本上說，民主是手段，是維護國內(nèi)穩(wěn)定和個人自由的重要工具。它不可能永不出錯，不可能總是有效。以為只要權(quán)力是通過民主授予的，就不會是專斷的，這種想法是沒有根據(jù)的。民主的控制可能會防范權(quán)力的專斷，但其存在本身并不能做到這一點”。哈耶克相信，民主本身不是目的。

他對民主的看法不同于某一派思想家，這些人看重多數(shù)人的權(quán)利，多數(shù)人可以采取任何行動，他們?yōu)槎鄶?shù)人而多數(shù)人。約翰·斯圖爾特·密爾說過，100萬人中，即使只有一個人持有某種另類的看法，壓制他也是不對的，因為他的意見可能是正確的。哈耶克認為，從實用的角度看，民主制度大體上是可取的。在這里，哈耶克延續(xù)的是英美傳統(tǒng)，用丘吉爾的話說就是，民主制度是“各種政府形態(tài)中最不壞的一種”。詹姆斯·麥迪遜曾問：“政府除了是最大多數(shù)人的人性的反映之外，還能是什么呢？在創(chuàng)建將由人治理人的政府時，你所面臨的最大難題在于：你首先必須使政府有能力控制被統(tǒng)治者，然后得讓政府控制它自身。”哈耶克指出，問題并不在于民主制度本身是多么可取，而在于，人們還沒有想出更好的實現(xiàn)一定的個人自由、政府和平更迭、維護市場、教育公民的辦法而已。