這些事情不僅對有權(quán)給藝術(shù)撥款的人，而且對我們所有人都很重要。我們的社會變化得如此迅速，如此難以預(yù)料，我們繼承下來的一切都已不再是理所當(dāng)然。我們中間年紀(jì)較大的人是在由19世紀(jì)的資產(chǎn)階級建立并為他們服務(wù)的文化氛圍內(nèi)成長起來的。這個文化為常規(guī)藝術(shù)確立了制度，制訂了公開和私下的標(biāo)準(zhǔn)，建起了藝術(shù)活動的場所，規(guī)定了這些場所內(nèi)活動的概念，形成了人在“藝術(shù)”面前所作所為及所感所想的傳統(tǒng)，甚至界定了公眾本身的性質(zhì)。顯然，這種文化模式依然存在，文化旅游業(yè)的興旺發(fā)達(dá)似乎還使它有所加強。無論如何，我們這些前來參加奧爾德堡音樂節(jié)的人仍然代表著這個模式?？墒牵皇墙裉煳幕w驗的一部分——可能還是越來越小的一部分。我們都經(jīng)過了半個世紀(jì)的電視和搖滾樂，所以可敬的威格莫爾音樂廳一大批比較年長的聽眾也必須算在這個模式之內(nèi)。但現(xiàn)在這樣的文化正在解體。它能保存下來多少？應(yīng)該為誰保存？對它的多大一部分不該動用公共資金予以拯救，而應(yīng)任其自生自滅？

對這些問題我不知道答案。我只能指出明顯的一點，即文化的利益如同社會的利益，不能交給自由市場處置。無論如何，有問才能有答。我希望我在提問方面盡了一點兒綿薄之力。