有趣的是，專與教會(huì)作對(duì)的伏爾泰同樣會(huì)贊頌中國(guó)政府的理性治理和儒教的孝順教育，放大了中國(guó)美好的一面，目的正是攻擊天主教會(huì)、法王路易十四和歐洲專制制度。中國(guó)就這樣成為歐洲你死我活的對(duì)立勢(shì)力各取所需的工具。史景遷認(rèn)為，西方人對(duì)中國(guó)發(fā)生的歷史真相根本無(wú)動(dòng)于衷，他們既不會(huì)對(duì)清朝滅亡也不會(huì)對(duì)共產(chǎn)黨掌權(quán)的復(fù)雜原因真正感興趣，他們往往是在極度不安的情況下開始想象中國(guó)的，只要有一部分可以為己所用，就可隨時(shí)歪曲。那些對(duì)文化前途感到失望，對(duì)自身處境身懷不安和焦慮的作家才會(huì)轉(zhuǎn)過來(lái)描寫他們心目中的中國(guó)，以便為自己找到一條精神出路或退路。十七世紀(jì)“中國(guó)故事”的彌漫，正好與歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間人們對(duì)現(xiàn)狀的不滿、政治分裂加劇、暴虐橫行的年代相契合。十八世紀(jì)對(duì)中國(guó)統(tǒng)治方式的研求又與西人探索政府合理組織形式的欲望貼合在了一起。

可惜的是，面對(duì)西方想象的自我游戲，我們卻時(shí)常出現(xiàn)莫名其妙的過度反應(yīng)?；蛞蚰硞€(gè)洋人信口亂夸一句而沾沾自喜，比如習(xí)慣陶醉于那有名的訛傳，說(shuō)某個(gè)洋人在宇宙飛船上唯一看到的地球建筑物就是長(zhǎng)城?；蛘咭蛭魅私伊四承┲袊?guó)人的短處就大罵洋鬼子別有用心，或干脆胡亂扣上一頂帽子，曰歐洲中心主義。其實(shí)，本來(lái)中國(guó)就是人家烹調(diào)西洋文化大餐的佐料，當(dāng)不得主料的，是否能成配料還得看人家的心情，這點(diǎn)我們本該有點(diǎn)自知之明。既然人家做菜，我們旁觀，就不必在旁指手畫腳，義憤填膺，味道好壞完全與我們無(wú)關(guān)，因?yàn)樗m合的正是西人的口味。

在我看來(lái)，洋人夸我們的話不必當(dāng)真，貶損咱們的觀點(diǎn)倒是應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。比如明恩溥那本太過流行的《中國(guó)人的特性》，里面列出了中國(guó)人二十七種“國(guó)民性”一一加以分析，如果加上被刪去的十四種，一半以上都不算是好話。如說(shuō)中國(guó)人缺乏時(shí)間觀念沒有精確的習(xí)慣，好誤解人意，缺少信用，好名利，因循保守，不會(huì)保存古跡等，如仔細(xì)掂量，這些概括未必沒說(shuō)到點(diǎn)子上，卻常被批為“國(guó)民性神話”。

目前有一種傾向，好像西人一開口談中國(guó)，便統(tǒng)統(tǒng)被自動(dòng)歸類為“歐洲人的虛構(gòu)”，是為西方的歷史觀或現(xiàn)實(shí)觀服務(wù)的。那個(gè)出生在中東的美國(guó)教授薩義德的話一旦被濫用到極端，打造成斥罵西人誤解東方的金科玉律，就會(huì)出問題。道理很簡(jiǎn)單，如果按照某些“后殖民”專家的邏輯，當(dāng)有人指責(zé)上海世博會(huì)上國(guó)人隨地吐痰時(shí)，我們不但不應(yīng)以此為恥，反而應(yīng)該堅(jiān)決回應(yīng)說(shuō)，按照“后殖民”理論，你這是對(duì)中國(guó)人的污蔑，吐痰既是國(guó)粹，吐痰自然有理，一切被痛罵為不衛(wèi)生的行為其實(shí)都是古國(guó)習(xí)慣的一部分，應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，誰(shuí)罵這種行為誰(shuí)就是“東方主義”的走狗，至此，民族主義的自豪感肯定油然而生，不久之后，中國(guó)城市就會(huì)慢慢復(fù)原為“故國(guó)圣地”，終于如“后殖民”們所愿，變成一個(gè)個(gè)大型垃圾場(chǎng)了。