近200年來，《泰晤士報》到我已經是第12任主編?，F(xiàn)任的詹姆斯·哈丁，是第18任。默多克先前還任命過：查爾斯·道格拉斯-休姆、查爾斯·威爾遜、西蒙·詹金斯、彼得·斯托薩德和羅伯特·湯姆森。

報社的章程規(guī)定，主編有責任確保出版物的獨立性。我很想知道，在默多克的監(jiān)控下，繼任主編是怎樣履行這份職責的?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆返陌驳卖敗つ釥柺俏ㄒ桓艺境鰜淼娜?。他的書有一個很相稱的名字——《全面披露》（Full Disclosure）。(羅伯特·湯姆森現(xiàn)在是《華爾街日報》的主編，彼得·斯托薩德則去了《泰晤士報文學增刊》)。我通過本書和讀者們分享了我的經歷。希望有一天，所有的主編都能參與進來，分享屬于他們的故事。

對書中描寫的各色壓力，很多人是半信半疑。根據(jù)肖克羅斯的訪談，一切都是我憑空捏造的。請諸位看官莫再從默多克的立場出發(fā)。在這種情況下，我很不情愿搬出事實來證明我的清白。

事實一：我與默多克的癥結在于，我不愿意把報紙變成撒切爾主義的喉舌。后來的《泰晤士報》也確實淪落至此。不可否認，查爾斯·道格拉斯-休姆對撒切爾的確更有好感。令人費解的是，之后的主編都保持了一致的步調。肖克羅斯承認，默多克的聲音會迅速地傳達給編輯，最后轉化成他樂于看到的結果。肖氏還說過：“對默多克的聲討之聲，大多認為他是BBC和英國電視廣播建設的頭號公敵。”

事實二：我與默多克確實就專門報道議會的問題大吵一架。著名的議會專版和編輯團隊在一夜之間銷聲匿跡。想必繼任者中，也有人對此感同身受。

事實三：重壓之下，編輯的獨立性會向商業(yè)利益低頭。默多克曾暗地將《泰晤士報》的所有權易手，并建議我把消息控制在報社內部。在接下來的十年里，外來的商業(yè)壓力對報道的影響愈加明顯，例如他對天空電視臺的野心和對柯林斯出版社的接管。事實的澄清大概會引發(fā)激烈的反對之聲，BBC與默多克的商業(yè)合作關系，勢必是岌岌可危的。

事實四：經營者決意指使員工破壞承諾和保證。道格拉斯-休姆曾遵照他的指示，解雇了《泰晤士報·商業(yè)新聞》的主編艾德里安·漢密爾頓。不久之后，前者就成為了《泰晤士報》的主編。

事實五：驅逐丹尼斯·漢密爾頓爵士的丑聞。作為默多克的全國董事會主席，他曾為默多克保駕護航。值這位英雄逝世之際，《泰晤士報》的訃告把這段時光從他的生命中抹去了。