轉(zhuǎn)換角度來看，君主沒有利用神權(quán)綁架國民去實現(xiàn)一己之私，未嘗不是中國之福。君主既然杜絕全民祭天，那么宗教式的寄生人物便沒有滋生的土壤，明堂里也不會有巴比倫那種以做皮肉買賣供養(yǎng)神殿經(jīng)濟的“圣職妓女”，國君也不能師出無名地號召全民去發(fā)動何種“圣戰(zhàn)”。

鬼神之事與政治生活有著相當(dāng)?shù)母裟ぃ稘h書·郊祀志》有一段論述尤值得注意——昔周史萇弘欲以鬼神之術(shù)輔尊靈王會朝諸侯，而周愈微，諸侯愈叛。楚懷王隆祭祀，事鬼神，欲以獲福助，卻秦師，而兵挫地削，身辱國危。秦始皇初并天下，甘心于神仙之道，遣徐福、韓終之屬多赍童男童女入海求神、采藥，因逃不還，天下怨恨。

中國文化一早便銘記了“不問蒼生問鬼神”的教訓(xùn)，故中國未有法老、哈里發(fā)式的君主，也無全民之宗教狂熱，社會上只留下朦朧的敬畏感與稀薄的鬼神信仰，這層朦朧且稀薄的迷霧，聚也容易，散也容易，在人之一生中，甚至只算是逗留。“君子以鐘鼓道志”（《荀子·樂論》），音樂顯然不是用來娛神的，這便是周文化的教誨。也因為缺乏至上神的絕對權(quán)威，早熟的中國文化存在著無法克服的矛盾，這也是人類的毛病，即精英與庸眾之間心靈需求的層級不同。知識階級自然可以守著儒家的理性涉獵一番宗教，進得去出得來。而碌碌之人溺于表象生活，缺乏思辨力，抵御神鬼的能力太差，他們往往把信奉天命與道德教視為一種政治宣誓，卻又輕易地接納那些光怪陸離的騙術(shù)。當(dāng)然，中國文化沒有產(chǎn)生調(diào)和此種矛盾的法子未必便是缺陷。只是在中國，那作為道德楷模的君子可以是偽的，那傳說中近乎神的圣人其實也是可以被打倒的，而很多時候，“衛(wèi)道士”是用來罵人的。

古埃及第十王朝的文獻《對美利卡拉王的教訓(xùn)》有言：“人民是神的牲畜。”而司馬子魚說：“民，神之主也?！敝祆渲v：“人者，位乎天地之間，立乎萬物之上?！狈步邮堋叭速F于物”之思想者，便不得不承認在中國之“天下”，人的地位實在太高了。中國習(xí)慣將“Natural right（自然權(quán)利）”譯為“天賦人權(quán)”，其實這權(quán)利并不是誰給與的，而且這權(quán)利本不只限于人權(quán)。但這不是謬誤，而是轉(zhuǎn)化，因為在中國文化中，天地之性人為貴，而且所有人間的得失，都應(yīng)有天的參與，《天演論》之譯名亦是如此。人道之上尚有天道，天人合一又避免了人群主體性的過分張揚，真是妙不可言。

以千古獨夫之傲慢，秦始皇既然已斗膽使用超越三皇五帝的“皇帝”稱號，何以不在帝國的半兩錢上印上自己的頭像呢？秦半兩錢的圓形方孔實際上反映出“天圓地方”的觀念，而無論新出之“皇帝”為何方神圣，既然是承繼周文化中的“天子”，那么天子必在天之下，此乃不易之傳統(tǒng)！

牟宗三論中西之文化生命，說中國首先把握了“生命”，希臘首先把握了“自然”。徐復(fù)觀認為：“希臘文化的動機是好奇，中國文化的動機是憂患?！睙o論如何，是周人開啟了政權(quán)世俗化的進程，故以殷周變革為“袪魅”之始。

《頭顱中國》京東·在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。