2.4 伯夷叔齊

不服周之人必不會(huì)少，卻唯有伯夷、叔齊暴得大名，此可堪深思。 

在商王國(guó)的北面，存在著一個(gè)與之有族緣關(guān)系的“衛(wèi)星國(guó)”孤竹（亦作“觚竹”），它似乎長(zhǎng)期處于殷人的關(guān)照中，其文明程度不可高估。伯夷和叔齊是國(guó)王的長(zhǎng)子和三子，在繼位問(wèn)題上，伯夷堅(jiān)持尊父王之意，叔齊則堅(jiān)持守長(zhǎng)幼之序，結(jié)果聯(lián)袂演出了一段“夷齊讓國(guó)”的佳話。

這一段演義色彩濃厚的史事可以有兩種解讀，一種是理想型的，即二人對(duì)商王繼位的血案記憶猶新，此舉真心為了王政的平穩(wěn)交接；一種是現(xiàn)實(shí)型的，即此故事只是關(guān)于孤竹國(guó)內(nèi)政變的訛傳，二人并非主動(dòng)出走，而實(shí)為被迫避害逃亡，這就是他們?yōu)楹卧凇疤煜伦谥堋焙蟛换毓蕠?guó)的原因。他們?cè)噲D爭(zhēng)取大部族的支持，然殷人此時(shí)已自身難保，而周人肯定是維持現(xiàn)狀，伯夷、叔齊無(wú)力回天。他們之所以義憤填膺地質(zhì)問(wèn)武王“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎”，無(wú)非是在控訴自己在孤竹遭受到的慘痛經(jīng)歷。他們哪里知道，所謂的“武王載木主，號(hào)為文王，東伐紂”，即帶著先君神主出戰(zhàn)是祖神信仰的體現(xiàn)，因紂王慢于鬼神，蓋已荒廢此道，故二人無(wú)緣得見(jiàn)。

革命期間，伯夷、叔齊不齒“以暴易暴”，大定之后，因周人選擇支持孤竹的偽政權(quán)，導(dǎo)致他們有國(guó)不能歸，“土著情懷”使二人選擇拒食周粟，最終餓死于首陽(yáng)山。貴族不事生產(chǎn)，自然是五谷不分，如今家園易主，不食周粟怎么辦？采薇！結(jié)局如何？餓死！為什么野果野菜可以吃，而糧食不能吃？因?yàn)榍罢呤亲约洪L(zhǎng)出來(lái)的，后者是耕作出來(lái)的。相比殷人發(fā)達(dá)的牧業(yè)（商郊“牧野”可知），周人的農(nóng)耕技術(shù)向來(lái)發(fā)達(dá)，因?yàn)槟鞘恰白鏄I(yè)”?！洞蠡奈鹘?jīng)》記載：“有西周之國(guó)，姬姓，食谷?！薄妒酚洝罚骸肮殴速H戎狄之俗，而營(yíng)筑城郭室屋?！倍诖酥?，周族有著頻繁的遷徙?？疾臁对?shī)經(jīng)·大雅·生民》可知，周人的始祖名棄，這一“棄”字透露的信息是，周人最初過(guò)著居無(wú)定所的辛苦生活，后來(lái)才漸漸掌握了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，完成了農(nóng)業(yè)革命。棄在傳說(shuō)中乃被上古的部落聯(lián)盟首領(lǐng)堯、舜先后舉為“農(nóng)師”、“后稷”，也就是“司稷”。

商人在其發(fā)展的大部分時(shí)間里一直處于頻繁的遷徙狀態(tài)，后人理解為“遷都”。所謂“殷人屢遷，前八后五”，這說(shuō)明商、周二族都曾有漫長(zhǎng)的“游農(nóng)”階段，當(dāng)然與“游牧”已經(jīng)不同。認(rèn)為商人有貝幣便屬商業(yè)民族的意見(jiàn)未免浮夸，忽略了文明的共性。與龜甲獸骨一樣，東邊的貝是稀罕物，甚至可充作封賞的寶器，并沒(méi)有專用于部落間的交易。

商人的農(nóng)業(yè)是實(shí)驗(yàn)性的，處于作物單一和收成難料的摸索階段，由于“君不甚尊，去民不遠(yuǎn)”，在部族活動(dòng)里農(nóng)事即王事，需要組織大氣力來(lái)完成今日看上去非常粗糙的工作，所以用有限的谷物大肆釀酒就會(huì)被視為罪惡。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要經(jīng)驗(yàn)積累，周人更趨于穩(wěn)定，也就更容易進(jìn)步。也正因?yàn)槟堋爸诜w之艱難”，周人才能提出所謂“無(wú)逸”的思想。在殷商遺民心中，“周粟”代表著一整套完備的生產(chǎn)生活方式，糧食具有了族群屬性，周粟也就成了周人的文化符號(hào)與“侵略獸跡”。所以，當(dāng)箕子過(guò)殷墟看見(jiàn)“麥秀漸漸兮，禾黍油油”的景象，怎能不傷之哭之？