1976年，吉米·卡特擊敗福特總統(tǒng)，入主白宮。但是，迎接他的是經(jīng)濟形勢的巨大挑戰(zhàn)，巨額赤字和通脹嚴重地困擾著美國政府和民眾。美國需要一批精英來應對這一挑戰(zhàn)。

當時的美聯(lián)儲主席阿瑟·伯恩斯看到沃爾克一貫醉心于公共事務,決定聘請聘沃爾克擔任紐聯(lián)儲行長。這是一個十分重要的崗位，因為整個美聯(lián)儲體系的公開市場操作是由紐聯(lián)儲銀行執(zhí)行的。在美聯(lián)儲十二個地區(qū)分行中，要數(shù)紐聯(lián)儲的影響力最大。值得一提的是，沃爾克在當財政部副部長期間，和伯恩斯的爭執(zhí)是家常便飯，從來就沒有消停過。如果按陰謀論來解釋，那就是伯恩斯意欲將沃爾克收編，歸到自己麾下，從而可以化解一個主要對手的挑戰(zhàn)。果真如此，倒也顯出伯恩斯的大度。人才總是有人追逐的。當時，有名的獵頭公司羅素·雷諾茲正在為業(yè)內(nèi)一家領(lǐng)先投資銀行物色高端管理人才，沃爾克早早就進入了這家獵頭公司槍口的準星。雷諾茲公司的目光是不凡的，對人的觀察和判斷十分精準。我和羅素·雷諾茲公司的高管相識，有過一些交往——不過這是三十多年之后的事情了，但他們辦事的風格和嚴謹?shù)膫鹘y(tǒng)始終沒有變。當時，那家投行為沃爾克開出的年薪，是百萬美元的天價，別的不說，供他一輩子享用古巴雪茄是一點沒有問題的——當然，美國對古巴禁運，沃爾克遵紀守法，自覺不抽古巴雪茄，那是另外一回事。我想可以認為，伯恩斯聘請沃爾克擔任紐約聯(lián)儲主席是出于公心，而非陰謀論驅(qū)使。沃爾克代表的不是一種勢力，不是黨派利益，而是一種理念，一種服務于國家和人民的責任心。

沃爾克在紐聯(lián)儲期間的任職，為他今后在美聯(lián)儲擔任更加重要的職務打下了良好的基礎(chǔ)。事態(tài)的發(fā)展說明，對沃爾克最大的考驗是他擔任美聯(lián)儲主席之后面臨的局勢。1979年8月5日，卡特總統(tǒng)提名沃爾克擔任美聯(lián)儲主席，接替威廉·米勒。此時，美國正遭受著高通脹的困擾。美國貨幣學派的代表人物米爾頓·弗里德曼有一句名言：“通貨膨脹無時無處不是一種貨幣現(xiàn)象?！备鶕?jù)弗里德曼的研究，在1929～1933年期間，由于美聯(lián)儲實施了錯誤的貨幣政策，容忍貨幣供應量減少了三分之一，導致了嚴重的經(jīng)濟蕭條。當時，美國和蘇聯(lián)兩大陣營對峙，美國的“大蕭條”促使很多人預言：資本主義已經(jīng)日薄西山，氣息奄奄，社會主義取代資本主義指日可待。弗里德曼近乎狂熱地宣揚他的理論和主張，猶如中西部牧師原教旨主義式的布道。弗里德曼的影響力，還在于他是尼克松、里根和撒切爾夫人的政策咨詢專家的地位。沃爾克出任美聯(lián)儲主席之后，弗里德曼發(fā)給他一封賀信，且戲稱為“吊唁”，最恰當?shù)乇磉_了他對沃爾克受命于危難之際的“同情”。沃爾克和弗里德曼都是堅決反對通脹的，但是對于如何處理當時美國遭遇的通脹之難，他們倆的意見則往往相互抵觸。在這方面，很難說是誰對誰錯。簡言之，弗里德曼是純粹的學者，而沃爾克是實踐者。前者的學術(shù)遐想，可以像他在佛蒙特州休假時那樣，在山林間縱橫馳騁，而后者只能是在華盛頓繞城環(huán)路（Beltway）之內(nèi)充滿交通燈和路障的政治迷宮里回旋。不過，雖說是“吊唁”，弗里德曼也不否認，沃爾克所接受的攤子已經(jīng)爛到無以復加的程度，怎么干都不可能更糟糕了。

弗里德曼是阿瑟·伯恩斯的學生，對他老師在擔任美聯(lián)儲主席期間的貨幣擴張政策及其造成的惡果，更多的是為其開脫，而不是譴責。這倒不是學生偏袒老師，確實是情有可原。伯恩斯的過錯是，雖然他始終向國會主張減少貨幣供應，以降低通脹，但是他未能頂住國會的壓力。其實，這是美聯(lián)儲成立64年來司空見慣的事情，只是此前形勢從未如此嚴重，故人們不太在意。弗里德曼沒有直截了當?shù)卣f伯恩斯不夠強硬，只是說，如果紐聯(lián)儲行長本杰明·斯特朗能再多活一年多，而不是在1928年就謝世的話，也許歷史就要改寫，美國錯誤的貨幣政策就不會推行，“大蕭條”就可得以避免。從這里也可以看出，即使是在一個設(shè)計較為完善、相互制衡的制度里，個人的作為或不作為也會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

應當承認，在一個強大的體制內(nèi)，任何執(zhí)掌者想要掙脫其運行的規(guī)則，無論是明規(guī)則還是潛規(guī)則，都是很困難的。試圖改變這個體制的意識形態(tài)和主流思想，更是談何容易。即便如此，也不能低估個人的作用和力量。輿論對沃爾克就有這樣的期望，相信他會帶來一番新氣象，不會像威廉·米勒、阿瑟·伯恩斯或威廉·麥克切斯尼·馬丁那樣隨波逐流。問題是，卡特政府面臨的是滯脹，既要治理通脹，又要促進增長，采取任何一種措施，都會傷及其中一個目標。