第三種動(dòng)力是在新的天地里尋求一條求生之道，這個(gè)新天地是19世紀(jì)中葉以后西方強(qiáng)加到中國頭上的。諷刺的是，西方文明在其他地方顯得極有創(chuàng)造力且生機(jī)勃勃，但在與中國的直接對(duì)抗時(shí)，卻表現(xiàn)出破壞性大于建設(shè)性。它加速了舊秩序的瓦解，卻沒有提供替代它的新秩序，這給中國人留下了在舊秩序廢墟上構(gòu)建一個(gè)新秩序的艱巨任務(wù)。中國人背負(fù)著傳統(tǒng)的重負(fù)，對(duì)西方世界的本質(zhì)又一無所知，他們?cè)诤诎抵忻?，探求一條適應(yīng)時(shí)代巨變的生存之路。李鴻章稱這種努力為“開三千余年未有之變局”。李鴻章：《李文忠公全集》（上海，1921年），“奏稿”，第19卷，第45頁。1872年6月20日的奏稿。中國人面臨著一個(gè)令人焦躁的痛苦抉擇，那就是：為了使中國得以繼續(xù)存在，并在國際社會(huì)中贏得一席之地，舊中國的多少成分應(yīng)予拋棄，近代西方的多少東西應(yīng)予采納。

對(duì)一種新秩序的探求涉及一場(chǎng)極其艱難的觀念之爭(zhēng)，需要排除那種過度的自尊意識(shí)和對(duì)外來事物的藐視之情，拋開那種認(rèn)為富庶的中華上國毋需借鑒化外蠻夷、也毋需與彼等結(jié)交的根深蒂固的信念。不過，在1860年中國再度戰(zhàn)敗、英法聯(lián)軍占領(lǐng)北京之后，一些較具前瞻的清廷大員如恭親王、文祥、曾國藩、左宗棠和李鴻章等人。意識(shí)到西方的挑戰(zhàn)乃無可逃避之事實(shí)，中國如要生存就必須有所改變。他們引用著名學(xué)者魏源提出的那句口號(hào)：“師夷長技以制夷”，在60年代初發(fā)起了一場(chǎng)所謂的“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”。在這種思想的指導(dǎo)下，設(shè)立了同文館，并按照西洋模式設(shè)置了一些由軍工產(chǎn)業(yè)支撐的軍械所和造船廠。這場(chǎng)持續(xù)了約35年的運(yùn)動(dòng)，是一種浮于表面的近代化嘗試；它只采納了西方文明中那些具有直接實(shí)用價(jià)值的東西，而另一些更為可取的方面——如政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)等——卻完全被忽略了。即使是這個(gè)時(shí)期中較進(jìn)步的中國人也確信，除了堅(jiān)船利器之外，中國從西方?jīng)]有多少東西可學(xué)。

中國在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的敗績，證明了自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)有不足之處。中國的知識(shí)分子和官員意識(shí)到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的局限性，認(rèn)為必須擴(kuò)大現(xiàn)代化的綱領(lǐng)，把政治改革也包括進(jìn)去。自信的思想家康有為和他著名的弟子梁?jiǎn)⒊?，鼓?dòng)皇帝遵循彼得大帝和明治天皇的方式，實(shí)行維新變法。然而，即使在后期階段，維新分子也并不倡導(dǎo)完全西化，而只是鼓吹建立一種融中西諸因素于一體的混合政體。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的精神是著名的學(xué)者型官僚張之洞所說的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。康有為改革方案的結(jié)果，是1898年的“百日維新”，但卻突然地以失敗而告終。

與此同時(shí)，孫中山發(fā)起了一系列秘密的革命活動(dòng)。孫中山是一位接受西方教育的醫(yī)生，他認(rèn)為靠一次不全面的改良來醫(yī)治中國的病痛是無濟(jì)于事的，只有通過一場(chǎng)徹底的革命才能解決問題。他接過了民族或種族革命的火炬，倡導(dǎo)推翻滿清統(tǒng)治。他在社會(huì)的邊緣區(qū)域開展活動(dòng)，贏得了秘密會(huì)社、下層階級(jí)和海外華僑的支持，但卻沒有得到士大夫階層的擁護(hù)，他們普遍地追隨著康有為和梁?jiǎn)⒊?。?900年那場(chǎng)令朝廷丟盡臉面的義和團(tuán)事件之后，越來越多的士人也加入了孫中山的事業(yè)，孫的形象由原先的那種“犯上作亂者”一變而為愛國志士。辛亥革命成功之后的第二年，一個(gè)西方式的共和國建立了，在四千年的中國歷史上，第一次廢除了由帝王統(tǒng)治的王朝。