另外，那所學(xué)校針對預(yù)科生的行為，選擇將其交付給警方，造成學(xué)生因欺詐行為妨礙公共事務(wù)罪而被捕，這是對大學(xué)自治權(quán)利的放棄，也是對教育的放棄。從大學(xué)的立場或者從教育機構(gòu)的立場出發(fā)，我們對學(xué)校此種做法的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。況且，校方收取昂貴的報考費，又是否做到了其面試或評價考生資質(zhì)的單獨測驗與費用相稱，對此，我們也持懷疑態(tài)度。我們推測在入學(xué)考試中，監(jiān)考官要分析該預(yù)科生的行為需要花費相當(dāng)長的時間，而我們覺得監(jiān)考官中沒有人會去留意這類行為，所以他們并不知道（在同一個考場內(nèi)）有多少名考生用手機檢索英文單詞等情況。放過這樣的行為，而只對在網(wǎng)上留下證據(jù)的行為進行處罰，從公平理論的觀點看，我們對這樣的做法也不敢茍同。再者，進入大學(xué)的學(xué)生中約三分之一都是保送生，高中學(xué)校決定這些保送人選的時候，也并非只依據(jù)學(xué)生的實力，還包含老師的主觀印象以及家長的背后操作等多種復(fù)雜因素，因此我們有理由懷疑這樣的擇取制度并非絕對的公正、嚴謹。鑒于這樣的學(xué)生都可以被錄取，我們對入學(xué)考試以及考生錄取標準的公平性，同樣深表懷疑。

此外，作弊事件發(fā)生后，BBT大學(xué)向在校學(xué)生提出了這樣一個問題：“你們認為可以錄取該預(yù)科生嗎？”結(jié)果，盡管對于其違反考試規(guī)定這一點，大家都持反對意見，但大部分學(xué)生都同意錄取該生，“只要他不肆意傷害別人，我就愿意和他進行討論”；“BBT大學(xué)的考試中，作弊是沒用的，所以沒有拒絕錄取他的理由，只有考察他倫理觀的必要”。

而且，BBT大學(xué)的入學(xué)考試題目主要考察學(xué)生的想象力、邏輯思維能力、主動性和領(lǐng)導(dǎo)能力，任何一個問題都并非只有一個答案，作弊也未必能獲得高分。本校還要求考生參加面試，從各個角度考察他們的人格、團隊合作能力和倫理觀等，并加以綜合評定。

本校執(zhí)行如下方針：若該預(yù)科生響應(yīng)了該通告，申請本校，本校會對該生使用與其他考生一樣的考題，不作更改。

綜上，如果該預(yù)科生愿意的話，BBT大學(xué)會接收他的入學(xué)申請。 BBT大學(xué)過去的入學(xué)考試題目都登載在了學(xué)校主頁上，希望大家嘗試挑戰(zhàn)一下。應(yīng)該很快就會明白作弊對這些題目是毫無用處的。

出現(xiàn)改進的預(yù)兆

20世紀60年代，電視機開始普及，評論家大宅壯一評價該現(xiàn)象會讓為數(shù)1億的日本人變成白癡。隨著電子化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)和社交網(wǎng)站越發(fā)普及，現(xiàn)在已成為“日本全民評論家”時代。電視綜藝節(jié)目上，學(xué)者、知識分子、藝人等交雜在一起，充當(dāng)評論家，對時尚或時局各抒己見。在網(wǎng)上，因為是匿名制，遍布的是更加不負責(zé)任的評論。