你為什么應(yīng)該寫日記

我發(fā)現(xiàn)了我舅公的日記。1932年，他從倫茨堡移居巴黎，去電影界碰運(yùn)氣。1940年8月——在德軍占領(lǐng)巴黎一個月之后，他在日記中寫道：“這里的所有人都預(yù)料德軍在年底前后又會撤走，德國軍官也向我證明了此事。英國會像法國一樣快速淪陷，然后我們將最終重新恢復(fù)我們的巴黎生活——雖然是作為德國的一部分?！?/p>

今天，任何人翻開有關(guān)“二戰(zhàn)”的歷史書，面對的都將是一個完全不同的歷史。法國被占領(lǐng)了4年，這似乎更符合一種戰(zhàn)爭邏輯?；仡欉^去，戰(zhàn)爭似乎是最可能發(fā)生的。為什么呢？因為我們是事后諸葛亮偏誤（英語叫作“hindsight bias”）的受害者。

今天，任何人重讀2007年的經(jīng)濟(jì)預(yù)測，都會驚訝于當(dāng)時專家們對2008~2010年前景的展望有多么樂觀。一年之后，2008年，金融危機(jī)爆發(fā)了。問到金融危機(jī)的起因，還是那些專家們今天會給出相同的答案：格林斯潘統(tǒng)治下貨幣的泛濫、資金放貸的寬松、腐敗的信貸評級機(jī)構(gòu)、隨意的自有資本規(guī)定等?；仡欀陆鹑谖C(jī)的發(fā)生似乎完全符合邏輯，是不可避免的?？蓻]有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家——全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有近百萬名——預(yù)言到了它的準(zhǔn)確發(fā)展。相反，很少有哪個專家團(tuán)體會這么深地落入事后諸葛亮偏誤的圈套。

事后諸葛亮偏誤絕對是最頑固的思維錯誤之一，可以恰如其分地稱為“我早知道現(xiàn)象”，即事后回顧時一切都顯得是可以理解的、不可避免的。

事后回顧時，一位靠幸運(yùn)獲得成功的首席執(zhí)行官，對他的成功概率的估計要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于客觀估計。評論員們事后發(fā)現(xiàn)羅納德?里根在1980年總統(tǒng)選舉中大敗吉米?卡特是可以理解的，是必然的——雖然直到第二次投票選舉日前幾天他們還不分勝負(fù)。今天，經(jīng)濟(jì)記者們寫道，谷歌的成功是不可逆轉(zhuǎn)的——雖然如果有人在1998年預(yù)測這家網(wǎng)絡(luò)企業(yè)將有如此輝煌的未來一定會遭到他們的嘲笑。還有一個特別明顯的例子：事后看來，1914年薩拉熱窩的一槍會在接下來的30年徹底改變世界，奪去5 000萬條人命。但在當(dāng)年，1914年，卻沒有人擔(dān)心過這種事。它聽起來太荒唐了。

事后諸葛亮偏誤為什么這么危險呢？因為它讓我們相信自己是很好的預(yù)言家，而事實卻不是這樣。這會導(dǎo)致我們傲慢，誤導(dǎo)我們作出錯誤的決定。在私事上也是如此?！澳懵犝f了嗎？西爾維婭和克勞斯分道揚(yáng)鑣了。他倆差別那么大，不分手才怪。”或者：“他倆實在是太相似了，不分手才怪。”又或者：“這兩人老黏在一起，不分手才怪?！痹倩蛘撸骸八麄儙缀蹼y得見面，不分手才怪。”

與事后諸葛亮偏誤作斗爭并不容易。研究表明，知道這種偏誤的人，也常像其他所有人一樣掉進(jìn)它的陷阱。

但我還有一個建議，這建議更多是來自個人經(jīng)驗而不是科學(xué)：請你記日記。請你寫下你的預(yù)測——有關(guān)政治、事業(yè)、體重、股市等。請你不時地拿你的記載與實際情況相比較。你會驚訝你是個多么糟糕的預(yù)測家。另外，請你也同樣讀歷史。不是事后的、成熟的理論，而是那個時代的日記、剪報、備忘錄。這會讓你更好地感覺到世界的不可預(yù)見性。