以上所說(shuō)可以解釋為什么有些哲學(xué)家的言論、文章沒(méi)有聯(lián)系，還不能解釋它們?yōu)槭裁春?jiǎn)短。有些哲學(xué)著作，像孟子的和荀子的，還是有系統(tǒng)的推理和論證。但是與西方哲學(xué)著作相比，它們還是不夠明晰。這是由于中國(guó)哲學(xué)家慣于用名言雋語(yǔ)、比喻例證的形式表達(dá)自己的思想?！独献印啡珪?shū)都是名言雋語(yǔ)，《莊子》各篇大都充滿(mǎn)比喻例證。這是很明顯的。但是，甚至在上面提到的孟子、荀子著作，與西方哲學(xué)著作相比，還是有過(guò)多的名言雋語(yǔ)、比喻例證。名言雋語(yǔ)一定很簡(jiǎn)短；比喻例證一定無(wú)聯(lián)系。

因而名言雋語(yǔ)、比喻例證就不夠明晰。它們明晰不足而暗示有余，前者從后者得到補(bǔ)償。當(dāng)然，明晰與暗示是不可得兼的。一種表達(dá)，越是明晰，就越少暗示；正如一種表達(dá)，越是散文化，就越少詩(shī)意。正因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)家的言論、文章不很明晰，所以它們所暗示的幾乎是無(wú)窮的。

富于暗示，而不是明晰得一覽無(wú)遺，是一切中國(guó)藝術(shù)的理想，詩(shī)歌、繪畫(huà)以及其他無(wú)不如此。拿詩(shī)來(lái)說(shuō)，詩(shī)人想要傳達(dá)的往往不是詩(shī)中直接說(shuō)了的，而是詩(shī)中沒(méi)有說(shuō)的。照中國(guó)的傳統(tǒng)，好詩(shī)“言有盡而意無(wú)窮”。所以聰明的讀者能讀出詩(shī)的言外之意，能讀出書(shū)的行間之意。中國(guó)藝術(shù)這樣的理想，也反映在中國(guó)哲學(xué)家表達(dá)自己思想的方式里。

中國(guó)藝術(shù)的理想，不是沒(méi)有它的哲學(xué)背景的?！肚f子》的《外物》篇說(shuō)： “筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉！”與忘言之人言，是不言之言。《莊子》中談到兩位圣人相見(jiàn)而不言，因?yàn)椤澳繐舳来嬉印保ā短镒臃健罚?。照道家說(shuō)，道不可道，只可暗示。言透露道，是靠言的暗示，不是靠言的固定的外延和內(nèi)涵。言一旦達(dá)到了目的，就該忘掉。既然再不需要了，何必用言來(lái)自尋煩惱呢？詩(shī)的文字和音韻是如此，畫(huà)的線(xiàn)條和顏色也是如此。

公元三四世紀(jì)，中國(guó)最有影響的哲學(xué)是“新道家”，史稱(chēng)玄學(xué)。那時(shí)候有部書(shū)名叫《世說(shuō)新語(yǔ)》，記載漢晉以來(lái)名士們的佳話(huà)和韻事。說(shuō)的話(huà)大都很簡(jiǎn)短，有的只有幾個(gè)字。這部書(shū)《文學(xué)》篇說(shuō)，有位大官向一個(gè)哲學(xué)家（這位大官本人也是哲學(xué)家）問(wèn)老、莊與孔子的異同。哲學(xué)家回答說(shuō)： “將無(wú)同？”意思是： 莫不是同嗎？大官非常喜歡這個(gè)回答，馬上任命這個(gè)哲學(xué)家為他的秘書(shū)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為“掾”，由于這個(gè)回答只有三個(gè)字，世稱(chēng)“三語(yǔ)掾”。他不能說(shuō)老、莊與孔子毫不相同，也不能說(shuō)他們一切相同。所以他以問(wèn)為答，的確是很妙的回答。