他的此番話表達了美國占領德國之前以及之后常常表示的愿望：希望迅速從軍事管轄轉型為民主的自治政府。但是這個愿望的實現(xiàn)取決于德國人民自己依然記得民主機構是如何運轉的。畢竟他們的民主制被關了12 年的禁閉。如果當時德國人需要從克萊和他同事那里獲得民主操作的具體指示的話，他們肯定會感到很失望的。正如克萊后來所承認的那樣，“在這一（民主的）領域里我沒有什么經驗，那個時候我自己都沒有投票表決過。我來自一個士兵不被允許投票的州?！庇幸淮危巳R，約翰·福斯特·杜勒斯和一群國務院的官員們“在對民主定義的分歧上花了一整天時間。這場辯論完全是在美國代表團內部發(fā)生的。對于民主的定義，我們沒能達成任何一致的意見?！痹谂c德國未來總理康拉德·阿登納的交談中，克萊從華盛頓關于聯(lián)邦政治的主題中尋求指導，但他根本“找不到一個他們建立一個聯(lián)邦政府真正意圖的嚴格的定義?！彼蓱z巴巴地總結道：“我想，美國人對自己的政府有一種奇特的觀念，雖然不確切知道它是如何運作的，但確信它是完美的?！?/p>

一位在研究美國占領德國領域中的權威歷史學家認為“1949 年誕生的聯(lián)邦德國政府……是由于美國陸軍的構想并加以實現(xiàn)的”。但這更多的是一個權宜之計的勝利而不是民主化的專家技巧的獲勝。在任何情況下都不要夸大德國真正民主化的程度，這一點很重要。盡管首屆選舉產生的聯(lián)邦德國政府在1949 年春天從盟國軍事當局手中將德國接管了過來，但是那年頒布的“占領法規(guī)”仍然嚴厲地限制德國政治家們控制他們自己的外交和國防政策。如果占領當局認為“為保護德國民主政府有必要繼續(xù)行使全部權力，他們將繼續(xù)保留該權威”。

相比較而言，德國的經濟復蘇經歷了痛苦而緩慢的過程。同日本的情況相似，大部分原因是由于戰(zhàn)后策略的最初核心是直接或間接地阻止其經濟增長而不是刺激它的增長——當然，這個政策在實際操作中是否存在連貫性此處姑且不論。事實上，從一開始，在亨利·摩根索1944 年對德計劃中限制其工業(yè)化的嚴厲報復想法與占領德國的美軍當局手冊中的更為實用的目標之間就存在緊張關系。國務院、陸軍部以及財政部內部各部門之間也意見不一，更不用說參謀長聯(lián)席會議了。參謀長聯(lián)席會議的1067 號文件是一個折中的文件，但它保留了原先要肢解德國的“摩根索計劃”的一些要素。因此它正式指示軍事占領當局不要在以下兩種情況下采取任何積極的行動，即“（a）指望德國經濟的復原，或者（b）計劃維持或加強德國經濟”?？巳R應當轉而將目標鎖定在“最大程度地分散德國經濟的結構和行政管理”并且“要求德國人盡一切他們可能的手段將農業(yè)產出最大化”。就在那個時候，他被告知“必須確保產品產量以及商品、服務行業(yè)的穩(wěn)定，以防止饑荒或那種會威脅到駐軍部隊健康和安全的疾病和社會動蕩”。其結果是全美軍占領區(qū)范圍內的大混亂，正如眾多像哈羅德·申克、路易斯·布朗和卡爾·弗里德里希這樣的知情人在40 年代晚些時候所披露的那樣。他們中的很多人當時已回到美國的大學，將自己的經歷變成了博士論文。