9月18日，節(jié)外生枝：根據(jù)咸豐皇帝將英方談判代表巴夏禮“羈留在通（州），勿令折回以杜奸計”的旨意，僧格林沁捉拿了正在返回路上的巴夏禮等一行39人，送往北京，分別囚禁各處?？哿粽勁写砑捌潆S行人員，外交史上罕見，又一次犯下大錯！

這位蒙古親王的軍隊接連大敗，北京被聯(lián)軍占領，咸豐皇帝倉皇出逃，恭親王不得不簽下城下之盟。被蠻橫扣留的人質(zhì)理應釋放了。支吾幾天，人質(zhì)送回給人家后，大禍降臨了！

9月18日，英法兩國被扣留的人質(zhì)一共39人，一個月后活著回來的只有19個。回來的也被折磨得慘不忍睹！如何虐待，本國記載，諱莫如深。身受或親見的夷人留下的記錄，觸目驚心！

看看法國隨軍的科學工作者洛圖爾的遭遇吧：

“他的兩個手腕被捆綁的繩子勒得都露出了骨頭，‘這些野蠻人用只有他們才使得出來的極其殘忍的手段，不時地對著那些繩子澆水，使之保持潮濕，好讓它越勒越緊’。”

“他一只腳好像縮小了……兩只手都伸不直，變成S形的……還有一件駭人聽聞的事，他現(xiàn)在無法走動，因為他的隱私處整個被割掉，真是可怕?！雹賉①伯納·布立賽：《1860：圓明園大劫難》，浙江古籍出版社2005年版，第248頁。]

再看看英國遠征軍司令格蘭特（Generai Sir Hope Grant）的日記和給英國政府的報告吧：

“因為清政府對于所捕獲的英人，大半加以殺害，并且都加以野蠻的待遇，額爾金爵士同我都覺得必須對清帝加以嚴厲的責罰，所以我們決定將他那輝煌的避暑行宮，燒成平地?！?/p>

“被囚諸人，手足綁系，三日不進飲食，其所受如斯野蠻之待遇，即在此地……皇帝避暑行宮固已被掠，然其所蒙損失，在一個月內(nèi)即可恢復原狀。”②[②中國史學會主編：《第二次鴉片戰(zhàn)爭》（二），上海人民出版社1978年版，第393、394頁。]

對英國政府說圓明園的損失一個月內(nèi)即可恢復原狀，當然是對英法軍隊罪行的掩飾。說清政府殘酷地虐待人質(zhì)，為了報復，徹底燒園；卻是無可諱言的事實。19世紀著名中國學者夏燮記載：

“初，怡王之擒巴夏里于通州也，并其散夷數(shù)十人悉縶送京師，經(jīng)刑部訊供，監(jiān)禁大、宛兩縣獄。至是，以議和釋之歸，有監(jiān)斃在獄者十余人，英酋憤甚……夷兵再擾海淀，又焚景山、昆明湖一帶，火三晝夜不息，京師內(nèi)外大恐?！雹踇③夏燮：《中西紀事》，《第二次鴉片戰(zhàn)爭》（二），上海人民出版社1978年版，第376頁。]

另一記載大同小異：

“英夷因聞前被俘二十余人，分處各縣監(jiān)禁，內(nèi)已死二十一人，忿甚，再毀圓明園未燼殿宇及萬壽山、玉泉山、昆明湖等處。自初四晚至初六日，火光日夜不息，煙焰蔽天?！雹賉①《第二次鴉片戰(zhàn)爭》（二），上海人民出版社1978年版，第469頁。]

僧格林沁親王當時的一份奏折更足于確認這一判斷：

“查該夷因前獲之巴夏里等三十余名，已死過半，是以于初五、初六等日，復又分股燒毀圓明園、三山等處，奴才望見煙氣沖天，寸心如割”。②[②同上，第155—156頁。]

還應指出：殺戮和虐待俘虜在第一次鴉片戰(zhàn)爭中已經(jīng)出現(xiàn)，也幾乎將和談成果毀于一旦，二十年后重犯當年錯誤，步履蹣跚，令人心痛！