在中國大陸，李鴻章幾乎成了“漢奸”“賣國賊”的代名詞，是個被全盤否定的歷史人物。李鴻章的一生豐富、復(fù)雜，限于篇幅，全面評述留待異日，此處先介紹晚清一些著名人物的評論。

以康梁為代表的維新派是李鴻章的政敵。他們在1895年成立強(qiáng)學(xué)會，堅(jiān)決拒絕李鴻章參加，不屑與之為伍！1901年，李鴻章在《辛丑條約》上簽字后不久，便在憤恨交加中身亡了。梁啟超立即寫了一本書，叫《中國四十年來大事記（一名李鴻章）》評論了這個期間的大事和李鴻章的一生。其中有段耐人尋味的話：“若夫吾人積憤于國恥，痛恨于和議，而以怨毒集于李之一身，其事固非無因，然茍易地以思，當(dāng)夫乙未（1895年）二三月、庚子（1900年）八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置果能有以優(yōu)勝于李乎！以此為罪，毋亦旁觀笑罵派之徒快其舌而已。”把“漢奸”“賣國賊”的帽子往他頭上戴并不合適。

任公不愧為史學(xué)大師，這些話至今仍值得人們深思。以《辛丑條約》來說，實(shí)際是八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京后的一紙投降議定書。這怪誰呢？李鴻章是奉命收拾殘局，所有條款都經(jīng)朝廷同意，他沒有背著最高統(tǒng)治當(dāng)局出賣過任何國家權(quán)益。如果要追究責(zé)任的話，應(yīng)該清算的是慈禧及其他操縱和支持義和團(tuán)的愚蠢官員們的誤國大罪。列強(qiáng)的侵略和欺凌是應(yīng)該反抗的，但國際法傳入六十年后，不管有什么理由，用義和團(tuán)那樣的方式去對待外國人和外來事物是完全錯誤的。對下層民眾說來，這是愚昧的愛國情緒惡性大發(fā)作。只要清政府善于引導(dǎo)和制止，本來可以避免發(fā)展成為一場彌天大禍?？墒?，慈禧及那些王公大臣們卻要煽動與依賴這些無知之民同列強(qiáng)“一決雌雄”“張國之威”?。ā缎麘?zhàn)詔書》，光緒二十六年五月二十五日），李鴻章當(dāng)時是兩廣總督，禍亂的興起與蔓延都在華北，他對朝廷的荒唐舉措是堅(jiān)決反對的，有什么理由要苛責(zé)李氏呢？

要全面評價李鴻章，不妨再聽聽張之洞的意見。張、李政見常相齟齬。譚嗣同曾一再引用他對李鴻章的評語：當(dāng)時朝廷內(nèi)外對西方軍事、內(nèi)政和外交“稍知之者，惟一合肥（李鴻章）。國家不用之而誰用乎？”①[①《譚嗣同全集》，中華書局1981年版，第158頁。]他們既是同時代人，又是頗有見識之士，而又非李氏的門生故舊，這些親身觀察所得頗值得后人重視。

翻開一部晚清史，輕重工業(yè)創(chuàng)辦，礦山開采，鐵路建設(shè)，電報(bào)、航運(yùn)的發(fā)展，留學(xué)生的派遣，各類學(xué)校的創(chuàng)辦，海軍創(chuàng)建，陸軍編練，外交大事，幾乎無一不與李鴻章有關(guān)。他還提出“外需和戎，內(nèi)需變法”的方針和許多改革、開放的主張，未被采納而延誤了時機(jī)。是非得失如何？失誤中哪些是環(huán)境限制，哪些是自身責(zé)任？需要認(rèn)真梳理。梁啟超說：“今日舉朝二品以上之大員，五十歲以上之達(dá)官，無一人能及彼者?！保簡⒊吨袊氖陙泶笫掠洝罚┮会樢娧瑧?yīng)該三思！